Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/8407/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 12.06.2024. Зареєстровано: 13.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2024.
Дата набрання законної сили: 08.07.2024
Результат оскарження 08.07.2024 Апеляційний суд міста Києва: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/753/1785/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024105020000613

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
		справа № 753/8407/24
		провадження № 1-кс/753/1785/24
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"11" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
		слідчого судді                  ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		за участю прокурора                                        ОСОБА_3 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024105020000613 від 07.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У червні 2024 року прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 8000000000:90:250:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва, що розміщений на ній із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною проведення будь-яких будівельних робіт.
		У провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105020000613 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
		06.04.2024 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій з боку невідомих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .
		Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 20.11.2023 №848 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва індивідуального житлового будинку (садибного типу) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно яких: гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд становить 15 м., гранична поверховість об`єкта - не більше 3-х поверхів без урахування мансарди; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки 50%; розміщення об`єкту, в тому числі приямки, вхідні групи, сходи та інші конструктивні елементи будівлі, дренажі, оглядові колодязі і мережі, що обслуговують будівлю, на ділянці поза межами охоронних зон інженерних комунікацій. Відстань від об`єкта до меж земельної ділянки не менше 1 м. від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку, для нової садибної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м.
		У відповідності до чинного генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, який затверджений рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 дана земельна ділянка відноситься до території житлової садибної забудови.
		Проведеним оглядом місця події від 22.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено, що дана земельна ділянка огороджена високим металевим парканом, має вхід через металеві двері та в`їзд через металеві ворота, які на момент огляду перебували у зачиненому стані, на території земельної ділянки знаходиться об`єкт незакінченого будівництва, а саме недобудований будинок, з бетонним фундаментом, 2 зведеними поверхами та недобудованим 3 поверхом. На території зазначеної земельної ділянки наявні будівельні матеріали та будівельні інструменти. 
		В ході допиту свідка ОСОБА_4 останній повідомив, що він будучи мешканцем АДРЕСА_2 виявив, що за адресою: АДРЕСА_1 , було знесено (демонтовано) приватний будинок та в подальшому почали проводитись підготовчі та будівельні роботи для зведення багатоквартирного будинку. В ході допиту ОСОБА_4 додав, що на даний момент структура будівлі становить три поверхи та ведуться роботи для зведення четвертого поверху, а також те, що ним через всесвітню мережу інтернет встановлено, що на різних платформах (ресурсах) таких як «Фейсбук» та інші, наявні оголошення з приводу продажу квартир, розташованих в вищевказаній забудові. 
		У відповідності до інформації із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 23.04.2024 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 8000000000:90:250:0004 має цільове призначення «02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Площа ділянки 0,1 га. Власником якої є ОСОБА_5 .
		В подальшому, 30.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21.05.2024, за участю спеціаліста - інженера землевпорядника ОСОБА_6 , проведено огляд вищезазначеної земельної ділянки та проведено геодезичне обстеження із використанням приладу «GPS Topcon Gr-5». За результатами огляду виготовлено збірний кадастровий план земельної ділянки 8000000000:90:250:0004, який долучений до матеріалів кримінального провадження та відповідно до якого поточне будівництво на земельній ділянці займає площу 0,0475 га. За інформацією наявною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за вказаною адресою зареєстровано право приватної власності на об`єкт: житловий будинок загальною площею 39,9 кв.м, житлова площа 11,4 кв.м, матеріали стін - шлакоблоки та цегла.
		Повідомлення про проведення підготовчих робіт, а саме про демонтаж житлового будинку, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та зняття його з обліку забудовником об`єкту не здійснювалось.
		У Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер в ЄДЕССБ КВ051240208576, що видане Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
		У вказаному повідомленні про початок виконання будівельних робіт значиться «Нове будівництво».
		Житлові будинки слід розміщувати з відступом від червоних ліній вулиць: магістральних - не менше 6 м, житлових - не менше 3 м (ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»).
		При будівництві зазначено об`єкта порушена відстань забудови до меж суміжної земельної ділянки, що передбачена ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» (пункт 15.3.1), адже під час проектування проїздів і пішохідних маршрутів необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних автомобілів до житлових і громадських будинків, у тому числі із вбудовано-прибудованими приміщеннями і доступ особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення.
		Для пожежних автомобілів слід передбачати проїзди завширшки не менше ніж 3,5 м або смуги завширшки не менше ніж 6 м, які повинні бути розраховані на відповідні навантаження від пожежного автомобіля.
		Відстань від поточного будівництва до металевої огорожі у різних точках складає 1,53 м, 1,51 м, 1,48 м, 2,55 м, що є значно меншою за норми, визначені у ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій».
		У провулку Прополісному, 13 поточне будівництво здійснюється без дотримання протипожежних відстаней до сусідніх існуючих будинків, що є порушенням пункту 15.2.2. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2019 № 104. Також до вказаної будівлі дорожнє покриття непридатне для проїзду пожежних машин у будь-яку пору року в порушення пункту 1.6 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697.
		Забудовником порушено норми абзацу другого п. 6.1.31 ДБН Б.2.2-12:2019 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги» - розміщення багатоквартирних (секціи?них) будинків в кварталах садибної? забудови не допускається, а забудовником, що підтверджується сріншотами оголошень нерухомості, яка продається, будується якраз багатоквартирний будинок, який відповідно до документів, наданих забудовником є будинком садибного типу, що не відповідає дійсності. У численних оголошеннях в мережі Інтернет зазначається про продаж саме квартир за вказаною адресою: одно- та двокімнатних з окремим санвузлом у кожній.
		Відповідно до звернення до Дарницької районної в м.Києві адміністрації від 04.04.2024 ОСОБА_5 зазначив, що планується будівництво 25 кімнат у будинку та 15 паркомісць. 
		Все вищезазначене, оголошення в мережі Інтернет про продаж квартир і те, що в кожній квартирі є окремий санвузол, підтверджує, що будується не індивідуальний житловий будинок, а багатоквартирний.
		Порушуючи вимоги містобудівного та земельного законодавства зазначена земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням.
		Постановою дізнавача від 22.02.2024 вказана земельна ділянка та об`єкт незавершеного будівництва визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №12024105020000613 від 07.04.2024.
		У судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
		Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
		Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
		Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).
		У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).
		Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
		Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
		Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
		Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.
		Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих у ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
		Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Окрім того, прокурором у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказана земельна ділянка та об`єкт незавершеного будівництва має відношення до кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
		Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, а також постановою дізнавача від 22.02.2024 вказна земельна ділянка та об`єкт незавершеного будівництва визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зібрані та додані до клопотання документи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
		Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
		У Х В А Л И В :
		Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024105020000613 від 07.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.
		Накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 8000000000:90:250:0004, площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та об`єкт незавершеного будівництва, що розміщений на ній із забороною відчуження, розпорядження, користування та забороною проведення будь-яких будівельних робіт.
		Підозрюваний, його захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
		Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
		Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...