Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/30150/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.
Надіслано для оприлюднення: 12.06.2024. Зареєстровано: 13.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.06.2024.

Номер судового провадження: 3/760/868/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                       
		 
		Справа № 760/30150/23
		Провадження № 3/760/868/24
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       11.06.2024                                                                        м. Київ                
		 
		Солом`янський районний суд міста Києва у складі: 
		головуючого судді                                 судді Застрожнікової К.С.,
		за участю:
		прокурора                                         Ониськів А.М.,
		особи, яка притягується до адміністративної
		відповідальності:                                 ОСОБА_1 ,
		представника                                         адвоката Корінної Н.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 справу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відносно 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 
		за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		08.05.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікової К.С. надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 39-01/42 від 15.12.2023 р., складений головним спеціалістом відділу виявлення та документування правопорушень Департаменту моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 , як уповноваженою особою Національного агенства з питань запобігання корупції, відносно начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пересадова А.В. за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП. 
		 
		Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує:
		ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП у м. Києві ДПП НП України відповідно до наказу від 31.05.2021 № 466 о/с «По особовому складу» та від 30.11.2020 № 902 о/с «По особовому складу», державним службовцем 5-го рангу, який склав Присягу державного службовця 01.12.2020, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», незаконно у власних інтересах розголосив інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а саме, маючи доступ до інформаційних ресурсів Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та Єдиного державного реєстру транспортних засобів неодноразово у період 2022-2023 років, для отримання інформації відносно осіб, їх транспортних засобів та подій, пов`язаних з ними, здійснив інформаційні пошукові запити в системі ІПНП та ЄДРТЗ і в подальшому за допомогою месенджерів Telegram та WhatsApp отриману інформацію незаконно передав третім особам, які не мали доступу до такої інформації та з якими перебуває в особистих позаслужбових відносинах, з метою підтримання із ними доброзичливих та приязних відносин, шляхом задоволення їхніх прохань. Зазначається, що ОСОБА_1 з використанням персонального комп`ютера HP pro 6300 all-in-one CZC4362J0P, з ІР адресою шлюзу 101.62.5.150 в системі ІПНП за допомогою присвоєного йому логіну PSADPERAV, зробив пошукові запити за наступними критеріями пошуку: 
		25.08.2022 НОМЕР_1 , 
		29.09.2022 НОМЕР_2 , 
		19.10.2022 НОМЕР_3 , 
		25.11.2022 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, 
		27.03.2023 ОСОБА_4 , 
		ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 , 
		07.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 в ЄДРТЗ за допомогою логіну KIV_PERRR зробив пошукові запити: 
		16.06.2022 НОМЕР_5 , 
		29.09.2022 НОМЕР_2 , 
		19.10.2022 НОМЕР_3 , 
		02.11.2022 ОСОБА_6 , 
		ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_6 ,
		28.11.2022 НОМЕР_7 , 
		29.11.2022 VIN: НОМЕР_8 , 
		04.04.2023 НОМЕР_4 .
		Зазначається, що ОСОБА_1 отримав інформацію із системи ІПНП та ЄДРТЗ у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень. 
		Пошукові запити відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснено 26.12.2022 працівниками відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_1 .
		Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , маючи доступ до інформації з обмеженим доступом незаконно у своїх інтересах розголосив інформацію, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень та пов`язаних із ними можливостей, шляхом передачі такої інформації третім особам, які не мали до неї доступ, а саме: 
		Інформація, яка отримана на пошуковий запит за критеріємПередавалась таким третім особамДата, коли була інформація переданаІнформація, яка передавалась (стилістика збережена)ІПНП:ЄДРТЗ----НОМЕР_5 ОСОБА_11 16.06.2022Чиста, вона тільки 2 місяці як стала на облік. Приїхала з Польщі. Нехай тільки звірять номер кузова. В базі значиться НОМЕР_9 ---ОСОБА_12 25.08.2022Постанова ЕАН 4378167 від 20.06.2021 штраф 340 грн., постанова БАБ999796 від 12.06.2021 штраф 510 грн. Усі штрафи прострочені і направлені на ВДВС, тому треба платить подвійну сумуНОМЕР_2 ОСОБА_13 29.09.20227 власників, По ДТП - 5 ДТП, чотири рази вдарена в зад і один раз вперед. Ще штраф по фото фіксації висить 340 грн. НОМЕР_3 ОСОБА_14 19.10.2022Картка з НАІС Головний сервісний центр МВС України на транспортний засіб Mersedes-benz E320, номерний знак НОМЕР_3 (попередній номерний знак НОМЕР_10 ). Задня центральна частина. Але є ще три ДТП на минулих реєстраціях. В 2008 бита бокова частина, а в 2013 бокова ліва і задня ліва частини.---ОСОБА_6 ОСОБА_15 02.11.2022Деу Нексія 2008 р.в. НОМЕР_11 , ОСОБА_16 2003 р.в. НОМЕР_12 , причіп Лев 183121 2011 р.в. НОМЕР_13 ---НОМЕР_6 ОСОБА_17 .09.11.2022ОСОБА_18 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_14 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6---ОСОБА_15 25.11.2022У 2018 році Айфон у людини викрав і по кримінальній справі проходив, а більше нічого такого немає. Ну і минулого разу на озері Крючок йому по морді надавали---VIN: НОМЕР_8 ОСОБА_15 29.11.2022Чиста, не бита не крашенаОСОБА_4 ---ОСОБА_19 .27.03.2023ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, телефонів немаєНОМЕР_4 ОСОБА_20 04.04.2023Діючі штрафи відсутні. У 2018 році зареєстровано ДТПОСОБА_5 ----ОСОБА_1507.04.2023Чисто ОСОБА_7 НОМЕР_15 ОСОБА_21 23.12.2022ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ОСОБА_8   ОСОБА_21 26.12.2023Надіслано фото із зображенням чоловіка. ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 
		Зміст інформації, що передавалась, та факт її передачі зафіксовано процесуальними документами у межах кримінального провадження № 42022100000000550, зокрема протоколом огляду предмету (речей) від 16.06.2023.
		Також, зі змісту протоколу огляду предмету (речей) від 16.06.2023, які були вилучені 30.05.2023 у ході проведення обшуку у приміщенні службового кабінету № 232 УПП у м. Києві ДПП НП України за адресою: вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ, а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi 8 IMEI НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 , зокрема, слідує, що власником телефону є « ОСОБА_22 НОМЕР_18 », встановлено належність номеру мобільного телефону ОСОБА_1 .
		Зазначається, що ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 підтвердили існування з ОСОБА_1 особистих позаслужбових, дружніх відносин, що слідує зі змісту протоколів допиту свідків.
		Згідно пояснень ОСОБА_1 особисті інтереси у спілкуванні з ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 у ОСОБА_1 відсутні, жодних відносин не підтримує. 
		Зі змісту протоколу слідує, що дії щодо незаконного розголошення інформації ОСОБА_1 вчинив з метою задоволення особистого немайнового інтересу, який полягав у бажанні допомогти третім особам, які не мали доступу до такої інформації та з якими перебуває в особистих позаслужбових відносинах, з метою підтримання із ними доброзичливих та приязних відносин, шляхом задоволення їхніх прохань.
		Отже, ОСОБА_1 , маючи доступ до ІПНП та ЄДРТЗ та здійснивши пошукові запити, передав окрему отриману інформацію третім особам, чим незаконно розголосив інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку із пов`язаними із виконанням службових повноважень та пов`язаними із ними можливостями. 
		Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, а саме: як незаконне розголошення або використання і інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.
		 
		ОСОБА_1  у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 30.05.2023 в рамках досудового розслідування в його службовому кабінеті було проведено обшук. Під час якого було вилучено його особистий мобільний телефон, який у подальшому був переданий до управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для проведення огляду та складання протоколу огляду, а зміст його особистого листування було незаконно розголошено та надіслано до НАЗК. Вважає, що докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, є недопустимими, оскільки отримані із порушенням вимог ст. ст. 14, 41, 110, 222, 255 КПК України, та приписів ст. ст. 31, 62 Конституції України. Зазначив, що жодних дружніх стосунків із особами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, він не підтримував, та під час свого спілкування із ними у месенджерах, не переслідував жодного особистого інтересу, який би полягав у бажанні допомогти третім особам. Суду пояснив, що за своїми посадовими обов`язками, він щоденно здійснює пошуки у системах ІПНП та ЄДРТЗ в межах матеріалів, пов`язаних із ДТП. З якою саме метою він передавав вказані відомості про фізичних осіб та транспортні засоби, про які йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення, не пам`ятає, можливо вказані його дії були пов`язані із подіями ДТП. Однак, жодного особистого інтересу у смс-спілкуванні із ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 він не переслідував, жодної користі чи зиску він вказаного спілкування не мав. Тому, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки жодного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, він не вчиняв. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням процесуальних строків, зазначених у ч. 2 ст. 254 КУпАП. Просив долучити до матеріалів провадження письмові пояснення, які судом долучено до матеріалів справи та досліджено в судовому засіданні. 
		Представник ОСОБА_1  адвокат Корінна Н.М. підтримала пояснення свого довірителя ОСОБА_1 , зазначила, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП. Зазначила, що об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному розголошенні або використанні в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу (прямого або непрямого). Проте, у діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, у зв`язку із чим захисник просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
		Прокурор Ониськів А.М. просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП та застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Зазначив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються доданими до нього доказами, які у своїй сукупності вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Вважає, що днем виявлення адміністративного правопорушення є день складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а не день, коли НАЗК отримало відомості про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Прокурор просив долучити до матеріалів провадження письмовий висновок у адміністративній справі, який судом долучено до матеріалів провадження та досліджено в судовому засіданні. 
		 
		Заслухавши пояснення та позиції учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, дослідивши додані до протоколу матеріали та докази, на підтвердження правових позицій учасників провадження, суд дійшов до наступних висновків. 
		 
		Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП  орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		 
		Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 39-01/42 від 15.12.2023 р., зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП у м. Києві ДПП НП України відповідно до наказу від 31.05.2021 № 466 о/с «По особовому складу» та від 30.11.2020 № 902 о/с «По особовому складу», державним службовцем 5-го рангу, який склав Присягу державного службовця 01.12.2020, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», незаконно у власних інтересах розголосив інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а саме, маючи доступ до інформаційних ресурсів Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та Єдиного державного реєстру транспортних засобів неодноразово у період 2022-2023 років, для отримання інформації відносно осіб, їх транспортних засобів та подій, пов`язаних з ними, здійснив інформаційні пошукові запити в системі ІПНП та ЄДРТЗ і в подальшому за допомогою месенджерів Telegram та WhatsApp отриману інформацію незаконно передав третім особам, які не мали доступу до такої інформації та з якими перебуває в особистих позаслужбових відносинах, з метою підтримання із ними доброзичливих та приязних відносин, шляхом задоволення їхніх прохань. Зазначається, що ОСОБА_1 з використанням персонального комп`ютера HP pro 6300 all-in-one CZC4362J0P, з ІР адресою шлюзу 101.62.5.150 в системі ІПНП за допомогою присвоєного йому логіну PSADPERAV, зробив пошукові запити за наступними критеріями пошуку: 25.08.2022 НОМЕР_1 , 29.09.2022 НОМЕР_2 , 19.10.2022 НОМЕР_3 , 25.11.2022 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, 27.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 , 07.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 в ЄДРТЗ за допомогою логіну KIV_PERRR зробив пошукові запити: 16.06.2022 НОМЕР_5 , 29.09.2022 НОМЕР_2 , 19.10.2022 НОМЕР_3 , 02.11.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_6 , 28.11.2022 НОМЕР_7 , 29.11.2022 VIN: НОМЕР_8 , 04.04.2023 НОМЕР_4 . Зазначається, що ОСОБА_1 отримав інформацію із системи ІПНП та ЄДРТЗ у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень. Пошукові запити відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснено 26.12.2022 працівниками відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , маючи доступ до інформації з обмеженим доступом незаконно у своїх інтересах розголосив інформацію, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових повноважень та пов`язаних із ними можливостей, шляхом передачі такої інформації третім особам, які не мали до неї доступ, а саме: 
		Інформація, яка отримана на пошуковий запит за критеріємПередавалась таким третім особамДата, коли була інформація переданаІнформація, яка передавалась (стилістика збережена)ІПНП:ЄДРТЗ----НОМЕР_5 ОСОБА_11 16.06.2022Чиста, вона тільки 2 місяці як стала на облік. Приїхала з Польщі. Нехай тільки звірять номер кузова. В базі значиться НОМЕР_9 ---ОСОБА_12 25.08.2022Постанова ЕАН 4378167 від 20.06.2021 штраф 340 грн., постанова БАБ999796 від 12.06.2021 штраф 510 грн. Усі штрафи прострочені і направлені на ВДВС, тому треба платить подвійну сумуНОМЕР_2 ОСОБА_13 29.09.20227 власників, По ДТП - 5 ДТП, чотири рази вдарена в зад і один раз вперед. Ще штраф по фото фіксації висить 340 грн. НОМЕР_3 ОСОБА_14 19.10.2022Картка з НАІС Головний сервісний центр МВС України на транспортний засіб Mersedes-benz E320, номерний знак НОМЕР_3 (попередній номерний знак НОМЕР_10 ). Задня центральна частина. Але є ще три ДТП на минулих реєстраціях. В 2008 бита бокова частина, а в 2013 бокова ліва і задня ліва частини.---ОСОБА_6 ОСОБА_15 02.11.2022Деу Нексія 2008 р.в. НОМЕР_11 , ОСОБА_16 2003 р.в. НОМЕР_12 , причіп Лев 183121 2011 р.в. НОМЕР_13 ---НОМЕР_6 ОСОБА_17 .09.11.2022ОСОБА_18 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_14 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6---ОСОБА_15 25.11.2022У 2018 році Айфон у людини викрав і по кримінальній справі проходив, а більше нічого такого немає. Ну і минулого разу на озері Крючок йому по морді надавали---VIN: НОМЕР_8 ОСОБА_15 29.11.2022Чиста, не бита не крашенаОСОБА_4 ---ОСОБА_19 .27.03.2023ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, телефонів немаєНОМЕР_4 ОСОБА_20 04.04.2023Діючі штрафи відсутні. У 2018 році зареєстровано ДТПОСОБА_5 ----ОСОБА_1507.04.2023Чисто ОСОБА_7 НОМЕР_15 ОСОБА_21 23.12.2022ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ОСОБА_8   ОСОБА_21 26.12.2023Надіслано фото із зображенням чоловіка. ОСОБА_8 , АДРЕСА_5 
		Зміст інформації, що передавалась, та факт її передачі зафіксовано процесуальними документами у межах кримінального провадження № 42022100000000550, зокрема протоколом огляду предмету (речей) від 16.06.2023. Також, зі змісту протоколу огляду предмету (речей) від 16.06.2023, які були вилучені 30.05.2023 у ході проведення обшуку у приміщенні службового кабінету № 232 УПП у м. Києві ДПП НП України за адресою: вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ, а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi 8 IMEI НОМЕР_16 , ІМЕІ НОМЕР_17 , зокрема, слідує, що власником телефону є « ОСОБА_22 НОМЕР_18 », встановлено належність номеру мобільного телефону ОСОБА_1 . Зазначається, що ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 підтвердили існування з ОСОБА_1 особистих позаслужбових, дружніх відносин, що слідує зі змісту протоколів допиту свідків. Згідно пояснень ОСОБА_1 особисті інтереси у спілкуванні з ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 у ОСОБА_1 відсутні, жодних відносин не підтримує. Зі змісту протоколу слідує, що дії щодо незаконного розголошення інформації ОСОБА_1 вчинив з метою задоволення особистого немайнового інтересу, який полягав у бажанні допомогти третім особам, які не мали доступу до такої інформації та з якими перебуває в особистих позаслужбових відносинах, з метою підтримання із ними доброзичливих та приязних відносин, шляхом задоволення їхніх прохань. Отже, ОСОБА_1 , маючи доступ до ІПНП та ЄДРТЗ та здійснивши пошукові запити, передав окрему отриману інформацію третім особам, чим незаконно розголосив інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку із пов`язаними із виконанням службових повноважень та пов`язаними із ними можливостями. Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, а саме: як незаконне розголошення або використання і інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень. У протоколі зазначено, що часом вчинення адміністративного правопорушення є: 16.06.2022, 25.08.2022, 29.09.2022, 19.10.2022, 02.11.2022, 09.11.2022, 25.11.2022, 29.11.2022, 23.12.2022, 27.03.2023, 04.04.2023, 07.04.2023. Днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення орган, який склав протокол, вважає дату складання цього протоколу. У протоколі маються пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що із протоколом не згоден, відомості та докази були отримані у незаконний спосіб, у отриманні правової допомоги, у тому числі у присутності його адвоката під час складання протоколу йому було відмовлено, протокол складався без його присутності, а йому було надано вже заповнений формуляр, інші пояснення будуть надані у суді /т. 1 а. с. 1-10/.
		       До протоколу додано лист за підписом слідчого Другого слідчого відділу ДБР ТУДБР, розташованого у м. Києві, від 22.11.2023 р., відповідно до якого орган досудового розслідування не заперечує щодо розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000550 від 28.10.2022 для складання до вимог ст. 254 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, на даний час досудове розслідування триває та факту встановлення недопустимості доказів відповідно до вказаних процесуальних документів: протокол обшуку від 30.05.2023, протоколи огляду предмету (речей) від 12.07.2023 (оптичних дисків) від 16.07.2023, не встановлено /т. 1 а. с. 11/.
		       05.05.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у рамках кримінального провадження № 42022100000000550 від 28.10.2022 було надано дозвіл слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, на проведення обшуку в службових кабінетах та приміщеннях Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за адресою м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, зокрема: у службових кабінетах чергової частини відділу адміністративної практики, відділу кадрового забезпечення, відділу правового забезпечення та відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП НПУ, які належать на праві власності Міністерству внутрішніх справ України /т. 1 а. с. 12-13/.
		       30.05.2023 було проведено обшук в службових кабінетах та приміщеннях Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, за адресою м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, в ході якого із службового кабінету № 232, яким користується начальник відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi 8 IMEI НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_1 , та який останній розблокував добровільно /т. 1 а. с. 14-18/.
		       16.06.2023 старшим о/у Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за дорученням слідчого було оглянуто мобільний телефон Redmi 8 IMEI НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_1 , та виявлено листування у месенджерах Telegram, WhatsApp, зміст якого висвітлено у протоколі про адміністративне правопорушення /т. 1 а. с. 22-52/.
		       Судом досліджено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 22.06.2023 р., який повідомив, що 17.08.2021 та 09.11.2022 він звертався до ОСОБА_1 , оскільки виникло дві ситуації з блокуванням центральних воріт СТО, а тому йому необхідно було встановити власників авто, аби розблокувати проїзд, із проханнями до ОСОБА_1 за весь період їхнього знайомства з приводу отримання будь-якої інформації в базах системи МВС України у власних цілях він не звертався, з ОСОБА_1 дружніх відносин свідок не підтримує /т. 1 а. с. 53-57/.
		Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.06.2023 р. слідує, що свідок підтримував дружні відносини із ОСОБА_1 , однак змісту листування між ним та ОСОБА_1 не пам`ятає /т. 1 а. с. 60-65/.
		Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 30.06.2023 р. слідує, що свідок не пам`ятає випадків звернень до ОСОБА_1 з приводу отримання будь-якої інформації в базах системи МВС України для власних цілей /т. 1 а. с. 67-70/.
		Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 29.06.2023 р. слідує, що свідок працює командиром взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП НП України та за весь період його роботи в УПП у м. Києві до нього особисто ОСОБА_1 з приводу отримання будь-якої інформації в базах системи МВС України не звертався /т. 1 а. с.73-77/.
		Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_25 від 29.06.2023 р. слідує, що свідок працює старшим інспектором з ОД відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП НП України, знайомий із ОСОБА_1 , з яким підтримує суто робочі стосунки, показав, що за весь період його роботи в УПП у м. Києві до нього особисто ОСОБА_1 з приводу отримання будь-якої інформації в базах системи МВС України не звертався /т. 1 а. с. 79-83/.
		Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.06.2023 р. слідує, що він працює старшим інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП НП України, за весь період його роботи в УПП у м. Києві до нього особисто ОСОБА_1 з приводу отримання будь-якої інформації в базах системи МВС України не звертався /т. 1 а. с. 85-89/.
		Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_26 від 22.06.2023 р. слідує, що свідок працює на посаді інспектора другої категорії відділу забезпечення діяльності УПП ДПП НП України, із ОСОБА_1 підтримує суто робочі відносини, показав, що за весь період його роботи в УПП у м. Києві до нього особисто ОСОБА_1 з приводу отримання будь-якої інформації в базах системи МВС України не звертався, якщо і міг звертатись, то тільки в службових цілях /т. 1 а. с. 91-95/.
		Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.06.2023 р. слідує, що свідок працює на посаді старшого інспектора - чергового відділу оперативного реагування ДКОРД НП України, який показав, що вкінці серпня 2022 року він написав з власного номеру НОМЕР_19 смс-повідомлення ОСОБА_1 на його номер НОМЕР_18 , щоб той допоміг свідкові встановити усі штрафи та обмеження, які рахуються за автомобілем його знайомого, при цьому ОСОБА_1 повідомив свідкові, що цю інформацію можна отримати на сайті bdr.mvs.gov.ua, та скинув повідомлення, що за автомобілем рахуються 2 штрафи, які прострочені і за які потрібно заплатити подвійну суму штрафу, після чого свідок подякував ОСОБА_1 , та на цьому їх спілкування завершилось /т. 1 а. с. 97-101/.
		Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_27 від 22.06.2023 р. слідує, що свідок працює начальником служби безпеки ПрАТ «СК Євроінс Україна», до цього часу працював в міліції, де познайомився із ОСОБА_1 , з яким підтримували суто робочі відносини, та у зв`язку із великим проміжком часу не пам`ятає спілкування, яке мало місце у месенджерах між ним та ОСОБА_1 , зазначив, що не звертався до ОСОБА_1 з приводу отримання будь-якої інформації в базах системи МВС України у власних цілях /т. 1 а. с. 103-107/.
		Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.06.2023 р. слідує, що свідок працює старшим інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП НП України, з ОСОБА_1 підтримує робочі стосунки, не звертався до ОСОБА_1 з приводу отримання будь-якої інформації в базах системи МВС України у власних цілях /т. 1 а. с. 109-113/.
		Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23.06.2023 р. слідує, що працює інженером з безпеки дорожнього руху АТ «Укрпошта», до цього працював на посаді дільничного офіцера поліції, та з ОСОБА_1 підтримував дружні відносини, у зв`язку із великим проміжком часу не пам`ятає переписки, яка мала місце між ним та ОСОБА_1 , зазначив, що за весь період його знайомства із ОСОБА_1 , з приводу отримання будь-якої інформації в базах системи МВС України для власних цілей він до ОСОБА_1 не звертався /т. 1 а. с. 115-119/.
		Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.06.2023 р. слідує, що свідок раніше працював в поліції, в 2020 році пішов на пенсію за вислугою років. З ОСОБА_1 підтримував суто робочі стосунки, у зв`язку із великим проміжком часу свідок не пам`ятає змісту листування із ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 за період знайомства з приводу отримання будь-якої інформації в базах системи МВС України у власних цілях не звертався /т. 1 а. с. 121-125/.
		Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.06.2023 р. слідує, що свідок на теперішній час перебуває на пенсії, з 2008 року за вислугою років пішов на пенсію, до цього проходив службу в МВС України, з ОСОБА_1 з цього часу підтримує дружні відносини, але змісту листування, яке мало місце між ними не пам`ятає, за весь період знайомства, свідок не звертався до ОСОБА_1 з приводу отримання будь-якої інформації в базах системи МВС України для власних цілей /т. 1 а. с. 128-133/.
		Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 25.06.2023 р. слідує, що свідок працює на посаді інспектора ДПОП ОШБ «Лють» НПУ, з ОСОБА_1 підтримує дружні стосунки, бо навчались разом, у зв`язку із великим проміжком часу свідок не пам`ятає змісту листування між нею та ОСОБА_1 , за період знайомства з приводу отримання будь-якої інформації в базах даних системи МВС України у власних цілях свідок не пам`ятає, аби вона зверталась до ОСОБА_1 , якщо і зверталась, то тільки в робочих питаннях /т. 1 а. с. 135-139/.
		Також, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, судом були досліджені: протокол огляду предмету (речей) від 12.07.2023 р., протокол огляду предмету (речей) від 12.07.2023 р. /т. 1 а. с. 140-187/.
		До протоколу додано та судом досліджено відповідь слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 26.09.2023 р., відповідно до якої на адресу Департаменту моніторингу і контролю за виконанням активів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції, у відповідь на запит направляються належним чином засвідчені копії запитуваних документів для прийняття рішення про притягнення начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, на 171 арк. /т. 1 а. с. 189-190/.
		Серед скерованих копій документів, маються наступні, які досліджені судом в судовому засіданні: наказ (витяг) від 31.05.2021 р. за № 466 о/с «По особовому складу», відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на державну службу повторно та призначено по управлінню патрульної поліції у місті Києві начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод; заява ОСОБА_1 про прийняття на посаду від 02.11.2020 р.; Посадова інструкція начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, затверджена Начальником Департаменту патрульної поліції Є. Жуковим 14.09.2020 р., з якою ОСОБА_1 ознайомився 01.12.2020 р.; контракт від 30.11.2020 р., укладений із ОСОБА_1 ; заявка про надання доступу до інформаційного порталу Національної поліції України за № 1 від 02.12.2020 р. відносно ОСОБА_1 ; зобов`язання щодо нерозголошення персональних даних від 01.12.2020 р. за підписом ОСОБА_1 ; лист Управління патрульної поліції у м. Києві від 10.07.2023 р. «Про надання інформації» з додатками; лист Першого заступника начальника Головного сервісного центру МВС від 23.06.2023 «Про надання інформації» за запитом Територіального управління ДБР у м. Києві щодо надання інформації щодо пошукових запитів в ЄДРТЗ; запит слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідував, розташованого у м. Києві, на адресу Головного сервісного центру МВС України від 14.06.2023 р. /т. 1 а. с. 191-272/.
		Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до протоколу, від 17.08.2023 р., останній відмовився від будь-яких пояснень на підставі ст. 63 Конституції України /т. 1 а. с. 273/.
		Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_9 від 17.08.2023 р. слідує, що працює на посаді старшого інспектора ВРОМ ДТП управління патрульної поліції у місті Києві з вересня 2017 року, її безпосереднім керівником є ОСОБА_1 , з яким вона підтримує суто ділові стосунки, до її обов`язків входить розшук автомобілів, які зникли з місця ДТП, опрацювання матеріалів ДТП, розшук водіїв, які вчинили ДТП, розгляд заяв та повідомлень громадян. Свідок не пам`ятає, чи перебували в неї на розгляді матеріали, що стосувались громадянина ОСОБА_7 , в ході виконання її службових обов`язків ОСОБА_1 як керівник ставив неодноразово завдання здійснювати обробку тієї чи іншої інформації в доступних базах даних МВС, які нею як підлеглою виконувались /т. 1 а. с. 274-275/.
		Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_10 від 17.08.2023 р. слідує, що з травня 2017 року він працює старшим інспектором ВРОМ ДТП управління патрульної поліції у місті Києві, до його обов`язків входить розшук автомобілів, які зникли з місця ДТП, опрацювання матеріалів ДТП, розшук водіїв, які вчинили ДТП, розгляд заяв та повідомлень громадян. Свідок не пам`ятає, чи перебували в нього на розгляді матеріали щодо ОСОБА_8 , вказану особу він перевіряв в системі ІПНП, коли саме не пам`ятає. В ході виконання його службових обов`язків ОСОБА_1 як керівник ставив неодноразово завдання здійснювати обробку тієї чи іншої інформації в доступних базах даних МВС, які ним як підлеглим виконувались /т. 1 а. с. 277-278/.
		Відповідно до інформації Управління патрульної поліції УПП у місті Києві від 13.10.2023 р. «Про розгляд запиту» слідує, що надання інформації по пошуку транспортних засобів за номерними знаками не вбачається за можливе, так як при реєстрації вказана інформація може не зазначатися, адже обліковими формами не передбачена. В той час було письмово опитано ОСОБА_1 щодо здійснення вказаних пошукових запитів, який пояснив, що на виконання завдань, що належать до компетенції відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод останній періодично здійснює перевірку осіб та транспортних засобів за інформаційно-пошуковими системами Міністерства внутрішніх справ та Національної поліції України, у зв`язку із великою кількістю перевірок та значним проміжком часу надати пояснення з приводу підстав для перевірок згідно переліку, який вказаний у запиті надати не може /т. 1 а. с. 280/.
		Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2023 р., наданими Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції, слідує, що в межах службових завдань, які покладені на відділ розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Києві ДПП та персонально на ОСОБА_1 як його начальника, ним як начальником відділу відповідно до його посадових обов`язків щоденно здійснюється моніторинг та пошук інформації в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» та Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Переважно пошук здійснюється під час опрацювання вхідної кореспонденції, яка надходить на виконання відділу, а також в межах контролю за матеріалами, які перебувають на виконанні у підлеглих працівників. Враховуючи, що протягом 2022-2023 років на виконання відділу надійшло близько 10 тис. матеріалів, в силу тривалого проміжку часу, який пройшов, та великої службової завантаженості, він не може надати більш детальну інформацію, в межах яких саме матеріалів здійснювалось отримання інформації із системи ІПНП та ЄДРТЗ відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , тз за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_5 , НОМЕР_15 . Будь-які треті особи з проханням щодо отримання відомостей стосовно осіб, їх транспортних засобів та подій, пов`язаних із ними, що містяться в системі ІПНП та ЄДРТЗ, до нього не звертались, логіни та паролі до системи ІПНП та ЄДРТЗ іншим особам ним не передавались /т. 1 а. с. 281-283/.
		У зв`язку із надходженням до суду клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації, 20.05.2024 р. суд скерував на адресу Національного агенства з питань запобігання корупції запит про направлення інформації та документів стосовно підстав проведення перевірки відносно ОСОБА_1 , із зазначенням дати отримання НАЗК вказаної інформації/документів/звернення, які стали підставою для проведення перевірки відносно ОСОБА_1 , за наслідками якої було складено протокол про адміністративне правопорушення. 
		03.06.2024 з Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції до суду надійшла відповідь на запит від 30.05.2024 р. за вих. № 30-10/39154-24, зі змісту якої слідує, що збір доказів щодо наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП у діях начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції національної поліції України Пересадова А.В. було розпочато на підставі повідомлення Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 23.08.2023 № 1378/42-10/01-2023 (вх. Від 23.08.2023 № ПК/1209/0-23), дата отримання 23.08.2023. Зазначається, що письмовий дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28.10.2022 за № 42022100000000550 було отримано відповідно до листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, від 22.11.2023 № 36452-23/к/11-03-20219/23.
		Судом досліджено супровідний лист від 23.08.2023 р., відповідно до якого начальник Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України скерував на адресу Начальника Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції матеріали відносно начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України державного службовця 5-го рангу ОСОБА_1 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, яке було отримано НАЗК 23.08.2023 р. 
		Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Частиною 1 статті 172-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень. 
		Згідно з п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони або обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. 
		       Відповідно до п. п. в пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону є: державні службовці, які належать до кола осіб, уповноважених на виконання функцій держави.
		       Із врахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 є державним службовцем 5-го рангу, який склав Присягу державного службовця 01.12.2020 р., останній є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону. 
		Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
		Так, із врахуванням тієї обставини, що адміністративне правопорушення, у вчиненні якого відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 39-01/42 від 15.12.2023 р., обвинувачується ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, було виявлено уповноваженою особою - Департаменту моніторингу і контролю за виконанням актів законодавства про конфлікт інтересів та запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції 23.08.2023 р. відповідно до отриманих повідомлення та матеріалів від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 23.08.2023 № 1378/42-10/01-2023 (вх. Від 23.08.2023 № ПК/1209/0-23) про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке було виявлено під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 42022100000000550, шестимісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП закінчився 23.02.2024 р.
		Суд наголошує на тому, що датою виявлення адміністративного правопорушення, виходячи із системного аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції, є момент отримання суб`єктами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, інформації про таке порушення. 
		Тобто, в даній справі, датою виявлення адміністративного правопорушення є саме 23.08.2023, коли Національне агентство з питань запобігання корупції, посадові особи якого відповідно до закону уповноважені на складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , отримало повідомлення від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 23.08.2023 № 1378/42-10/01-2023 (вх. Від 23.08.2023 № ПК/1209/0-23) про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
		При цьому, складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією, - є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією, адже факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинене порушення. 
		Відтак, суд критично оцінює доводи прокурора стосовно того, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата, коли орган, уповноважений на складання протоколу, дійшов до висновку про достатність в провадженні доказів, які вказують на наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.
		Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. 
		Таким чином, оскільки з дня виявлення адміністративного правопорушення до часу надходження протоколу до провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікової К.С., та відповідно - судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 , минуло понад шість місяців, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 1, 38, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
		 
		Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
		 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя                                                                 К.С. Застрожнікова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...