Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-3536к10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 03.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах  
		Верховного Суду України у складі: 
		 
		головуючого Пивовара В.Ф. суддів Кузьменко О.Т., Шевченко Т.В.  за участю прокурора Казнадзея В.В. 
		розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 жовтня 2010 року кримінальну справу за касаційними скаргами обвинувачених       ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову попереднього розгляду судді апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2010 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню  
		 ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_1, 
		  
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1     ст. 161 КК України,  
		ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  
		та  
		ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3, 
		 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1       ст. 161 КК України,  
		 направлено прокурору Донецької області на додаткове розслідування.  
		 Органом досудового слідства вказані особи обвинувачуються у тому, що 9 грудня 2005 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою та з іншими особами створили Донецьку обласну громадську організацію (ДОГО) "Донецька республіка" з метою розповсюдження на території України матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни конституційного ладу України, захоплення державної влади на окремих її територіях шляхом посягання на суверенітет України, державний устрій, цілісність та недоторканість території, функціонування органів державної влади та місцевого самоврядування, а саме  на відокремлення насильницьким шляхом від України, зміну меж території та державного кордону, відокремлення ряду областей і створення так званої "Донецької Федеративної Республіки", що було поєднано з розпалюванням національної та релігійної ворожнечі й ненависті. 
		За пропозицією ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до складу ДОГО "Донецька республіка" для розповсюдження зазначених матеріалів увійшла ОСОБА_5 
		З 9 грудня 2005 р. по 13 грудня 2006 р. ОСОБА_7 у м. Донецьку за місцем свого проживання, а також у приміщенні Донецької обласної травматологічної лікарні, Донецького НДІ травматології та ортопедії і в інших невстановлених місцях особисто та спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з використанням комп'ютерної техніки склав тексти цілого ряду друкованих агітаційних матеріалів зазначеного змісту, організував збори членів створеної ним злочинної групи у складі   ОСОБА_8 і ОСОБА_5, на яких ознайомив їх зі змістом цих агітаційних матеріалів та поставив перед ними завдання про розповсюдження їх на території м. Донецька. В подальшому обвинувачені роздрукували їх на папері та розмножили у типографіях і з 13 листопада по 13 грудня 2006 р. щодня у м. Донецьку розповсюджували серед громадян.  
		 При попередньому розгляді справи суд задовольнив клопотання прокурора й направив її на додаткове розслідування для проведення комплексної авторознавчої експертизи матеріалів, на підставі яких порушено кримінальну справу, а також вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення даних злочинів. 
		 За змістом касаційних скарг обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5  вказують на безпідставність направлення справи на додаткове розслідування, так як згідно з висновками проведених на досудовому слідстві авторознавчих експертиз установити автора листівок не виявилося можливим. Необхідність встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину, та притягнення їх до кримінальної відповідальності є голослівною підставою для направлення справи на додаткове розслідування. Зазначають про відсутність таких недоліків розслідування справи, які б перешкоджали її розгляду по суті судом. Порушують питання про скасування постанови судді і закриття щодо них кримінальної справи, оскільки відсутні підстави для притягнення їх до кримінальної відповідальності. 
		 Щодо ОСОБА_7 постанову не оскаржено.   
		 Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарг, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав. 
		 Відповідно до вимог ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя за клопотанням прокурора може повернути її на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи щодо них неможливий. 
		 Як убачається з протоколу судового засідання, під час попереднього розгляду справи прокурор заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування для вирішення питання про проведення комплексної авторознавчої експертизи для встановлення авторства матеріалів, які стали підставою для порушення даної кримінальної справи, та у звязку з цим вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення інкримінованих обвинуваченим злочинів. 
		 Таке клопотання прокурора ґрунтується на матеріалах справи, з яких убачається, що досудовим слідством не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення авторства вказаних в обвинувальному висновку агітаційних матеріалів  шляхом їх дослідження відповідними спеціалістами, а, відтак, і не вирішили питання про можливу причетність до злочинів інших, крім обвинувачених, осіб. 
		 За таких обставин суд обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора і направив справу на додаткове розслідування. 
		 
		Що ж стосується доводів касаційних скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про наявність підстав для закриття справи щодо них у звязку з відсутністю в їх діях складу злочинів, вони в даному випадку можуть бути предметом касаційного розгляду з тих підстав, що судом першої інстанції докази по справі не досліджувались і не оцінювались. Вони можуть бути враховані при додатковому розслідуванні справи, під час якого обвинувачені вправі заявити аналогічне клопотання.  
		 Керуючись статтями 395, 396 КПК України, колегія суддів  
		 ухвалила: 
		 касаційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову попереднього розгляду судді апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2010 року щодо них  без зміни. 
		 СУДДІ: 
		 В.Ф.ПИВОВАР О.Т.КУЗЬМЕНКО Т.В.ШЕВЧЕНКО 
		    
		З оригіналом згідно 
		Суддя Верховного Суду України          О.Т.Кузьменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...