Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/4971/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 14.06.2024. Зареєстровано: 14.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/495/801/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024162240000331

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 червня 2024 рокуСправа № 495/4971/24 Номер провадження 1-кп/495/801/2024
		 
		Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2024 за №12024162240000331 за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелів Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , розвідника-далекомірника відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї НОМЕР_2 , у військовому званні матрос, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не депутата, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб.
		В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 за №734/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.
		Матрос ОСОБА_4 12 березня 2024 року близько 05 годин 30 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 побачив автомобіль марки «MAZDA-6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. 
		З метою реалізації злочинної мети, направленої на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись що його дії не будуть помічені сторонніми особами, пошкодивши скло заднього пасажирського вікна правої двері вказаного автомобіля, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1200 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 . 
		Разом з викраденим майном ОСОБА_4 з місця події зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
		2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
		Такими діями  ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
		3. Оцінка доказів.
		Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст.349КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого  ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.
		Так, обвинувачений  ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.  ОСОБА_4 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.
		Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений  ОСОБА_4 пояснив,, що визнає вину в інкримінованих йому діях, повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті.
		Зокрема пояснив, що 12.03.2024 близько 5:30 ранку побачивши автомобіль, вибив у ньому скло та взяв гроші, які там були, після чого пішов за місцем проживання. Після того, як він поспав, до нього зателефонували з поліції. Він прийшов, добровільно все видав, відшкодував потерпілому вартість скла.
		Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
		На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.
		4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
		Обставинами, які пом`якшують покарання  ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
		Обставин, які обтяжують покарання  ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України не встановлено.
		5. Мотиви призначення покарання.
		Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
		Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості.
		Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
		При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Позитивну характеристику, дану командиром 3 гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 15.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, як сформований військовослужбовець, грамотний, дисциплінований, виконавчий, в колективі небайдужий, користується авторитетом серед товаришів. А також характеристику, дану командиром 3 гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 безпосередньо перед початком судового розгляду, яка також є позитивною та у якій зазначено, що ОСОБА_4 за час виконання посадових обов`язків зарекомендував себе з позитивного боку, як сформований військовослужбовець. Обов`язки за посадою знає добре та їх виконує з відповідальністю. Брав безпосередньо участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Його вік, стан здоров`я, а саме те, що обвинувачений здоровий, проте перебував на лікуванні у зв`язку з пораненнями отриманими у зв`язку із безпосереднім забезпеченням оборони України, те, що він раніше не судимий. Наявність трьох пом`якшуючих обставин: те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав, дійсно щиро розкаявся та шкодує через вчинене, заподіяну шкоду повністю відшкодував. Також суд враховує позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого. 
		А тому, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд, керуючись принципом справедливості, вважає, що для досягнення мети попередження кримінальних правопорушень та виправлення  ОСОБА_4 необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. 
		Разом з тим відповідно до положень ст. 58 КК України суд вважає за необхідне замінити таке покарання на службове обмеження строком на 2 роки із відрахуванням в доход держави у розмірі 15 відсотків із суми грошового забезпечення. 
		Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства, зокрема, що країна вже одинадцятий рік перебуває у стані війни та третій рік у стані повномасштабної війни, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
		Відтак суд вважає, що призначення будь-якого іншого виду покарання суд сприймає як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації та обставинах, при яких було вчинено злочин та обставин та поведінки ОСОБА_4 після його вчинення, воно сприймалося б як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення. 
		Метою притягнення до кримінальної відповідальності є не тільки покарання, а й виправлення особи, розуміння ним своїх негативних наслідків та виправлення останніх. На думку суду, застосування до обвинуваченого саме такого покарання є найбільш доречним та є тим стримуючим фактором, який буде достатнім для виховання  ОСОБА_4 . 
		6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати на залучення судового експерта у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) у розмірі 2271,84 гривень відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із  ОСОБА_4 , оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах кримінального провадження №12024162240000331.
		Цивільний позов у цьому кримінальному провадженню не заявлявся.
		Запобіжний захід обвинуваченому  ОСОБА_4 не обирався і суд вважає, що до набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій обирати немає необхідності.
		Керуючись ст.ст. 128, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
		Призначити  ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.58 КК України замінити покарання  ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки.
		На підставі ч.2 ст.58 КК України в період службового обмеження проводити щомісячні відрахування із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 в дохід держави в розмірі 15%.
		Заходи забезпечення кримінального провадження,а саме:арешт намобільний телефонмарки SamsungSM-A145F/ НОМЕР_4 ,імеі НОМЕР_5 імеі НОМЕР_6 ,серійний номер НОМЕР_7 ,сенсорного типу,в чохлічорного кольору,який запакованодо пакету№ PSP1163763,який накладенийна підставіухвали слідчогосудді Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід 20.03.2024(справа№ 495/2339/24,номер провадження1-кс/495/644/2024) скасувати.
		Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Samsung SM-A145F/ НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 імеі НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , сенсорного типу, в чохлі чорного кольору, який запаковано до пакету № PSP1163763  повернути ОСОБА_4 .
		Процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави.
		Запобіжний захід відносно  ОСОБА_4 не обирати.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Суддя                                    Ірина БРАТКІВ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...