Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/228/18 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.06.2024. Зареєстровано: 14.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2024.
Дата набрання законної сили: 13.06.2024
Номер судового провадження: 34/913/228/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 УХВАЛА
		 
		13 червня 2024 року м.Харків Справа № 913/228/18
		 Провадження №34/913/228/18
		 
		Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали заяви виконувача обов`язків начальника Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа від 03.06.2024 у справі №913/228/18
		за позовом Національного банку України, м. Київ
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпрокат, м. Сорокине Луганської області,
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариства Банк Фінанси та Кредит, м. Київ
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ.
		про звернення стягнення на предмет застави 
		Без виклику представників сторін
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.09.2018 у справі №913/228/18 позов Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпрокат про звернення стягнення на предмет застави задоволено.
		В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ідентифікаційний код ЄДР 09807856) перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код ЄДР 00032106) за Кредитним договором №03/32 від 29.09.2009 в загальній сумі заборгованості 18 645 904 грн. 11 коп., в т.ч. заборгованості по кредиту 16 500 000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами з 01.01.2015 по 17.09.2015 у сумі 2 145 904 грн. 11 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 29.09.2009, укладеним між Національним банком України та ТОВ "Інтерпрокат", посвідченого Карнауховою І.І., приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області 14.12.2007 за реєстровим №4174 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон (Сорокине), пр-т 60 років СРСР, 8а, а саме: нежитлові будівлі трубоелектрозварювального цеху, загальною площею 6968,1 кв. м.: трубоелектрозварювальний цех - літера А за планом земельної ділянки, цех по антикорозійному покриттю - літера Б за планом земельної ділянки, адміністративна будівля з прибудовою - літера В,в за планом земельної ділянки, склад труб та матеріалів з переходами - літера Г,г,г',г'' за планом земельної ділянки, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових будівель трубоелектрозварювального цеху, посвідченого Карнауховою І.І. приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області 14.02.2007 за реєстровим №4174, зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за №2569201, та зареєстрованого Комунальним підприємством Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації 20.12.2007, записаний у реєстрову книгу №4 за реєстровим №507.
		Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 3 654 800 грн. 00 коп. без ПДВ.
		Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпрокат" (94407, Луганська область, м. Сорокине, проспект 60 років СРСР, буд. 8А, ідент. код ЄДР 31048718) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідент код ЄДР 00032106) судовий збір у розмірі 54 822 грн. 00 коп.
		На виконання вказаного рішення Господарського суду Луганської області було видано накази від 16.10.2018 №913/228/18.
		03.06.2024 через систему «Електронний суд» від виконувача обов`язків начальника Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа від 03.06.2024 у справі №913/228/18, в якій просив видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 №913/228/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпрокат» на користь Національного банку України заборгованості у розмірі 3 654 800 грн. 00 коп.
		Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2024 для розгляду заяви у справі №913/228/18 визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Іванова А.В. 
		 
		Розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне. 
		Положеннями ч. 1 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
		За приписами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
		Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Відповідно до підпункту 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
		Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".
		Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
		Такі висновки викладено в постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11.
		 
		В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що Господарським судом Луганської області 16.10.2018 було видано наказ про примусове виконання рішення у справі №913/228/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості.
		За вказаним наказом 19.11.2019 державним виконавцем Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було відкрито виконавче провадження №60579197.
		14.01.2020 державним виконавцем Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було винесено постанову про передачу виконавчого провадження №60579197 до Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), у зв`язку з реорганізацією органів юстиції.
		Також 14.01.2020 державним виконавцем Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №60579197.
		17.11.2021 державним виконавцем Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) винесено постанови про прийняття-передачу виконавчого провадження (виконавчого документа) №60579197 на виконання на підставі того, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2021 №2294/5 Про реорганізацію деяких відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) утворено Довжанський відділ державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) шляхом злиття Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
		Натомість, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час. 
		Заявник вказує, що матеріали виконавчих проваджень в паперовому вигляді залишилися в місці розташування відділу за юридичною адресою у смт Мілове, вул. Миру, 38, Луганської області.
		Суд бере до уваги, що Міловську селищну територіальну громаду було включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25.04.2022, а в подальшому до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022.
		Відтак, з 24.02.2022 і по теперішній час територія Міловської селищної територіальної громади віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України.
		В зв`язку з наведеним 31.05.2024 в.о. начальника Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено довідку про втрату виконавчого документа №4086/23.2-31, відповідно до якої матеріали виконавчого провадження №60579197 втрачені та їх місцезнаходження невідомо.
		Отже, оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 №913/228/18 знаходиться на тимчасово окупованій території, тому вказаний наказ вважається втраченим.
		 
		За приписами п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.
		Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
		Судом встановлено, що строк пред`явлення наказу від 16.10.2018 №913/228/18 перервався з дня відкриття виконавчого провадження, а саме 19.11.2019. 
		Разом з тим, відповідно до п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
		Відтак, з урахуванням наведених положень, з огляду на втрату наказу в зв`язку з тимчасовою окупацією та введенням воєнного стану на території України, строк пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 №913/228/18 не є пропущеним, тобто заявник звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку пред`явлення наказу до виконання.
		 
		Суд враховує, що ГПК України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
		Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
		Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №19/093-1218.06.2020 у справі №24/262, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі № 24/234.
		З огляду на те, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 №913/228/18 до виконання не є пропущеним, а отже заявник звернувся із заявою про видачу дублікату наказу в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви виконувача обов`язків начальника Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа від 03.06.2024 у справі №913/228/18 та її задоволення.
		В зв`язку з чим, заявнику має бути виданий відповідний дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 №913/228/18.
		Керуючись п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 12 Законом України «Про виконавче провадження», п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення», ст.ст. 232-234, п.п. 19.4 п. 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Заяву виконувача обов`язків начальника Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа від 03.06.2024 у справі №913/228/18 задовольнити.
		 
		2. Видати заявнику дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 №913/228/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ідентифікаційний код ЄДР 09807856) перед Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код ЄДР 00032106) за Кредитним договором №03/32 від 29.09.2009 в загальній сумі заборгованості 18 645 904 грн. 11 коп., в т.ч. заборгованості по кредиту 16 500 000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами з 01.01.2015 по 17.09.2015 у сумі 2 145 904 грн. 11 коп., за Іпотечним договором від 29.09.2009, укладеним між Національним банком України та ТОВ "Інтерпрокат", посвідченого Карнауховою І.І., приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області 14.12.2007 за реєстровим №4174 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Краснодон (Сорокине), пр-т 60 років СРСР, 8а, а саме: нежитлові будівлі трубоелектрозварювального цеху, загальною площею 6968,1 кв. м.: трубоелектрозварювальний цех - літера А за планом земельної ділянки, цех по антикорозійному покриттю - літера Б за планом земельної ділянки, адміністративна будівля з прибудовою - літера В,в за планом земельної ділянки, склад труб та матеріалів з переходами - літера Г,г,г',г'' за планом земельної ділянки, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових будівель трубоелектрозварювального цеху, посвідченого Карнауховою І.І. приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу Луганської області 14.02.2007 за реєстровим №4174, зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за №2569201, та зареєстрованого Комунальним підприємством Краснодонське міжрайонне бюро технічної інвентаризації 20.12.2007, записаний у реєстрову книгу №4 за реєстровим №507.Із встановленням способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 3 654 800 грн. 00 коп. без ПДВ.
		 
		Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 13.06.2024 та може бути оскаржена у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
		 
		 
		СуддяА.В. Іванов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...