Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/21021/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання.
Надіслано для оприлюднення: 15.06.2024. Зареєстровано: 15.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2024.
Дата набрання законної сили: 07.06.2024
Номер судового провадження: 1-кс/761/13685/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022100040001053

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 761/21021/24
		Провадження № 1-кс/761/13685/2024
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		07 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовом у засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
		ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, директора КНП «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради, який проживає в АДРЕСА_1 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100040001053 від 11.05.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 266 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		Старший детектив Головного підрозділу детективів бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12022100040001053 від 11.05.2022 року за підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 266 КК України.
		Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100040001053 від 11.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
		Так, ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора КНП «Київський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради, достовірно знаючи, що Державним бюджетом України передбачено виділення грошових коштів для оплати праці працівникам вказаного комунального підприємства, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, організував внесення недостовірних відомостей та підписання табелів обліку робочого часу, а також вніс завідомо неправдиві відомості до наказів про преміювання працівників, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини, платіжних відомостей про виплату заробітної плати через АТ «УКРСИББАНК», платіжних доручень щодо незаконного перерахування грошових коштів на банківські рахунки осіб, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини.
		Діючи на виконання свого злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 не раніше січня місяця 2021 року, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, організував внесення до табелів обліку робочого часу вказаного комунального підприємства завідомо неправдивих відомостей про фактично відпрацьований час наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які фактично не працювали на комунальному підприємстві, не з`являлися на робоче місце для виконання функціональних обов`язків та з якими відсутні трудові відносини.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , будучи керівником вказаного комунального підприємства, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами і всупереч службових обов`язків та інтересам служби, вніс у період з січня 2021 року по березень 2022 року у відомості на виплату заробітної плати, платіжні відомості на виплату заробітної плати завідомо неправдиві відомості щодо нарахування заробітної плати вищевказаним особам як працівникам комунального підприємства, які фактично не працювали на ньому та з якими відсутні трудові відносини, а у подальшому засвідчив дані документи особистим підписом.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, організував внесення у період січня, березня 2021 року завідомо неправдивих відомостей щодо нарахування заробітної плати вищевказаним особам, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини, які у подальшому засвідчені підписами невстановленими у ході досудового розслідування особами.
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, організував внесення у період січня, лютого 2021 року у платіжні відомості на виплату заробітної плати завідомо неправдиві відомості щодо нарахування заробітної плати вищевказаним особам як працівникам підприємства , які фактично не працювали на ньому та з якими відсутні трудові відносини, а у подальшому засвідчення даних документів особистим підписом головного бухгалтера некомерційного підприємства ОСОБА_24 .
		Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , будучи керівником вказаного комунального підприємства, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, вніс у період січня, березня 2021 року до наказів про преміювання працівників завідомо неправдиві відомості щодо преміювання вищевказаних осіб як працівників, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини, а у подальшому засвідчив дані документи особистим підписом.
		У подальшому ОСОБА_4 , будучи керівником комунального підприємства, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, зокрема шляхом незаконного їх перерахування з рахунку зазначеного комунального підприємства, відкритого в АТ «УКРСИББАНК», на карткові рахунки осіб зазначеної банківської установи, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини, умисно вчинив наступні злочинні дії, а саме: в період з січня 2021 року по березень 2022 року склав та підписав електронним цифровим підписом відомості нарахування коштів (заробітна плата та аванси, інше) на карткові рахунки співробітників, які містять завідомо неправдиві відомості щодо виплати заробітної плати особам, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини.
		За результатами умисних злочинних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами незаконно перераховано кошти Державного бюджету України ОСОБА_7 у період з березня 2021 року по березень 2022 року у сумі 176 630,52 грн, ОСОБА_8 у період з березня 2021 року по березень 2022 року - 180 151,90 грн, ОСОБА_9 у період з березня 2021 року по березень 2022 року - 185 327,26 грн., ОСОБА_10 у період з березня 2021 року по березень 2022 року - 192 629,88 грн, ОСОБА_11 у період з січня 2021 року по березень 2022 року - 219 959,99 грн, ОСОБА_12 у період з січня 2021 року по березень 2022 року - 161 307,54 грн, ОСОБА_13 у період з січня 2021 року по березень 2022 року - 203 172,77 грн, ОСОБА_14 у період з січня 2022 року по березень 2022 року - 44 007,49 грн, ОСОБА_15 у період з липня 2021 року по січень 2022 року - 83 784,96 грн, ОСОБА_16 у період з березня 2021 року по січень 2022 року - 150 566,55 грн, ОСОБА_17 у період з березня 2021 року по січень 2022 року - 150 557,04 грн, ОСОБА_18 у період з березня 2021 року по січень 2022 року - 150 398,87 грн, ОСОБА_19 у період з січня 2021 року по березень 2022 року - 234 422,83 грн, ОСОБА_20 у період з січня 2021 року по березень 2022 року - 236 134,38 грн, ОСОБА_21 у період з січня 2021 року по березень 2022 року - 260 203,23 грн, ОСОБА_22 у період з березня 2021 року по березень 2022 року - 121 477,75 грн, ОСОБА_23 у період з березня 2021 року по березень 2022 року - 226 575,73 грн, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини.
		Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами у період з січня 2021 року по березень 2022 року незаконно нараховано та виплачено заробітну плату на загальну суму 4 527 239,50 грн на карткові банківські рахунки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 як працівникам підприємства, які фактично не працювали на ньому та з якими відсутні трудові відносини.
		Таким чином, ОСОБА_4 , будучи у період з 25.07.2020 до 19.07.2021 виконувачем обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у період з 20.07.2021 по 31.03.2022 директором цього комунального підприємства, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих 
		та адміністративно-господарських функцій вказаного комунального підприємства, використовуючи надані йому повноваження керівництвом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою іншими невстановленими особами, вчинив умисні дії, направлені на розтрату майна - коштів Державного бюджету України на загальну суму 4 527 239,50 грн., тобто в особливо великих розмірах, шляхом незаконного нарахування та виплати заробітної плати на карткові банківські рахунки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 як працівникам підприємства, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини.
		Також, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що незаконним перерахуванням коштів Державного бюджету України з рахунку комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який відкритий в АТ «УКРСИББАНК», в період з січня 2021 року по березень 2022 року на карткові рахунки осіб, які фактично не працювали на комунальному підприємстві та з якими відсутні трудові відносини, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які також відкриті в АТ «УКРСИББАНК», які у подальшому невстановленими особами обготівковано шляхом зняття з банківських карток через банкомати АТ «УКРСИББАНК» у сумі 2 956 063,51 грн, останній сприяв невстановленим особам у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: легалізації майна, одержаного злочинним шляхом. 
		За вказаних обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, виконуючи роль пособника у вчиненні кримінального правопорушення, маючи на меті сприяння невстановленим у ході досудового розслідування особам у заволодінні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме грошовими коштами у сумі 2 956 063,51 грн, в період з січня 2021 року по березень 2022 року, перебуваючи на території м. Києва, вчинив незаконні фінансові операції з коштами Державного бюджету України, чим надав невстановленим у ході досудового розслідування особам засоби у формі безготівкових коштів, які у подальшому легалізовано шляхом заволодінням зазначеним майном (щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом), а саме зняття з банківських карток через банкомати АТ «УКРСИББАНК» готівкових коштів у сумі 2 956 063,51 грн, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення іншими невстановленими у ході досудового розслідування особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.
		Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в пособництві у володінні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, в організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
		31 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
		Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема,особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та усвідомлюючи невідворотність покарання може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, детектив просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 
		Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
		Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши про необгрутованість підозри, відсутність ризиків переховування від органу досудового розслідування та неналежної процесуальної поведінки. 
		Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, думку захисника, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.
		При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100040001053 від 11.05.2022, в рамках якого 31.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
		Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100040001053 від 11.05.2022 продовжено заступником Генерального прокурора до трьох місяців. 
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2023 продовжено строк дії вказаного запобіжного заходу до 28.11.2023.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.11.2023 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.02.2024. 
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком до 02.02.2024. 
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2024 продовжено вказаний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком до 28.02.2024.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2024 продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 28.08.2024.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.04.2024.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.06.2024.
		За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує слідчий та прокурор. 
		Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання, копії яких долучені до клопотання і яких достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри, повідомленої останньому, а тому слідчий суддя не знаходить у висновках слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого. 
		Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
		За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто, підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
		Також, слідчий суддя сприймає, як переконливі та такі, що заслуговують на увагу, доводи сторони обвинувачення в частині аргументації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у цьому провадженні, адже, враховуючи позицію ЄСПЛ в частині того, що наявність певного ризику/ризиків, зокрема ризику втечі, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови), Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), вважає, у даному конкретному випадку обґрунтованими, оскільки, вони належним чином умотивовані прокурором та підтверджуються наявними матеріалами, зокрема вони є дійсними не тільки, однак, у тому числі в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, родом її занять та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. 
		Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7до 12 років та додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, в даному випадку наявний ризик того, що останній може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Також, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та повідомити прокурора, слідчого.
		При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).
		Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання детектива - задовольнити.
		Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100040001053 від 11.05.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 266 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки: 
		-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 
		-не відлучатися за межі м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 
		-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; 
		-утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, у тому числі: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; 
		-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк до 07.08.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
		Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
		Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на прокурора.
		Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2024 року о 15.30.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя         ОСОБА_1 
		       07 червня 2024 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...