Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/2694/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 17.06.2024. Зареєстровано: 17.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2024.
Дата набрання законної сили: 16.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/727/241/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023230000000169

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 727/2694/24 
		                           Провадження № 1-кп/727/241/24
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернівці, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), кримінальне провадження за обвинувальним актом за №22023230000000169 від 29.03.2023 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Селідове Красноармійського району Донецької області, зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - ВСТАНОВИВ:
		24.02.2022р. о 04 годині 30 хвилин, зс рф, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з убивствами цивільних осіб, а також напади на об`єкти військової та критичної інфраструктури. У зв`язку з цим, 24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Згідно ст. 1-1 п. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-УІІ від 15.04.2014 тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ. Введення в Україні воєнного стану, у подальшому відповідними Указами Президента України, було продовжено.
		Відповідно до повідомлення Херсонської обласної військової адміністрації № 01-01-252470/0/22/16 від 07.06.2022 збройні формування рф встановили та здійснюють на даний час фактичний контроль над територією Херсонської області (окрім звільнених окремих населених пунктів у північній частині Бериславського району та північно-західній частині Херсонського району), а також впровадили діяльність підконтрольної їм окупаційної адміністрації.
		Так, за результатами вказаних дій 01.03.2022р. збройними силами рф незаконно окуповано місто Генічеськ Херсонської області. Генічеський район Херсонської області, зокрема місто Генічеськ, відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, вважається тимчасово окупованою територією.
		З метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Генічеськ Херсонської області невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб рф на початку квітня 2022 року створили незаконний правоохоронний орган у місті Генічеськ, а саме - так званий «Генический РО ГУ МВД в Херсонской области», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, у тому числі діючих та колишніх правоохоронців, які б співпрацювали з ними у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі.
		Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, ОСОБА_6 , являючись громадянином України, з 24.02.2022р., виїхавши з тимчасово окупованої території м. Донецька до м. Генічеськ Херсонської області, достеменно знаючи про факт захоплення міста Генічеськ збройними формуваннями рф, наприкінці квітня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб рф у місті Генічеськ та добровільно зайняв посаду так званого «начальника отдела ДПС» у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Генічеськ правоохоронному органі - «Геническом РО ГУ МВД в Херсонской области». На займаній посаді «начальника отдела ДПС Генического РО ГУ МВД в Херсонской области» ОСОБА_6 з моменту свого призначення та по даний час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, здійснює загальну організацію роботи підрозділу незаконно створеного правоохоронного органу, забезпечує функціонування на окупованій території Генічеського району Херсонської області пропускного режиму на транспортних автошляхах (встановлення блокпостів із особовим складом), контролює дотримання водіями правил дорожнього руху та впроваджує стосовно них заходи адміністративного характеру згідно законодавства держави-агресора (рф).
		Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, останній знав про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховувався від органів досудового розслідування, знаходився на тимчасово окупованій території, а ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2024р., прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у зв`язку з оголошенням його у розшук 07.09.2022 року та ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.04.2024 року, за клопотанням прокурора, прийнято судом рішення про здійснення спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, та виклик обвинуваченого здійснювався через засоби масової інформації (т. 1 а.с. 51).
		Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
		Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
		Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_6 як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено наступне.
		З протоколу огляду веб-сайту Офісу Генерального прокурора, газети «Урядовий кур`єр» від 22.02.2023 вбачається факт опублікування повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про внесення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні) з додатками т.1 кр.пр. (а.с.74-81). Протоколом огляду веб-сайту Офісу Генерального прокурора, газети «Урядовий кур`єр» від 28.02.2023 (підтверджено факт опублікування повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні) з додатками т.1 кр.пр. (а.с.89-96) т.1 кр.пр. (а.с.89-96).
		26.08.2022 року оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України т.2 кр.пр. (а.с. 38-46 т.2 кр.пр. (а.с. 38-46)); повістки про виклик, публікація в Урядовому кур`єрі, сайті ОГП, т.2 кр.пр. а.с. 47-55). Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2024 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 т.2 кр.пр. а.с.102-103); т.2 кр.пр. (а.с.119-126). Протокол огляду веб-сайту Офісу Генерального прокурора, газети «Урядовий кур`єр» від 29.01.2024 з додатками (підтверджує факт опублікування повідомлення про поставлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , повістки про виклик до слідчого та повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування).
		В засідання призначене судом на 27.03.2024 року на 14.00 годині, у спосіб, передбачений вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території та відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері 60 ( НОМЕР_1 ) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» від 19.03.2024 року, було опубліковано повідомлення про виклик громадянина України ОСОБА_6 до суду (т. 1 а.с. 31-32).
		В засідання призначене судом на 11.04.2024 року на 11.00 годині, у спосіб, передбачений вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території та відсутність поштового зв?язку на вказаній території, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур?єр» у розділі «Оголошення» у номері 70 ( НОМЕР_2 ) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» від 28.03.2024 року, було опубліковано повідомлення про виклик громадянина України ОСОБА_6 до суду (т. 1 а.с. 41-42).
		В засідання призначене судом на 19.04.2024 року на 11.00 годині, у спосіб, передбачений вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території та відсутність поштового зв?язку на вказаній території, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур?єр» у розділі «Оголошення» у номері 70 ( НОМЕР_2 ) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» від 28.03.2024 року, було опубліковано повідомлення про виклик громадянина України ОСОБА_6 до суду (т. 1 а.с. 44).
		В засідання призначене судом на 10.05.2024 року на 10.00 годині, у спосіб, передбачений вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території та відсутність поштового зв?язку на вказаній території, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур?єр» у розділі «Оголошення» у номері 93 ( НОМЕР_3 ) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» від 24.04.2024 року, було опубліковано повідомлення про виклик громадянина України ОСОБА_6 до суду (т. 1 а.с. 59-60). В засідання призначене судом на 05.06.2024 року на 10.00 годині, у спосіб, передбачений вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території та відсутність поштового зв?язку на вказаній території, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур?єр» у розділі «Оголошення» у номері 100 ( НОМЕР_4 ) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» від 24.04.2024 року, було опубліковано повідомлення про виклик громадянина України ОСОБА_6 до суду (т. 1 а.с. 66-67). В засідання призначене судом на 13.06.2024 року на 14.00 годині, у спосіб, передбачений вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території та відсутність поштового зв?язку на вказаній території, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур?єр» у розділі «Оголошення» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик…… було опубліковано повідомлення про виклик громадянина України ОСОБА_6 до суду Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення та судом вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.
		Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
		З метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_6 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України шляхом публікації змісту повісток про виклик в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, відповідно до положень ст. 297-5 цього Кодексу, та на офіційному веб-сайті суду. Так, судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченого. В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_6 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру, та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_6 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого обвинувачення.
		Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, захисник здійснювала захист інтересів ОСОБА_6 .. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися зі своїм підзахисним та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином брала участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що добровільність зайняття обвинуваченим ОСОБА_6 посади в незаконних правоохоронних органах, не доведена під час судового розгляду. 
		Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.
		Дослідивши наявні у провадженні докази сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, досліджених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, зокрема наступними доказами, в томі І:
		(а.с. 1-3) Витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні 
		№22023230000000169 від 29.03.2023 за ч. 7 ст. 111-1 КК України. 
		(а.с. 4-5) Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні 
		№22022230000000145 від 16.05.2022 (першочерговий за ч.2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1 КК України);
		(а.с. 8-12) Рапорти про виявлене кримінальне правопорушення ч. 3 ст. 28 ч. 7 
		ст. 111-1 КК України від 13.05.2022 (вчинені групою осіб в тому числі ОСОБА_6 ).
		(а.с. 14) Рапорт про виявлене кримінальне правопорушення ч. 7 
		ст. 111-1 КК України від 23.08.2022. (щодо зайняття ОСОБА_6 посади начальника отдела ДПС Гениченского РО ГУ МВД в Херсонской области).
		Розписка захисника від 22.02.2024 про отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення про підозру від 22.02.2024;
		(а.с.74-81) Протокол огляду веб-сайту Офісу Генерального прокурора, газети «Урядовий кур`єр» від 22.02.2023 (підтверджує факт опублікування повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про внесення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні) з додатками.
		Протокол огляду веб-сайту Офісу Генерального прокурора, газети «Урядовий кур`єр» від 28.02.2023 (підтверджує факт опублікування повідомлення підозрюваному ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні) з додатками.
		(а.с.97-98) Доручення слідчого в ОВС СВ Управління УСБУ в Херсонській області №1/12-653 від 16.05.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, адресоване оперативному підрозділу - ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області, з метою встановлення протиправних дій групи осіб в тому числі ОСОБА_6 , характеризуючи, свідків, рахунки та ін.
		(а.с.100-114) Протокол огляду Інтернет сторінки від 20.07.2022 з додатками, відповідно до якого оглянуто групи в «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказана публікація супроводжується фото на одному ОСОБА_6 присутній під час відкриття незаконно створеного «визово-паспортной служби». Крім цього, ОСОБА_6 одягнутий в футболку з поліцейським жетоном «полиця ДПС» та емблема «россгвардия»; 
		(а.с. 116) Витяги з реєстру нерухомого майна ОСОБА_6 , де наявна у власності квартира площею 37,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .
		(а.с. 119) Витяги з реєстру транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_6 (2 автомобіля, марки МАЗДА 6 - 2014р., Ваз 21150 - 2005 р).
		(а.с. 120) довідка КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку у лікаря психіатра/нарколога.
		(а.с. 122-123) вимога про судимість ОСОБА_6 (раніше не судимий);
		(а.с. 124) Характеристика від начальника СКЗ Геніченсокрно РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 на ОСОБА_6 (характеризується негативно);
		(а.с. 125) Відповіддю оперативного підрозділу УСБУ в Херсонській області на доручення слідчого в ОВС СВ Управління УСБУ в Херсонській області від 24.08.2022 №1/48-394 відповідно до якого ОСОБА_6 на прикінці квітня 2022 року зайняв добровільно посаду «начальника отдела ДПС Генического РО ГУ МВД в Херсонской области». Вказаний орган знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ., тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На займаній посаді ОСОБА_6 виконує наступні функції, здійснює загальну організацію роботи підрозділу незаконно створеного правоохоронного органу, забезпечує функціонування на окупованій території Генічеського району Херсонської області пропускного режиму на транспортних автошляхах (встановлення блокпостів із особовим складом), контролює дотримання водіями правил дорожнього руху та впроваджує стосовно них заходи адміністративного характеру згідно законодавства РФ.
		(а.с.126-136) Протокол огляду Інтернет сторінки від 24.08.2022 з додатками, відповідно до якого оглянуто групу в «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказанеа публікація супроводжується фото на одному з яких наявний ОСОБА_6 який присутній під час відкриття незаконно створеного «визово-паспортной служби», ОСОБА_6 одягнутий в футболку з поліцейським жетоном «полиця ДПС» та емблема «россгвардия»; 
		(а.с.182-184) облікової картки форми 1 з УДМС громадянина України 
		 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та витяг з бази армор.
		В томі ІІ: (а.с. 3-9) Протокол огляду Інтернет сторінки від 04.08.2022 з додатками, відповідно до якого оглянуто соціальну мережу «Фейсбук», а саме особисту сторінку під назвою « ОСОБА_8 », де наявні фотографії ОСОБА_6 ;
		(а.с. 12-14) Постанова про призначення судової портретної експертизи від 09.08.2022.
		(а.с. 18-33) Висновок експерта від 24.08.2022 №СЕ-19/108-22/9243-ФП Постанова про призначення судової портретної експертизи від 09.08.2022. (згідно якого підтверджено, що на фото яке опубліковане в групі «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та облікової картки форми 1 з УДМС громадянина України ОСОБА_9 , вірогідно зображена одна й та ж особа).
		(а.с. 34) Довідка про витрати на проведення експертизи (в сумі 3775 грн 60 коп).
		(а.с. 35) Постанова про визнання витрат процесуальними від 23.02.2024.
		(а.с. 47-55) Повістки про виклик, публікація в Урядовому кур`єрі, сайті ОГП, 
		(а.с.56-57) Постанова слідчого від 26.08.2022 про залучення захисника для участі у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 (а.с.58-59) Копії доручення про надання безоплатної правової допомоги, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 (а.с. 80-82) вимога про судимість ОСОБА_6 (раніше не судимий); (а.с. 84-86) довідка-витяг щодо проходження служби ОСОБА_6 в органах внутрішніх справ та його військове звання (майор міліції). (а.с.87-94) Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 22.02.2024 (обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави (після затримання особи) та розписка захисника про отримання копії клопотання.
		(а.с.95-96) Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2024 (згідно якої клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою  задоволено).
		(а.с.97-101) Клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування від 22.02.2024 та розписка захисника про отримання копії клопотання.
		(а.с.102-103) Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2024 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 
		(а.с.104-108) Клопотання про арешт майна ОСОБА_6 від 22.02.2024, а саме: квартири площею 37,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , та 2 автомобілів марки МАЗДА 6 - 2014р., Ваз 21150 - 2005 р.
		(а.с.109) Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.02.2024 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 
		(а.с. 110-116) Протокол огляду Інтернет сторінки від 26.02.2024 з додатком, відповідно до якого оглянуто сайт «Миротворець» стосовно громадянина ОСОБА_6 , який добровільно зайняв посаду у т.зв. «начальника отдела ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також оглянуто сайт «OBOZREVATEL.com» відповідно до якого відображено «схему окупаційної влади в Херсонській області» згідно якої ОСОБА_6 у вказаній схемі займає посаду начальника «ГИБДД» в м. Геніченськ;
		(а.с.119-126) Протокол огляду веб-сайту Офісу Генерального прокурора, газети «Урядовий кур`єр» від 29.01.2024 з додатками (підтверджує факт опублікування повідомлення про поставлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , повістки про виклик до слідчого та повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування).
		Вищенаведені докази, у своїй сукупності узгоджуються і показаннями свідка ОСОБА_10 , які згідно з положеннями ч. 11 ст. 615 КПК України використані як докази та досліджені в судовому засіданні, надані ним 25.07.2022р. під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації (т.1 а.с. кр.пр. 185-194). Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що ОСОБА_10 під час допиту повідомив слідчому, що ОСОБА_6 знав, як працівника правоохоронного органу, йому було відомо, що останній зайняв посаду так званого «начальника отдела ДПС» у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Генічеськ правоохоронному органі - «Геническом РО ГУ МВД в Херсонской области». 
		Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
		Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_6 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.
		Вище досліджені докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.
		Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, установлено, що ОСОБА_6 , призначений на посаду так званого «начальника отдела ДПС». Зазначене є беззаперечним свідченням усвідомлення обвинуваченим ОСОБА_6 факту окупації, агресії з боку рф, невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.
		Дослідивши та проаналізувавши вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до переконливого висновку про те, що ОСОБА_6 , являючись громадянином України, з 24.02.2022р., виїхав з тимчасово окупованої території м. Донецька до м. Генічеськ Херсонської області та достеменно знаючи про факт захоплення міста Генічеськ збройними формуваннями рф, наприкінці квітня 2022 року підтримуючи воєнну агресію рф на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб рф у місті Генічеськ та добровільно зайняв посаду так званого «начальника отдела ДПС» у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Генічеськ правоохоронному органі - «Геническом РО ГУ МВД в Херсонской области». На займаній посаді «начальника отдела ДПС Генического РО ГУ МВД в Херсонской области» ОСОБА_6 з моменту свого призначення та по даний час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, здійснює загальну організацію роботи підрозділу незаконно створеного правоохоронного органу, забезпечує функціонування на окупованій території Генічеського району Херсонської області пропускного режиму на транспортних автошляхах (встановлення блокпостів із особовим складом), контролює дотримання водіями правил дорожнього руху та впроваджує стосовно них заходи адміністративного характеру згідно законодавства держави-агресора (рф).
		Добровільність зайняття ОСОБА_6 вищезазначеної посади підтверджено як показаннями свідка, так і вищезазначеними письмовими доказами, аналіз і оцінку яким наведено судом вище, з огляду на що доводи захисника про недоведеність добровільності зайняття ОСОБА_6 вказаної посади саме в правоохоронному органі не ґрунтуються на доказах та носять характер припущення. Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.
		Отже, вищезазначеними доказами доведено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке кваліфікується судом за ч. 7 ст. 111-1 КК України як добровільне зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
		При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами КК України, роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
		Визначаючи вид та розмір покарання, яке має понести ОСОБА_6 суд враховує дані про його особу, зокрема, що він є особою працездатного віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
		Суд, з урахуванням викладених обставин, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 неможливе без його ізоляції від суспільства. Тому з урахуванням всіх обставин справи, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі.
		На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
		Крім того, санкцією ч.7 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
		Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.
		ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину, об`єктом якого є основи національної безпеки України і, на думку суду, своїми діями фактично допомагав державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах України.
		Крім того, санкцією ч.7 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна, яке в даному випадку не є обов`язковим і може не призначатися судом.
		Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
		Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
		Враховуючи, що на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду не встановлено майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_6 , тому суд призначає покарання останньому з конфіскацією його майна, окрім житла.
		Крім того, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, який пов`язаний із зайняттям ним посади в незаконно створеному правоохоронному органі, на підставі ст. 54 КК України, суд вважає за необхідне позбавити останнього спеціального звання - «майор міліції».
		Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання. Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.
		Судом встановлено, що станом на час завершення розгляду судом даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не був затриманий та доставлений до суду, тобто раніше обраний до нього запобіжний захід застосований не був.
		Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_6 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.
		Відомості про речові докази у матеріалах провадження відсутні, тому питання про долю речових доказів судом не вирішується. Цивільний позов не заявлявся.
		Згідно з ч. 4ст. 174 КПКсуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		 
		 
		 
		Зі справи слідує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.02.2024 року накладено арешт на належне ОСОБА_6 майно  квартиру в АДРЕСА_1 татранспортні засоби автомобіль марки Мазда др..н.з. НОМЕР_5 та автомобіль марки ВАЗ д.р.н.з. НОМЕР_6 (т. 2 а.с. кр.пр. 109).
		З урахуванням вимог ч. 4ст. 174 КПК, вжитий у справі захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна після набрання вироком чинності, підлягає скасуванню.
		НормамиКПКвстановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст.368, ч. 4 ст.374 КПК). Відповідно до ч. 2ст. 124 КПКУкраїни, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що процесуальні витрати у ньому складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів, а саме, витрат на залучення експерта для проведення судової фото портретної експертизи (висновок СЕ-19/108-22/9243-ФП від 24.08.2022 року) у розмірі 3775.60 грн. (т. 2 а.с. кр.пр. 12-34).
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1, 323, 366-376, 395, 532 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначити йому за даною нормою закону покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять років), з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на строк 15 (п`ятнадцять) років, із конфіскацією належного йому на праві власності майна, окрім житла.
		На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спеціального звання - «майора міліції».
		Початок строку відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
		Строк додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 права обіймати посади у правоохоронних органах України та позбавлення спеціального звання - «майора міліції», обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
		Стягнути на користь держави Україна з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 процесуальні витрати на залучення експерта по проведеній судовій фотопортретній СЕ-19/108-22/9243-ФП від 24.08.2022 року в розмірі 3775.60 грн.
		Після набрання чинності даним вироком, накладений арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.02.2024 року  скасувати.
		Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
		Копію вироку вручити після проголошення стороні обвинувачення і стороні захисту.
		Повний текст вироку складено і підписано в нараді кімнаті - 14.06.2024 року.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...