Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 490/289/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП.
Надіслано судом: 18.06.2024. Зареєстровано: 18.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2024.

Номер судового провадження: 2/490/1456/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 490/289/24
		н\п 2/490/1456/2024 
		 
		                   Центральний районний суд м. Миколаєва     
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                   
		12 червня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
		головуючого судді  Черенкової Н.П.,
		при секретарі  Романової К.Т.,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 173867,76 грн. а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн судового збору та 15000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.
		Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.
		01.04.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування документів, в якій просила витребувати у позивача: 
		1. Протокол технічного огляду та фототаблиці від 13.06.2022 року на основі яких зроблений звіт за №18173 від 13.06.2022 р. (про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу.
		2. Докази повідомлення та вручення повідомлення відповідачу про проведення огляду і оцінки автотранспортного засобу для складання акту, протоколу та звіту оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних в результаті ДТП.
		3. Дані про реєстрацію та ліцензію ТОВ Легіон-авто м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/1 - на проведення ремонту, продаж автозапчастин.
		4. Копію ліцензії чи сертифікату на право проведення експертної оцінки ОСОБА_2 на 31.08.2021 р.
		5. Копію ліцензії чи сертифікату на право проведення експертної діяльності ТОВ «СЗУ Україна» для складання звіту та оцінки транспортного засобу на 13.06.2022 р.
		20.05.2024 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
		21.05.2024 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просила призначити автомобільно-товарознавчу експертизу по матеріалам справи, на вирішення якої поставити наступне питання - Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Мазда (дерномер ВЕ 6697ЕК) згідно акту (протоколу) огляду транспортного засобу та фототаблицям на дату ДТП. Також просила доручити проведення експертизи експертам Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), а витрати на оплату проведення експертизи покласти на неї.
		Також 21.05.2024 року відповідачка надала до суду клопотання про витребування у позивача фототаблиці з протоколу огляду транспортного засобу страховика після ДТП.
		Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися.
		Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
		Відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а її представник - адвокат Кошевенко-Писарєва В.А. надала заяву, в якій підтримала клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, просила слухати справу за її відсутності.
		Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
		Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
		Відповідно до ст.103ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
		Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
		Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
		Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
		За такого суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів та проведення експертизи задовольнити.
		Пункт 3 ч.2 ст.198ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
		Відповідно до ч.2 ст.258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
		Керуючись ст.ст.76,80, 84, 103, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
		Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка»:
		- Протокол технічного огляду та фототаблиці від 13.06.2022 року на основі яких зроблений звіт за №18173 від 13.06.2022 р. (про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу;
		- Докази повідомлення та вручення повідомлення відповідачу про проведення огляду і оцінки автотранспортного засобу для складання акту, протоколу та звіту оцінки вартості (розміру) збитків, заподіяних в результаті ДТП;
		- Дані про реєстрацію та ліцензію ТОВ Легіон-авто м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/1 - на проведення ремонту, продаж автозапчастин.
		- Копію ліцензії чи сертифікату на право проведення експертної оцінки ОСОБА_2 на 31.08.2021 р.;
		- Копію ліцензії чи сертифікату на право проведення експертної діяльності ТОВ «СЗУ Україна» для складання звіту та оцінки транспортного засобу на 13.06.2022 р.;
		- Фототаблиці з протоколу огляду транспортного засобу страховика після ДТП.
		Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
		 
		2. Клопотання про призначення експертизи - задовольнити
		Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобільно-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).
		На вирішення експертизи поставити наступні питання:
		- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
		Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.
		Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
		 
		3. З урахуванням надмірного навантаження відкласти підготовче судове засідання на 04.09.2024року до 11.00 год.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                         Н.П. Черенкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...