Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 126/1805/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано судом: 18.06.2024. Зареєстровано: 18.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2024.
Дата набрання законної сили: 18.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/126/125/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023025100000113

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		іменем України
		Справа № 126/1805/23
		Провадження № 1-кп/126/125/2024
		"17" червня 2024 р.   м. Бершадь
		Бершадський районний суд Вінницької області
		в складі головуючого судді ОСОБА_1 
		із секретарем ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №12023025100000113 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, пенсіонера,розлученого, раніше не судимого,
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В середині травня 2023 точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території своєї присадибної ділянки за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , серед ростучих сільськогосподарських рослин, а саме рослин картоплі, кукурудзи, кавунів та кабаків помітив пророслі рослини коноплі, які самовільно насіялися, які він не знищив, а залишив рости. Маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, всупереч ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", розпочав незаконно вирощувати для власних потреб, без мети збуту, доглядаючи за ними шляхом культування поверхні грунту та знищення бур`яну.
		В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області, 14.06.2023 працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, проведено обшук по вул. Чайковського, буд. 47, у с.Джулинка Гайсинського району Вінницької області, під час якого на присадибній ділянці виявлено та вилучено 57 рослин, за зовнішніми ознаками схожих на рослин коноплі, які згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/1110139 - НЗПРАП від 22.06.2023 мають батонічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно вирощував.
		Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 310 КК україни, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
		Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_4 винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання встановивши іспитовий строк 3 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.І ст. 76 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково, зокрема підтверджує, що дійсно на його присадибній ділянці росли рослини коноплі, проте не погоджується з тим, що він здійснював за ними догляд шляхом культування поверхні грунту та знищення бур`яну. 
		За клопотанням сторони обвинувачення, судом було допитано свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надали суду покази, в яких зазначили, що були залучені до участі у слідчій дії, а саме проведення обшуку присадибної ділянки, належної обвинуваченому ОСОБА_4 .. Підтвердили, що на присадибній ділянці, поряд з ростучими сільськогосподарськими рослинами, росли рослини коноплі різної висоти, які були вилучені працівниками поліції в їх присутності. Також, свідки вказали, що рослини були обсапані.
		На підтвердження вини ОСОБА_4 , стороною обвинувачення було надано наступні письмові докази, які було досліджено в судовому засіданні, зокрема:
		- протокол обшуку від 14.06.2023, згідно якого старшим дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_4 , та понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , було проведено обшук в АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , під час проведення якого на присадибній ділянці, поміж сільськогосподарських культур було виявлено 57 рослин коноплі, висотою від 20 до 160 см. Вказані рослини було вирвано, перераховано та поміщено до полімерних сітчастих мішків. До протоколу долучено DVD-R диск, який було відтворено в судовому засіданні;
		- висновок експерта від 22.06.2023 СЕ-19/102-23/11013-НЗПРАП, згідно якого надані на експертизу рослини, в кількості 57 одиниць. мають ботонічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
		Аналізуючи покази обвинуваченого та дослідженні в судовому засіданні всі докази, суд приходить до висновку, що всі зібрані докази у справі в своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
		Так, на переглянутому відео під час обшуку було виявлено 57 рослин коноплі, значна частина яких росла на обробленій, обсапаній частині землі.
		Відповідно до показань свідків, які повністю узгоджуються між собою та не суперечать іншим матеріалам справи, останні зазначили, що дійсно були свідками, як на належній обвинуваченому присадибній ділянці було виявлено 57 рослин коноплі.
		Показання даних свідків суд оцінює як правдиві та такі, що відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються з дослідженим протоколом обшуку.
		Експертний висновок має наукове обґрунтування та виконаний повноважним експертом і у встановленому порядку, а тому не викликає сумнівів у його допустимості, як доказу.
		   Крім того, суд ухвалюючи даний вирок, приймає до уваги надані стороною обвинувачення ухвали слідчих суддів, протоколи слідчих, оскільки дані докази містять інформативний характер, підтверджують належність інших доказів та законність їх здобуття, однак вважає за можливе не вдаватися до їх аналізу, оскільки дані докази не містять даних про доведення чи спростування вини обвинуваченого.
		Відповідно до ч.2 ст.310 КК України відповідальність настає за незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель у кількості від 50 рослин.
		Кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту виконання дій, що утворюють посів (внесення насіння в грунт) чи вирощування (коли здійснюються заходи по догляду) рослинних культур, що містять наркотики, - незалежно від того, чи були вирощені коноплі, чи був зібраний урожай і вироблено (виготовлені) наркотичні засоби.
		Кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення в даному випадку за ч.2 ст.310 КК України є незаконні посіви або вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин конопель.
		Об`єктом кримінального правопорушення є здоров`я населення.
		Предметом кримінального правопорушення це не власне наркотики, готові до вживання, а лише рослини (чи їх частини), що містять наркотичні засоби, - мак снотворний і коноплі.
		За морфологічними, біологічними і господарськими ознаками розрізняють багато сортів конопель. Джерелом галюциногенів у коноплях є похідні дибензипирану, так звані каннабіноли, з яких наркотичну дію має тетрагідроканнабінол смолиста речовина з різким специфічним запахом.
		Об`єктивну сторону кримінального правопорушення утворюють незаконний посів (внесення насіння в грунт) або вирощування снотворного маку чи конопель, тобто культивування цих рослин. Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду за посівами і нарковмісними рослинами, зокрема, обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, у тому числі догляд за розсадою в закритому грунті.
		Суб`єкт кримінального правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона характеризується умислом.
		Оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України та кваліфікує його дії, як незаконне вирощування у кількості 50 і більше рослин.
		При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		   Суд не визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого та, як це було встановлено в ході досудового розсліудвання, виходячи з наступного.
		   Щире каяттяце певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
		   Як встановлено судом ОСОБА_4 на протязі судового розгляду кримінального провадження свою вину не визнавав, не надав жодних доказів які вказували б на його щирість та намагання виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.
		   Інших обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом також не встановлено.
		Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думка органу пробації стосовно визначення міри покарання.
		Крім того, судом також враховано що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
		Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
		   Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.
		   Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
		   На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:
		   - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		   - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		   Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 17.06.2024.
		   Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2868 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім грн.) витрат на залучення експертів.
		   Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 на 57 рослин роду коноплі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
		   Речові докази, а саме: 57 рослин роду коноплі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
		   Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору.
		   Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 
		 
		 
		 
		Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...