Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/154/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 19.06.2024. Зареєстровано: 20.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2024.
Дата набрання законної сили: 19.06.2024
Номер судового провадження: A/855/17226/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/154/20                                                                              
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		  19 червня 2024 року                                                                                   м. Київ
		          
		Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, Офісу Генерального прокурора, в якому просив:
		- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії від 06 грудня 2019 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;
		- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 21 грудня 2019 року № 2095ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Генеральної прокуратури України;
		- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Генеральної прокуратури України або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України;
		- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2019 року до дня поновлення на посаді.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2020 року позовну заяву задоволено частково.
		Визнано протиправним та скасовано рішення кадрової комісії від 06 грудня 2019 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації.
		Визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 21 грудня 2019 № 2095ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Генеральної прокуратури України.
		Поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора відділу нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, з 24 грудня 2019 року.
		Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 грудня 2019 року по 23 липня 2020 року у розмірі 806 497,37 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. 
		Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2020 року змінено в мотивувальній та резолютивній частинах. 
		Викладено абзаци четвертий - шостий резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2020 року в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 в Генеральній прокуратурі України на посаді прокурора відділу нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту. Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, з 25 грудня 2019 року. Стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 грудня 2019 року по 23 липня 2020 року в сумі 212785,58 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.». 
		В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2020 року залишено без змін.
		Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 640/154/20 залишено без змін.
		У подальшому, 31 жовтня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку позивачем до суду апеляційної інстанції подано заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, в якій останній просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року в частині зміни рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2020 року про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін у частині щодо стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 806 497,37 грн.
		Вказана заява подана на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13 вересня 2023 року №8-р(ІІ)/2023.
		Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 364 КАС України з наступних підстав.
		За правилами частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
		За приписами пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
		Згідно з частиною першою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
		Частиною другою цієї статті визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
		Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
		При цьому, умовами для перегляду за виключними обставинами судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій є зміна або скасування таким судовим рішенням, рішення суду попередньої інстанції, з ухваленням нового судового рішення.
		У той же час, колегія суддів враховує, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України (пункт 4 частини першої статті 363 КАС України).
		Відтак, тридцятиденний строк, визначений законодавцем для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, починає свій відлік з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України, а не з моменту набуття ним чинності.
		Частиною третьою статті 363 КАС України визначено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.
		Відтак, чинним законодавством встановлено присічні строки для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, які не можуть бути поновлені.
		Як свідчать матеріали справи, позивач у поданій заяві від 30.10.2023, надісланій 31.10.2023 за допомогою засобів поштового зв`язку, просить переглянути за виключними обставинами постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року на підставі рішення Конституційного Суду України від 13 вересня 2023 року №8-р(ІІ)/2023.
		Так, рішенням Конституційного Суду України від 13 вересня 2023 року №8-р(ІІ)/2023 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), друге речення абзацу третього пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ.
		При цьому, друге речення абзацу третього пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ, яке визнане неконституційним, утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
		Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у «Віснику Конституційного Суду України».
		При цьому, із заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року вбачається, що позивач просить поновити строк для подачі цієї заяви, оскільки про рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 йому стало відомо лише 13.10.2023 із публікації у групі «Facebook» «Звільнені Офісом Генерального прокурора».
		Так, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
		Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.
		Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
		У свою чергу, статтею 94 Закону України «Про Конституційний Суд України» визначено порядок офіційного оприлюднення та опублікування актів Суду.
		Таким чином, оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення. Процедуру і порядок офіційного оприлюднення актів Суду в Залі засідань Суду та на офіційному веб-сайті Суду встановлює Регламент.
		Опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у «Віснику Конституційного Суду України» та інших офіційних друкованих виданнях України.
		Частина перша статті 363 КАС України пов`язує початок перебігу строку подання заяви з днем офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України, а не його опублікування чи розміщення у соціальних мережах, як вважає заявник.
		Відповідно, позивач визначає початок відліку процесуального строку з моменту його ознайомлення у групі «Facebook» «Звільнені Офісом Генерального прокурора» 13.10.2023.
		У свою чергу, Рішення Конституційного Суду України від 13 вересня 2023 року №8-р(ІІ)/2023 було оприлюднено на офіційному сайті Конституційного Суду України 13 вересня 2023 року.
		Отже, враховуючи обставини справи, зазначену позивачем причину пропуску строку не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, яка подає заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Інші підстави для поновлення строку заявником не зазначені.
		Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).
		Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
		Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
		З викладеного вбачається, що об`єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні.
		Відтак, заява про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №640/154/20, яка направлена до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 31 жовтня 2023 року, подана з пропуском строку на подання такої заяви.
		Враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на звернення із відповідною заявою. 
		Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
		Крім випадків, визначених статті 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення (частина четверта ст. 366 КАС України). 
		Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки заяви шляхом подання до апеляційного суду:
		-          обґрунтованого клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року за виключними обставинами із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.
		Керуючись ст.ст. 169, 364, 366 КАС України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №640/154/20 - відмовити. 
		Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року - залишити без руху.
		Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 
		У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами буде повернуто особі, яка її подала. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                         О.М. Оксененко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...