Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 738/678/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 20.06.2024. Зареєстровано: 20.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2024.
Дата набрання законної сили: 05.09.2024
Результат оскарження 05.09.2024 Чернігівський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/738/69/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024270360000032

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 738/678/24 
		№ провадження 1-кп/738/69/2024 
		 
		 
		ВИРОК
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		20 червня 2024 року                                    місто Мена             Менський районний суд Чернігівської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участі:
		секретаря судового засідання  ОСОБА_2 
		під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024270360000032 стосовно 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Менського району Чернігівської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
		обвинуваченого за частиною першою статті 115 КК України,
		    за участю : 
		прокурора ОСОБА_4 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		захисника                  ОСОБА_5 
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
		ОСОБА_3 16січня 2024року близько21години 30хвилин,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння тазнаходячись замісцем свогопроживання по АДРЕСА_1 уприміщенні кімнатижитлового будинку,з особистихмотивів викликанихтривалими неприязнимивідносинами,керуючись раптововиниклим умисломспрямованим напозбавлення життя ОСОБА_6 ,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи настаннясуспільно небезпечнихнаслідків увигляді смертіта бажаючиїх настання,умисно,протиправно,наніс останньомуне меншедвох ударівруками пообличчю врезультаті чого,відповідно довисновку експерта№ 19від 26.03.2024заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодженняу виглядізакритого переломукісток носата синцівв ділянцілоба злівата наповіках обохочей,які відносятьсядо категоріїлегких тілеснихушкоджень.У подальшому, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 одного ударуножем уділянку життєвоважливого органу грудноїклітини,а самелопаткову ділянкузліва,чим заподіявостанньому,відповідно довисновку експерта№ 19від 26.03.2024проникаюче ножовепоранення лівоїполовини грудноїклітини зушкодженням лівоїлегені тасерця,що призвелодо масивноїкрововтрати.Від отриманихтілесних ушкоджень ОСОБА_6 померна місціподії. 
		ІІ. Позиція обвинуваченого.
		Обвинувачений ОСОБА_3  допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 КК України визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що з потерпілим ОСОБА_6 перебував в товариських відносинах. 16 січня 2024 року останній прийшов до нього десь після обіду. Вони сиділи спілкувалися, вживали спиртне. Потерпілий просився залишитися в нього переночувати, але він не дозволив. Як йому здалося, то ОСОБА_6 пішов додому, а він пішов у залу та ліг відпочивати. Згодом почув шум у спальні та виявив там потерпілого. Він «бушував», розкидав речі, був не при своєму розумі. В цей час до будинку зайшла ОСОБА_7 Щоб заспокоїти потерпілого він декілька разів ударив його по обличчю. В того з носа пішла кров. Він почав його витягувати з будинку. В коридорі декілька разів ударив ногою по нозі останнього. Останній вже лежачи на підлозі продовжував пручатися. Щоб його утихомирити, він вирішив зв`язати його ноги клейкою стрічкою (скотчем). З цією метою він взяв стрічку та ніж. ОСОБА_7 в цей час перебувала поряд. Він зв`язав потерпілому ноги, але той розірвав стрічку. Останній в цей час лежав на животі. Потім в нього ( ОСОБА_3 ) був який провал, коли отямився то помітив ніж в спині ОСОБА_6 . ОСОБА_7 сказала: «Що ти наробив?». Після скоєного він сів на диван, де просидів до ранку. Зранку він витягнув ніж зі спини потерпілого, сходив до сусіда, взяв санки та погрузив тіло останнього на санки. Спільно з ОСОБА_7 повезли тіло в повз будинок ОСОБА_8 . Коли підійшли до будинку, ОСОБА_8 вийшов та ОСОБА_7 заразу сказала, що він ( ОСОБА_3 ) убив ОСОБА_6 . ОСОБА_8 викликав працівників поліції, а він пішов додому чекати на їх приїзд. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
		ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
		Потерпілий  ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Покарання просив призначити на розсуд суду.
		ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
		Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання дав показання, в яких зазначив, що 17 січня 2024 року близько 08 години 20 хвилин перебуваючи вдома він помітив, що ОСОБА_3 везе на санчатах щось важке. Поряд з ним йшла ОСОБА_7 . Він вийшов до них, ОСОБА_3 зупинився. На санчатах він помітив тіло людини чимось прикрите. ОСОБА_7 сказала, що ОСОБА_3 убив ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_3 сказав що йому «хана». Він відразу пішов та викликав працівників поліції. 
		Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання дала показання, в яких зазначила, що ввечері 16 січня 2024 року вона прийшла до ОСОБА_3 по щавель. Двері будинку були відкриті, в хаті був гармидер. ОСОБА_3 сказав, що то наробив потерпілий. Вона почала прибирати. Зайшла в спальню і на ліжку помітила ОСОБА_6 Про це вона сказала обвинуваченому. Того це розлютило, він схопився, побіг до останнього і почав того бити та витягувати з будинку. Штовхнув, і ОСОБА_6 впав на підлогу, при цьому обвинувачений продовжував наносити удари. Вона помітила кров у потерпілого, хотіла її витерти, але ОСОБА_3 її відштовхнув. Після цього, зі словами «Як ти мене дістав, здохни» наніс удар ножем у спину потерпілого, який в цей час лежав на полу на животі. ОСОБА_6 двічі сіпнувся та притих. ОСОБА_3 закрив двері і накрив тіло матрацом та сказав чекати до ранку. Зранку вона пішла до вбиральні, а коли повернулася то тіло потерпілого вже було на санках та прикрите покривалом. ОСОБА_3 на санчатах почав вивозити тіло зі двору. Коли проїздили повз будинок ОСОБА_8 останній до них вийшов і вона сказала що ОСОБА_3 убив ОСОБА_6 . Той викликав працівників поліції.
		Витяг зЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №120247270360000032від 17.01.2024 (а.с. 54), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
		Рапортом інспектора чергового ВП №1 Корюківського РВП ГУНП від 17.01.2024 року (а.с. 55), згідно якого 17.01.2024 надійшло повідомлення про те, що заявник ОСОБА_8 побачив, що сусід ОСОБА_3 зарізав ОСОБА_6 . 
		Протокол огляду місця події від 17 січня 2024 року (а.с. 57-69), в ході якого було оглянуто територію поблизу господарства АДРЕСА_2 . Так, в ході огляду було виявлено санчата на яких знаходиться тіло особи чоловічої статі. Також було оглянуто домоволодіння господарства АДРЕСА_1 . В ході огляду окрім іншого було виявлено та вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору.
		Протокол огляду трупа від 17 січня 2024 року (а.с. 85-89), в ході якого в приміщенні моргу КНП «Менська міська лікарня» було оглянуто труп ОСОБА_6 . В ході огляду було виявлено та зафіксовано наявні тілесні ушкодження.
		Протокол відібраннязразків дляпроведення експертизивід 17січня 2024року (а.с. 115). В ході даної слідчої дії були відібрані зразки крові ОСОБА_3 .
		Висновок експерта№ 19від 26березня 2024року (а.с. 128-133), згідно якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням лівої легені та серця, що привело до масивної крововтрати. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому наслідковому зв`язку з настанням смерті, утворилися за короткий проміжок до настання смерті. Крім того, при експертизі виявлені тілесні ушкодження, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому кісток носа та синців в ділянці лоба зліва та на повіках обох очей, що утворилися незадовго до смерті останнього. В крові, жовчі від трупа ОСОБА_6 етанол виявлений в концентрації 4,0 г/л, що відповідає сильній алкогольній інтоксикації.
		Висновок експерта№ 12-МКвід 16лютого 2024року (а.с. 135-137), згідно якого на клапті шкіри від трупа ОСОБА_6 виявлене одиничне, наскрізне ушкодження (рана), яке має ознаки колото-різаного, яке виникло від дії одностороннє-гострого колото-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок з помірно вираженими ребрами.
		Висновок експерта№ 44від 24січня 2024року (а.с. 138), згідно якого кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
		Висновок експерта№ 309від 14лютого 2024року (а.с. 139-140), згідно якого в крові, жовчі від трупа ОСОБА_6 етанол виявлений в концентрації 4,0 г/л, що відповідає сильній алкогольній інтоксикації.
		Висновок експерта№ 45від 24січня 2024року (а.с. 150), згідно якого кров громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
		Висновок експерта№ 50від 24січня 2024року (а.с. 154-156), згідно якого у слідах на куртці, на светрі, на штанах, на правому, на лівому чоботах громадянина ОСОБА_3 знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВ0 виявлений антиген Н, з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Таким чином походження крові від трупа ОСОБА_6 не виключається.
		Висновок експерта№ 48від 12березня 2024року (а.с. 160-162), згідно якого у змивах, у слідах на фрагменті тканини, на фрагментах скотчу, на мотку скотчу знайдено кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВ0 виявлений антиген Н, з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Таким чином походження крові від трупа ОСОБА_6 не виключається.
		Протокол проведення слідчого експерименту від 17 січня 2024 року (а.с. 178-179), який був проведений з свідком ОСОБА_8 , під час якого свідок показав на місці та розповів, що 17 січня 2024 року о 08 годині 40 хвилин він знаходися за місцем проживання. У вікно будинку помітив що ОСОБА_3 тягне санчата на яких щось знаходилося. Поряд ішла ОСОБА_7 . Він вийшов до них і запитав що на санчатах. ОСОБА_7 сказала що труп ОСОБА_6 , якого вбив ОСОБА_3 . Після цього він викликав поліцію.
		Протокол проведення слідчого експерименту від 17 січня 2024 року (а.с. 180-182), який був проведений з свідком ОСОБА_7 , під час якого остання показала на місці та розповіла, що ввечері 16 січня 2024 року вона прийшла до ОСОБА_3 з яким співмешкає. Двері будинку були відкриті в хаті був безлад. ОСОБА_3 сказав, що то наробив ОСОБА_6 , але він вже пішов. Вона сказала обвинуваченому що ОСОБА_6 спить у спальні. Того це розлютило, він схопився, побіг до останнього і почав того бити та витягувати з будинку. Штовхнув, і ОСОБА_6 впав на підлогу, при цьому обвинувачений продовжував наносити удари. Вона намагалася прикрити останнього від ударів, але ОСОБА_3 її відштовхнув. Після цього, зі словами «Хай здохне сука»» наніс удар ножем у спину потерпілого, який в цей час лежав на полу на животі. ОСОБА_6 захрипів та притих.
		Протокол проведення слідчого експерименту від 18 січня 2024 року (а.с. 194-197), який був проведений з обвинуваченим ОСОБА_3 під час якого останній показав та розповів, що 16 січня 2024 року ввечері він був вдома. Вдома також була ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який дебоширив у будинку. Він намагався заспокоїти його, мотав на ноги скотч. При цьому в руках тримав ніж. ОСОБА_6 пручався і не витримавши він наніс удар ножем в спину потерпілого коли той лежав на підлозі обличчям до низу.
		Клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, відеоконтроль особи від 18 січня 2024 року, ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року(а.с. 227-231)підтверджується здійснення судового контролю за проведенням негласних слідчих дій в порядку статі 31 Конституції України, статей 247-249 КПК. Так, було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відео контролю особи, а саме ОСОБА_3 на 10 діб.
		Протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової дії) з додатками до нього від 01 березня 2024 року(а.с. 233-236) відповідно до статті 104 КПК відображає результат проведення негласної слідчої дії. Так, в ході проведення НС(Р)Д була отримана інформація про участь у скоєнні даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 .
		Дані,які характеризуютьособу обвинуваченого відображені в копії паспорта НОМЕР_1 , інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, характеристиці з місця проживання, (а.с. 237-242).
		V. Оцінки суду.
		Стороною обвинувачення, в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
		З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України беззаперечно визнав. 
		Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.
		Так, Суд зазначає, що із показань обвинуваченого ОСОБА_3 , він дійсно ударом ножа в спину, у власному будинку, вбив ОСОБА_6 .
		Дані показання логічно узгоджуються із протоколами проведення слідчих експериментів, які були проведені з свідками, а також з самим обвинуваченим, протоколами оглядів, висновками експертиз. 
		В сукупності з даними доказами мають значення і показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 
		На думку Суду такі показання доповнюють попередні докази і в сукупності з ними Суд їх враховує на користь обвинувачення.
		З огляду на викладене, Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінально процесуальним законодавством.
		Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
		Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
		VІ. Призначення покарання.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, є щире каяття.
		При цьому, в даній ситуації Суд враховує, щозгідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.
		Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у інкримінованих діяннях визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.
		Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
		Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК враховує:
		1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК є особливо тяжкими злочинами;
		2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
		3. особу винного  його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
		4. наявність постійного місця проживання, характеристику за місцем проживання;
		5.     наявність як обставини, що пом`якшує покарання, так наявність і обставини, яка його обтяжує;
		6. те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
		У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 лише з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.
		Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.
		VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
		Цивільний позов по справі не заявлявся.
		Процесуальні витрати по справі на залучення експерта відсутні.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року необхідно скасувати.
		Речові докази в кримінальному провадженні: санки дерев`яні зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику; чоботи зимові чорного кольору із тканевими вставками камуфляжного кольору, спортивні штани чорного кольору із трьома полосами білого кольору, футболку темно червоного кольору, гольф чорного кольору, светр в`язаний синьо-зеленого кольору, куртку темно-зеленого кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_3 , змиви РБК з порогу будинку, виріз тканини з матрацу зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК, два фрагменти скотчу зі слідами РБК, змив РБК з ковра, моток скотчу зі слідами РБК, светр на замку чорно-зеленого кольору зі слідами РБК, бавовняну сорочку в клітинку рожево-чорного кольору зі слідами РБК, кофту білого кольору в чорну полоску зі слідами РБК, джинси темно-синього кольору, труси синього кольору, покривало вишневого кольору, змиви з правої та лівої кінцівок долоней трупа ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої верхніх кінцівок трупа ОСОБА_6 , зразок крові трупа ОСОБА_6 , відбитки пальців правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , клапоть шкіри з трупа ОСОБА_6 , змиви з пальців та долоней ОСОБА_3 , зрізи із нігтьових пластин пальців рук, букальний епітелій ОСОБА_3 , відбитки пальців правої та лівої руки ОСОБА_3 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити, грошові кошти в сумі 7000 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_9 слід вважати повернутими власнику. 
		Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній  тримання під вартою.
		З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченогочастиною першою статті 115 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_3  обчислювати з 17 січня 2024 року.
		Запобіжний захід відносно  ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили залишити попередній  тримання під вартою.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року необхідно скасувати.
		Речові докази в кримінальному провадженні: санки дерев`яні зі слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику; чоботи зимові чорного кольору із тканевими вставками камуфляжного кольору, спортивні штани чорного кольору із трьома полосами білого кольору, футболку темно червоного кольору, гольф чорного кольору, светр в`язаний синьо-зеленого кольору, куртку темно-зеленого кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_3 , змиви РБК з порогу будинку, виріз тканини з матрацу зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК, два фрагменти скотчу зі слідами РБК, змив РБК з ковра, моток скотчу зі слідами РБК, светр на замку чорно-зеленого кольору зі слідами РБК, бавовняну сорочку в клітинку рожево-чорного кольору зі слідами РБК, кофту білого кольору в чорну полоску зі слідами РБК, джинси темно-синього кольору, труси синього кольору, покривало вишневого кольору, змиви з правої та лівої кінцівок долоней трупа ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої верхніх кінцівок трупа ОСОБА_6 , зразок крові трупа ОСОБА_6 , відбитки пальців правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , клапоть шкіри з трупа ОСОБА_6 , змиви з пальців та долоней ОСОБА_3 , зрізи із нігтьових пластин пальців рук, букальний епітелій ОСОБА_3 , відбитки пальців правої та лівої руки ОСОБА_3 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити, грошові кошти в сумі 7000 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_9 - вважати повернутими власнику. 
		Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		Головуючий:                           ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...