Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 297/2043/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.
Надіслано для оприлюднення: 20.06.2024. Зареєстровано: 20.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2024.
Дата набрання законної сили: 20.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/297/301/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024070000000041

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 297/2043/24
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		       19 червня 2024 року м. Берегове 
		       Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
		головуючого судді        ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024070000000041 по обвинуваченню:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Закарпатської області, м. Берегове, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , одружену, раніше не судиму, громадянку України,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи активним користувачем мережі Інтернет, а саме соціального ресурсу «Facebook» в якому вона зареєстрована під ніком « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_1 ), усвідомлюючи той факт, що вказаний соціальний ресурс «Facebook» є загальнодоступним і публічним для його користувачів, а опубліковані матеріали, користувачами даного ресурсу формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, розуміючи, що у відповідності до ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії, а також, що у відповідності до ст. 73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України, який згідно вимог ст. 72 Конституції України призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їх повноважень, встановлених цією Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області, а також, що у відповідності до ст. 2 Конституції України Україна є унітарною державою, територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, згідно ч. 2 ст. 133 Конституції України до складу України входить, серед інших, Закарпатська область, а згідно ст.1 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору і у відповідності до ч. 1 ст. 2 цього ж Закону Державний кордон України, визначається Конституцією України та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, у липні 2022 року розповсюдила в публічному доступі матеріал із закликами направленими до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України.
		Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_5, у соціальній мережі «Facebook», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України, та діючи умисно, із застосуванням належного їй мобільного телефону марки Samsung A10S (IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), перебуваючи за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , розповсюдила статтю з угорського веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_7» під назвою угорською мовою - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у перекладі на українську мову назва статті означає «ІНФОРМАЦІЯ_2», та доступна у всесвітній мережі «Інтернет» за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 Вказана стаття містить наступний текст угорською мовою оригіналу - 
		«ОСОБА_8 bejelentette: Karpatalja a magyarokelesz
		ОСОБА_8, Oroszorszag volt elnoke a kozossйgi mйdiбban osztotta meg, szerinte hogyan alakulhat Ukrajna sorsa a hбborъ utбn. A politikus ъgy vйli, a nyugati elemzхk elkйpzelйse a konfliktus kimenetelйrхl nem egyezik meg ОСОБА_9 ukrбn elnцk elgondolбsбval.
		Oroszorszag volt elnoke, aki jelenleg az orosz Biztonsбgi Tanбcs helyettes vezetхje, Telegram-csatornбjбn tette kцzй, hogyan alakulhat Ukrajna sorsa a hбborъ utбn. A politikus egy fiktнv tйrkйpen szemlйltette, szerinte hogyan kйpzeli el ОСОБА_9 ukrбn elnцk Ukrajna hatбrait a fegyveres konfliktust kцvetхen, majd azt is megmutatta, hogyan vйlekedhetnek errхl a nyugati elemzхk.
		A pszichotrуp anyagok hatбsa alatt lйvх ukrбn elnцk agyбban a kцvetkezх kйp rajzolуdott ki orszбga fйnyes jцvхjйrхl (1. бbra). Nyugati elemzхk ъgy vйlik, valojaban igylesz (2. abra)
		- нrta posztjбhoz ОСОБА_8, aki szerint a kьlfцldi elemzхk azzal szбmolnak, hogy a hбborъt kцvetхen
		- Luhanszk,
		- Donyeck,
		- Zaporizzsja,
		- Dnyipro,
		- Szumi,
		- Szimferopol,
		- Csernyihiv,
		- Cserkaszi,
		- Kropivnyick,
		- 
		 
		Mikolajiv - es Odessza megye Oroszorszag reszet kepezi majd, mig Vinnyica es Csernyivcimegye Romania teruletehez tartozna. Lengyelorszag kapna meg Zsitomir , Hmelnickij, Ternopil, Ivano-Frankivszk, Rivne, Luck es Lviv megyet, Magyarorszagnakpedig Karpataljat szanjak.
		Az ukran elnok pszichotropoktol befolyasolt agyбban a kцvetkezх kйp alakult ki orszбga fйnyes jцvхjйrхl (1. бbra).
		A nyugati elemzхk szerint ez valуban нgy lesz (2. бbra).»
		В перекладі на українську мову стаття містить наступний текст:
		««ІНФОРМАЦІЯ_6» 
		Колишній президент росіїОСОБА_8 у суспільних медіа поділився, яка доля чекає на Україну після війни. Політик вважає, що уявлення західних аналітиків про результат конфлікту не збігаються з уявленнями президента України ОСОБА_9 . 
		Колишній президент росії, який зараз є заступником голови Ради безпеки, у своєму телеграм-каналі повідомив, як може скластися доля України після війни. Політик показав на фіктивній карті, як за його словами президент України ОСОБА_9 , уявляє собі кордони України після збройного конфлікту, а пізніше пояснив, що про це думають західні аналітики. 
		Під впливом психотропних препаратів у голові українського президента склалася картина світлого майбутнього його країни (мал. 1). 
		Aле західні аналітики вважають, що буде саме так (мал.2) 
		- написав ОСОБА_8 у своєму пості, згідно з яким західні аналітики вважають, що після війни: Луганськ, Донецьк, Запоріжжя, Дніпро, Суми, Сімферополь, Чернігівська, Черкаська, Кропивницька, Миколаївська та Одеська області увійдуть до складу Росії, а Вінницька та Чернівецька області до Румунії, Польща отримає Житомирську, Хмельницьку, Тернопільську,Івано-Франківську, Рівненську, Луцьку і Львівську області, а Закарпаття відійде до Угорщини. 
		Під впливом психотропів у українського президента сформувався такий образ світлого майбутнього його країни (мал. 1).
		Але на думку західних аналітиків насправді буде так (мал. 2).» 
		Згідно висновку експерта Національного центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 2406 від 27.03.2024, вказана публікація ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою угорською мовою - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у перекладі на українську мову, назва статті означає « ОСОБА_8 проголосив: Закарпаття буде належати угорцям», містить публічний заклик до зміни меж території та державного кордону України, а саме: заклик-гасло про приєднання Закарпатської області до складу Угорщини.
		Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, визнала повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому та обіцяла більше не скоювати правопорушень. 
		Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій. 
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів у яких містяться публічні заклики до зміни меж території та державного кордону України.
		При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
		За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно.
		Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинувачену ОСОБА_4 відповідно до  ст. 66 КК Укр аїни, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
		Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин, щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.
		Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину.
		Процесуальні витрати за проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
		Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.
		 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.
		Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 18 932 грн. 00 копійок.
		Ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно від 19.04.2024 року - скасувати.
		Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А10S» (IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) до якого встановлена сім-картка оператора мобільного звязку з номером телефону НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 як власнику.
		На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...