Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 504/1930/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 20.06.2024. Зареєстровано: 21.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2024.
Дата набрання законної сили: 23.09.2024
Результат оскарження 23.09.2024 Апеляційний суд Одеської області: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/504/1181/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 504/1930/24 
		Номер провадження 3/504/1181/24
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20.06.2024смт.Доброслав
		 
		 
		Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 4844 від 04.07.2022, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання електронної повістки про виклик до суду, яка отримана ОСОБА_1 в особистому кабінеті системи «Електронний суд» 14.06.2024, клопотань провідкладення розглядусправи віднього досуду ненадходило. 
		30.05.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надіслання на його електронну адресу інтернет посилання для завантаження відеозаписів наявних у матеріалах справи із хмарного сховища Google Drive, сформоване в системі «Електронний суд». 
		30.05.2024 судом відповідно до п. 124 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2024 №1845/0/15-21, судом матеріали справи у паперовій формі долучено до матеріалів електронної судової справи, розгляд справи відкладено на 10.06.2024.
		10.06.2024 до суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та надіслання на його електронну адресу інтернет посилання для завантаження відеозаписів наявних у матеріалах справи із хмарного сховища Google Drive.
		З приводу вказаного клопотання, суд зазначає про таке.
		11.06.2024 судом повторно долучено паперові матеріали судової справи до матеріалів електронної судової справи, розгляд справи відкладено на 20.06.2024. Електронні докази до матеріалів електронної судової справи не долучалися виходячи з наступного. 
		Відповідно доп.п.1,2р.10Інструкції зділоводства вмісцевих таапеляційних судахУкраїни,затвердженої наказомДСА від20.08.2019№814,Справи (матеріаликримінального провадження)видаються дляознайомлення апаратомсуду зарезолюцією судді(судді-доповідача),у разійого відсутності-іншого суддізі складусуду,що розглядаєсправу,у разівідсутності всьогоскладу суду-секретаря відповідноїсудової палати,у разівідсутності секретарясудової палати-заступника головисуду,а уразі відсутностізаступника головисуду -голови судуна підставіписьмової вимоги(заяви)таким особам: учасникам справи (кримінального провадження), а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки (після пред`явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника).
		Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду. Ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка перебуває під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.
		Згідно р.1 Інструкції, судова справа це позовні заяви, заяви, скарги, справи, матеріали кримінального провадження, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду й можуть бути предметом судового розгляду, судові процесуальні документи, що виготовляються судом.
		Відповідно до п.126 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2024 №1845/0/15-21, якщо в матеріалах справи містяться документи в електронній формі, суд має забезпечити ознайомлення з такими документами в приміщенні суду з використанням відповідних засобів інформатизації за наявності технічної можливості.
		Суд надавав можливість ОСОБА_1 ознайомитись з відео записом, що наявний у матеріалах справи в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, який є електронним доказом, однак останній вказаним правом не скористався, з відео записом не ознайомився. Підстави для задоволення клопотання в частині надсилання на електронну адресу інтернет посилання для завантаження відеозаписів наявних у матеріалах справи із хмарного сховища Google Drive к відсутні.
		ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
		Судом встановлено, що 12.04.2024 о 23:46 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, вул. Семенова, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Ducato р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння рук, стійкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.
		Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:
		-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2024 ААД №468375, що складений уповноваженою особою та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
		-поясненнями ОСОБА_1 , який у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив: «Прошу суд суворо мене не карати. Більше такого не повториться»;
		-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.04.2024;
		-поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2024, який пояснив, що 12.04.2024 о 23:46 год. керував транспортним засобом та перед тим випив пляшку пива, був зупинений поліцейськими та від проведення огляду на стан сп`яніння відмовився. Свою провину визнає.
		-відео записами, які досліджено судом в ході розгляду справи, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проведення огляду на стан сп`яніння.
		Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
		Частиною 1статті 130КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
		Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Зважаючи на безальтернативність санкції частини 1статті 130 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а такожстатті 40-1 КУпАПу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.
		Керуючись частиною 1 статті130, статями245,280,283-285 КУпАП,ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.
		Відповідно до ч. 1ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
		 
		Суддя А. В. Якимів

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...