Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 902/395/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди.
Надіслано судом: 20.06.2024. Зареєстровано: 21.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2024.
Дата набрання законної сили: 20.06.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		"20" червня 2024 р. Справа № 902/395/23 
		 
		Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МАКС і К" на рішення господарського суду Вінницької області у справі № 902/395/23 від 01.05.2024, повний текст якого складено 13.05.2024 у справі №902/395/23 (суддя Міліціанов Р.В.)
		 
		за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави 
		в особі Міністерства освіти і науки України
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного торговельно-економічного університету, в особі Вінницького
		торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного 
		університету
		до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Макс і К",
		2. Регіонального відділення Фонду державного майна України 
		по Вінницькій та Хмельницькій областях
		про визнання договору оренди та додаткової угоди про внесення змін до договору 
		недійсними та повернення орендованого майна,-
		ВСТАНОВИВ:
		Рішенням господарського суду Вінницької області від 01.05.2024 частково задоволено позов Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного торговельно-економічного університету, в особі Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Макс і К", до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання договору оренди та додаткової угоди про внесення змін до договору недійсними та повернення орендованого майна.
		Не погоджуючись із рішенням, Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Макс і К" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 01.05.2024 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
		Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.
		Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
		Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
		За оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 6 441,6 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/ .
		Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.
		 
		Крім того, 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законо-давчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.
		Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.4 ст.6 ГПК України).
		Відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесу-альні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомуніка-ційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомуні-каційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
		Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
		Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбіт-ражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електрон-ні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсис-темі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
		Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. (абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України).
		Отже у відповідності до ст.6 ГПК України відповідач 1 - ТОВ "Медичний центр "Макс і К" (код ЄДРПОУ 21725187) також зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.
		Судом встановлено, що апеляційну скаргу подано представником Відповідача 1 - Арустамян А.Е., яка має зареєстрований електронний кабінет. Поруч з тим, на підставі відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" №1758030 від 20.06.2024 встановлено, що юридична особа ТОВ "Медичний центр "Макс і К" з кодом ЄДРПОУ 21725187 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
		Відтак, колегія суддів роз`яснює ТОВ "Медичний центр "Макс і К" його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".
		 
		Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
		Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
		Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.
		Згідно з положеннями ч.7 ст.42 якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
		 
		Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею було встановлено, що апеляційна скарга не надсилалася третій особі - Державному торговельно-економічному університету, в особі Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету.
		Суд роз`яснює скаржнику, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу, апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
		Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи, з урахуванням положень 42, 259 ГПК України, а також докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
		Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
		Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
		УХВАЛИВ:
		1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Макс і К" на рішення господарського суду Вінницької області від 01.05.2024 у справі № 902/395/23 - залишити без руху.
		2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи, з урахуванням положень 42, 259 ГПК України, а також докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
		3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
		4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		 
		Суддя Грязнов В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...