Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/2473/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2024. Зареєстровано: 21.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2024.
Дата набрання законної сили: 23.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/488/286/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024152230000102

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/2473/24
		провадження № 1-кп/488/286/24
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   20.06.2024 року 
		 
		Корабельний районний суд м. Миколаєва
		   у складі: головуючого    судді ОСОБА_1 ,
		   при секретарі         ОСОБА_2 ,
		   за участю:
		   прокурора             ОСОБА_3 ,
		   обвинуваченої         ОСОБА_4 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню 
		 
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
		 
		   - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 1 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		   11.02.2024 року приблизно о 13:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на парковці біля супермаркету «Велмарт» за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру 1/1, знайшла банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка прив`язана до банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 виник умисел на викрадення банківської картки належної ОСОБА_5 та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку останнього грошових коштів.
		   Усвідомлюючи, що вказана банківська картка № НОМЕР_1 , яка прив`язана до банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , яка в силу вимог ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХII від 02 жовтня 1992 року, п.1.27, п.1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів Україні» №2346-III від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-III від 7 грудня 2000 року та примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, відповідає визначенню поняття «офіційний документ», оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи, а саме, - імітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з дотриманням визначеної законом форми і містить передбачені законом реквізити, ОСОБА_4 підняла та залишила собі вказану банківську картку, маючи на меті подальше використання її у власних корисливих цілях, а саме - для заволодіння грошовими коштами, викравши тим самим вказану банківську картку, позбавивши таким чином потерпілого можливості використовувати зазначену карту за призначенням та в подальшому не вчинивши жодних дій щодо повернення даної банківської картки власнику, правоохоронним органам чи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місце вчинення кримінального правопорушення покинула.
		   В подальшому, 11.02.2024 року в період з 13:44 год. до 13:56 год. ОСОБА_4 перебуваючи у магазинах «Градус» та «Доярушка», які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банківського терміналу для оплати покупок, шляхом неправомірного використання раніше викраденої банківської картки № НОМЕР_1 , яка прив`язана до банківського рахунку (IBAN) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , таємно заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 1747,88 грн., за які вона здійснила покупки продовольчих товарів, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
		   В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнала повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялась.
		   Встановивши, що показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої.
		   Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками  викрадення офіційного документа з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України.
		   Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєних правопорушень, особу обвинуваченої, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодувала завдану шкоду (відповідно до чека № P24F2629152897D3180 від 22.04.2024 року), а також обставини, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		   Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
		   Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченої, її процесуальну поведінку, повне відшкодування матеріальної шкоди, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.
		   Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
		   Судові витрати та цивільний позов відсутні.
		   Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		    ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України та призначити їй покарання :
		   - за ст. 357 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі;
		   - за ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі. 
		   На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати її періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
		   Речовий доказ  відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні магазинів «Градус» та «Доярушка» за адресою: АДРЕСА_2 , за 11.02.2024 року на цифровому носії (диску) DVD-R 4,7 GB  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		   Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 
		   Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...