Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 583/1372/22 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 21.06.2024. Зареєстровано: 21.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2024.
Дата набрання законної сили: 27.02.2025
Результат оскарження 27.02.2025 Апеляційний суд Сумської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 6/583/57/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 583/1372/22
		6/583/57/24 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		       21 червня 2024 року  Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
		               головуючого-судді          -                 Плотникової Н.Б.                  
		               при секретарі -          Логвиненко Л.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області заяву  ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, 
		ВСТАНОВИВ:
		10.06.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Галкіна В.Л. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 р. у справі № 583/1372/22 таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 р. у справі № 583/1372/22 було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 22.11.2022 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_3 . Дитина фактично проживає з батьком та перебуває на повному його утриманні. Мати у фінансовому забезпечення дитини участі не приймає. За таких обставин стягувачка не має права на отримання аліментів на дитину, бо фактично дитина проживає з батьком, а тому у боржника відсутній обов`язок щодо сплати на користь стягувачки аліментів, тому є всі підстави для визнання судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 р. у справі № 583/1372/22 таким, що не підлягає виконанню. 
		Представник ОСОБА_1 - адвокат Галкін В.Л. в судовому засіданні заяву підтримав мотивуючи тим, що дитина не може проживати з матір`ю, оскільки мати проходить військову службу, що підтверджується копією військового квитка. Крім того, з акту обстеження умов проживання від 18.06.2024 р. вбачається, що вихованням дитини займається бабуся, так як мама ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, що на думку представника, свідчить про відсутність підстав для стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 .
		Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений в передбаченому законом порядку. 
		Стягувачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена в передбаченому законом порядку, подала заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить в задоволенні зави ОСОБА_1 відмовити, так як вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, спрямованими на ухилення ОСОБА_1 від виконання свого обов`язку щодо матеріального утримання сина. Також зазначає, що фактично ОСОБА_1 вводить суд в оману, стверджуючи про те, що дитина проживає разом з батьком та перебуває на повному його утриманні. Так, актом обстеження умов проживання від 18.06.2024 р. визначено, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . Наведене також підтверджується довідкою від 25.02.2022 р. про взяття ОСОБА_2 на облік як внутрішньо переміщеної особи та довідкою про склад сім`ї, виданою Грунською сільською радою 13.06.2024 р. Окрім цього, син ОСОБА_2 перебуває на обліку в КНП Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги», сімейного лікаря відвідує в супроводі мами або бабусі. Також син навчається в Грунському ліцеї імені Андрія Діхтяренка Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області. Довідкою навчального закладу від 13.06.2024 р. підтверджується, що участь у вихованні та освітньому процесу дитини приймає мама та бабуся. Викладені обставини у сукупності спростовують твердження ОСОБА_1 про фактичне проживання сина з ним. Вона ( ОСОБА_3 ) не заперечує той факт, що інколи ОСОБА_1 зустрічається з сином, проводить разом з ним час, вона не перешкоджає батьку у зустрічах з дитиною, проте такі зустрічі не є доволі частими та довготривалими. Крім того, з моменту відкриття виконавчого провадження свого зобов`язання щодо матеріального утримання сина ОСОБА_1 не виконував належним чином. Лише 14.02.2024 р. в рахунок погашення заборгованості по аліментам ОСОБА_1 перерахував на її картковий рахунок 14200,00 грн., які вона в подальшому перерахувала на картковий рахунок сина. Проте, ОСОБА_1 маючи доступ до вказаної картки сина, повернув вказані кошти на свій картковий рахунок, чим позбавив дитину її власності, оскільки аліменти є власністю дитини. Також зазначає, що судовий наказ від 29.11.2022 р. у справі №583/1372/22 не є результатом помилки, вказаний виконавчий документ був виданий на підставі доведення перед судом факту того, що в дійсності син ОСОБА_2 проживає разом з нею ( ОСОБА_3 ).
		Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Галкіна В.Л., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
		Частиною сьомою статті 170 ЦПК України  передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
		Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
		Таким чином, законом встановлено спеціальний механізм видачі судового наказу, його скасування та оскарження.
		Крім того, статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
		Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.
		Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 р. по справі №755/15479/14-ц.
		Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
		У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
		Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.
		Судом встановлено, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 р. по справі № 583/1372/22 пр. № 2-н/583/172/22 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 22 листопада 2022 року та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
		Даний судовий наказ перебуває на виконанні у Охтирський відділ ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції АСВП № НОМЕР_1.
		В обґрунтування вимог про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, представник ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що дитина фактично проживає з батьком та перебуває на повному його утриманні, мати у фінансовому забезпечення дитини участі не приймає. На підтвердження даних обставин представником додано до заяви витяг з Реєстру територіальної громади від 03.06.2024 р., відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.01.2020 р. зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 23 оборот), та довідку № 141 від 29.05.2024 р., видану виконавчим комітетом Охтирської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 , 2011 р.н., проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 та перебуває на утриманні батька (а.с. 23).
		Однак дані докази, на думку суду, не підтверджують факт проживання сина ОСОБА_2 разом з батьком та перебування його на утриманні батька, так як наявність реєстрації не свідчить про проживання дитини за вказаною адресою, крім того, довідка квартального уповноваженого № 141 від 29.05.2024 р. не містить інформації про те, яким чином було встановлено фактичне проживання дитини за вказаною адресою та перебування дитини на утриманні батька.
		Доводи ОСОБА_1 та його представника про фактичне проживання дитини з батьком та перебування дитини на повному його утриманні спростовуються наданими ОСОБА_3 доказами, а саме:
		довідкою від 25.02.2024 р. № 5911-7000992728, відповідно до якої ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
		довідкою № 349 від 13.06.2024 р., виданою виконкомом Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований, але фактично не проживає, мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований, але фактично не проживає;
		актом обстеження умов проживання від 18.06.2024 р., відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - бабуся, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - мати, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - син. Вихованням та доглядом дітей займається бабуся, так як мати ОСОБА_4 перебуває на військовій службі. Створені умови проживання повністю відповідають нормам для нормального розвитку та виховання дітей;
		довідкою Грунського ліцею імені Андрія Діхтяренка Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області № 83 від 13.06.2024 р., відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в 7 класі Грунського ліцею імені Андрія Діхтяренка Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області на очній формі навчання;
		довідкою Грунського ліцею імені Андрія Діхтяренка Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області № 84 від 13.06.2024 р., відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчальних занять без поважних причин не пропускає, відвідуваність 95 %. Мати ОСОБА_3 та бабуся ОСОБА_8 беруть актину участь у вихованні дитини та в освітньому процесі, постійно спілкуються з учителями-предметниками та класним керівником, адміністрацією закладу стосовно успішності, якості знань як у онлайн так і у очному форматі;
		довідкою КНП Грунської сільської ради «Грунський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 292 від 13.06.2024 р., відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово відвідував сімейного лікаря в супроводі мами ОСОБА_4 або бабусі ОСОБА_8 .
		З психолого-педагогічної характеристики учня 6 класу Грунського ліцею імені Андрія Діхтяренка Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 13.06.2024 р. ОСОБА_2 вбачається, що батьки Нікіти розлучені, мати військова, намагається усіляко брати участь у шкільному житті дитини як в онлайн, так і в очному режимі, спілкується з учителями та класним керівником. Батько відвідував школу один раз для вирішення конфліктної ситуації, батьківські збори не відвідував, з учителями та класним керівником не спілкувався.
		  Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.
		Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
		За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 ст. 181 СК України).
		Відсутність між батьками згоди щодо визначення місця проживання дитини наразі не впливає на обов`язок ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання дитини.
		Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
		Отже, заявником та його представником не доведено, а судом не встановлено передбачених законом підстав для визнання судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2022 р. по справі № 583/1372/22 таким, що не підлягає виконанню, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		Залишити без задоволення заяву  ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
		Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Суддя Охтирського міськрайсуду
		 
		Сумської області                                         Н. Б. Плотникова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...