Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/3553/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу.
Надіслано судом: 21.06.2024. Зареєстровано: 22.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2024.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		РІШЕННЯ 
		20 червня 2024 року Справа № 280/3553/24  м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-
		ВСТАНОВИВ:
		До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі  позивач) до фізичної особи  ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної - особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у сумі податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн., які зарахувати на р/р: UA388999980314010715000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя /18011000; код отримувача - 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ФО- ОСОБА_1 має заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб, яка виникла на підставі винесеного позивачем податкового повідомлення-рішення. Відповідач своєчасно податковий борг не сплатила, що стало підставою для звернення Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду із зазначеним адміністративним позовом. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.
		На виконання вимоги частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі  КАС України) судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
		Відповідно до відповіді № 551203 відповідач з 13 жовтня 2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
		Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3553/24. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
		Статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судові виклики або судове повідомлення учасників справи здійснюється: юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		Копія вищенаведеної ухвали направлена засобами зв`язку відповідачу за адресою зазначеною позивачем в адміністративному позові, яка збігається з даними Єдиного державного демографічного реєстру (де вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), проте не була вручена співробітниками поштового зв`язку з підстав «Адресат відсутній за вказаною адресою».
		Суд зазначає, що станом на день винесення рішення до суду від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву або будь-яких інших пояснень по суті спірних правовідносин.
		Дослідивши адміністративний позов, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом під час розгляду справи встановлено наступне.
		ОСОБА_1 є фізичною особою  платником податків у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області. 
		Відповідно до інтегрованої картки платника податків та довідки-розрахунку про суму податкового боргу станом на 14 березня 2024 року за фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 рахується заборгованість у загальному розмірі 25000,00 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0048151-24090830-UA2306007000002704 від 26 вересня 2023 року, згідно якого податкове зобов`язання становить 25000,00 грн.
		Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_3 , однак не вручено відповідачу з незалежних від позивача причин.
		У зв`язку із несплатою узгодженої суми грошового зобов`язання та з метою вжиття заходів щодо її погашення, Головне управління ДПС у Запорізькій області на адресу ФО-ПП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) направило податкову вимогу форми "Ф" № 0000405-1307-0801 від 01 лютого 2024 року на суму податкового боргу 25000,00 грн., яку направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернуто позивачу з незалежних від нього причин.
		З огляду на вказане, за відповідачем, на думку позивача, обліковується податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.
		Відповідачем у встановлені законодавством строки суму заборгованості сплачено не було, з огляду на що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
		Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
		Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.
		Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
		За приписами статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
		У силу пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
		Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).
		Згідно з пунктом 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
		Відповідно до пункту 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
		Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
		Згідно пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
		За змістом пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
		З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13 жовтня 2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 551203, яка міститься в матеріалах справи.
		Водночас, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № 0048151-24090830-UA2306007000002704 від 26 вересня 2023 року, направлено відповідачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому, позивачем до суду не надано доказів того, що відповідач мав таку податкову адресу на момент направлення податкового повідомлення-рішення, а інші наявні у справі відомості свідчать про те, що до 13 жовтня 2015 року і по теперішній час відповідач зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Отже суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №0048151-24090830-UA2306007000002704 від 26 вересня 2023 року не вручено відповідачу належним чином.
		У відповідності до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
		Оскільки відсутні докази належного вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення №0048151-24090830-UA2306007000002704 від 26 вересня 2023 року, суд дійшов висновку, що визначена ними сума грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн. не є узгодженою та, відповідно, не набула статусу податкового боргу.
		Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Враховуючи відсутність доказів належного вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення №0048151-24090830-UA2306007000002704 від 26 вересня 2023 року, грошове зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн. є неузгодженим та не набуло статусу податкового боргу, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
		З огляду на те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, розподіл судових витрат не здійснюється.
		Керуючись вимогами статтями 2, 6-11, 77, 192-194, 205, 241-246 КАС України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		В задоволені позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-відмовити.
		Розподіл судових витрат не здійснюється. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення у повному обсязі складено та підписано 20 червня 2024 року. 
		 
		 
		Суддя Д.В. Татаринов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...