Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 274/5229/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 24.06.2024. Зареєстровано: 24.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2024.
Дата набрання законної сили: 02.09.2024
Результат оскарження 02.09.2024 Житомирський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/0274/716/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024065480000235

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                             Справа № 274/5229/24
		                                    Провадження № 1-кп/0274/716/24
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"24" червня 2024 р.                                 м. Бердичів
		 
		Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
		Головуючого  судді                 ОСОБА_1 
		з участю секретаря судового засідання     ОСОБА_2 
		розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024065480000235 від 05.06.2024 відносно:
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого укладальником-пакувальником цеху по виробництву морозива ТОВ «Три ведмеді», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - 
		В с т а н о в и в:
		04.06.2024 року приблизно о 11 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні службового кабінету №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де також знаходився на своєму робочому місці заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та інші особи. 
		В цей час та місці ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, що супроводжується особливою зухвалістю та поєднане з бажанням завдати тілесні ушкодження, скоїв хуліганські дії відносно ОСОБА_5 . 
		Зокрема, у вказаний час та місці, використовуючи малозначний привід, з метою самоствердження, ОСОБА_3 безпричинно умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область носа останнього, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, крововиливу на переніссі.
		У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, останній намагався спричинити тілесні ушкодження іншим особам, які знаходились, в приміщенні кабінету №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак злочинні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та поліції.
		Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.
		Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника  адвоката ОСОБА_6 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні без його участі.
		Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
		Призначаючи обвинуваченомупокарання,суд,відповідно дозагальнихзасад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
		Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є кримінальним проступком.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття;
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		Обвинувачений  ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, працевлаштований, за місцем проживання зарекомендував себе загалом позитивно, за місцем роботи характеризується без зауважень, дотримується правил охорони праці, техніки безпеки тощо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Санкція ч. 1 ст. 296 КК України передбачає застосування до винних осіб ряду покарань, зокрема карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
		Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги обставини справи, зухвалість дій обвинуваченого по відношенню до представника ТЦК під час виконання ним службових обов`язків, а також приймаючи до увагу особу обвинуваченого, суд вважає недостатнім призначення йому покарання у вигляді штрафу або пробаційного нагляду, а тому призначає покарання у виді обмеження волі, яке слід відбувати реально. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
		Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
		Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Даних про речові докази матеріали кримінального провадження не містять.
		На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.368,370,373,374,381-382 КПК України, суд,-
		у х в а л и в :
		ОСОБА_3  визнативинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.296КК Українита призначитийому покаранняу виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
		Строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
		Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...