Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/13068/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2024. Зареєстровано: 24.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.06.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/759/346/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022100080001811

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		ун. № 759/13068/22 пр. № 1-кп/759/346/24 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 червня 2024 року   м. Київ
		Святошинський районний суд м. Києва в складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ; 
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР № 12022105080001811 від 15 вересня 2022 року за обвинуваченням 
		ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, освіта середня технічна, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судима,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена та цивільний відповідач ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_6 , інші учасники - потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілі та цивільні позивачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_3 , знаходячись на території міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища, вирішила заволодіти чужим майном шляхом обману. З цією метою розробила злочинний план, за яким шляхом спілкування телефоном вона повинна була створювати враження ділової людини, яка нібито займається купівлею-продажом талонів на пальне в мережі автозаправок «WOG» за низькою ціною, при цьому вона не збиралась виконувати взяті на себе зобов`язання з їх реалізації, а отримані гроші потерпілих планувала привласнювати.
		Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 в період часу з 09 по 12 серпня 2022 року здійснила телефонний дзвінок потерпілому ОСОБА_8 , та створюючи враження ділової людини, яка нібито займається купівлею-продажом талонів на пальне у вказаній мережі автозаправок за низькою ціною, запропонувала придбати такі талони на суму 64 200 грн. запевняючи у щирості та законності своїх намірів. ОСОБА_8 будучи введеним в оману, маючи на меті придбання пального в талонах для подальшої передачі їх на потреби ЗСУ як волонтерську допомогу, перерахував на наданий ОСОБА_3 номер банківської карти НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 64 200 грн., за що ОСОБА_3 взяла на себе обов`язок передати йому на цю суму талони на пальне. Однак ОСОБА_3 об`єктивно не мала намір виконувати взяті на себе зобов`язання, оскільки отримавши вказані кошти в сумі 64 200 грн., заволоділа ними та розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
		Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений у кожному випадку на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману в аналогічний спосіб, ОСОБА_3 в період часу з 30 серпня по 08 вересня 2022 року здійснювала потерпілим телефонні дзвінки, та знову кожного разу створюючи враження ділової людини, яка нібито займається купівлею-продажом талонів на пальне в мережі автозаправок «WOG» за низькою ціною, пропонувала придбати такі талони на різні суми. запевняючи у щирості та законності своїх намірів. Потерпілі, будучи введеними в оману, маючи на меті придбання пального в талонах для подальшої передачі їх на потреби ЗСУ як волонтерську допомогу, перераховували в кожному випадку на наданий ОСОБА_3 номер своєї банківської карти НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) грошові кошти в різних сумах, за що вона брала на себе обов`язок передати їм на суми перерахованих коштів талони на пальне. Однак ОСОБА_3 об`єктивно не мала намір виконувати взяті на себе зобов`язання, оскільки отримавши такі кошти, заволодівала ними та розпоряджалася на власний розсуд, завдаючи потерпілим майнову шкоду, зокрема:
		-30 серпня 2022 року потерпілій ОСОБА_17 на суму 10 500 грн.;
		-04 вересня 2022 року потерпілому ОСОБА_18 на суму 3 500 грн.;
		-08 вересня 2022 року потерпілій ОСОБА_19 на суму 10 200 грн.;
		-08 вересня 2022 року потерпілій ОСОБА_11 на суму 34 000 грн.;
		-08 вересня 2022 року потерпілому ОСОБА_20 на суму 6 800 грн.;
		-08 вересня 2022 року потерпілому ОСОБА_21 на суму 13 800 грн.;
		-12 вересня 2022 року потерпілому ОСОБА_22 на суму 27 200 грн.
		Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману в аналогічний спосіб, 16 вересня 2022 року, близько 13 год. 05 хв.,  ОСОБА_3  здійснила телефонний дзвінок потерпілому  ОСОБА_15  та також запропонувала придбати талони на пальне на суму 12 000 грн., запевняючи у щирості та законності своїх намірів. ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, маючи на меті придбання 400 літрів пального в талонах для подальшої передачі їх на потреби ЗСУ як волонтерська допомога, перерахував на наданий ОСОБА_3 номер банківської карти НОМЕР_3 її доньки ОСОБА_24 , яка не знала про злочинні дії матері, грошові кошти в сумі 12 000 грн., за що ОСОБА_3 взяла на себе обов`язок передати ОСОБА_15 талони на придбання 400 літрів палива. Однак ОСОБА_3 , отримавши вказані кошти, заволоділа ними та розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому  ОСОБА_15 майнову шкоду на вказану суму.
		Допитана обвинувачена ОСОБА_3  свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і надала показання, які відповідають всім викладеним вище обставинам вчиненого шахрайства, показавши, що дійсно в період з 09 серпня по 16 вересня 2022 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений, в тому числі, на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись на території міста Києва, видаючи себе за особу, яка нібито займається купівлею-продажом талонів на пальне в мережі автозаправок «WOG» за низькою ціною, пропонувала вказаним в обвинувальному акті потерпілим придбати такі талони на різні суми, запевняючи у щирості та законності своїх намірів. Потерпілі, будучи введеними в оману, маючи на меті придбання пального в талонах, перераховували в кожному випадку на надані нею номери банківських карт грошові кошти в різних сумах, за що вона брала на себе обов`язок передати їм на суми перерахованих коштів талони на пальне. Однак, як визнала обвинувачена, вона об`єктивно не мала наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, а отримавши ці кошти, розмір яких щодо кожного з вказаних потерпілих вона не оспорює, заволодівала ними та розпоряджалася на власний розсуд, завдавши останнім, кожному окремо, майнову шкоду. Також обвинувачена заявила, що готова відшкодувати завдану кримінальним правопорушенням шкоду, визнавши підстави та розміри всіх заявлених цивільних позовів.
		Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, а також підстави д та розміри заявлених цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів по справі, а також підстав та розмірів заявлених цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди.
		За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 в період з 09 по 12 серпня 2022 року заволоділа шляхом обману чужим майном (шахрайство), а саме грошовими коштами у сумі 64 200 грн., які належали потерпілому ОСОБА_8 , а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.
		Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , в період з 30 серпня по 16 вересня 2022 року повторно заволоділа шляхом обману чужим майном (шахрайство), а саме грошовими коштами потерпілих відповідно ОСОБА_25 - у сумі 6 800 грн., ОСОБА_26 - у сумі 10 200 грн., ОСОБА_27 - у сумі 13 800 грн., ОСОБА_11 - у сумі 34 000 грн., ОСОБА_28 - у сумі 27 200 грн., ОСОБА_29 - у сумі 3 500 грн., ОСОБА_30 - у сумі 10 500 грн. та ОСОБА_31 - у сумі 12 000 грн., а тому всі ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.
		До початку судового розгляду потерпілі ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15  подали цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_3  про відшкодування матеріальної шкоди, завданої їм кримінальним правопорушенням, на такі суми з урахуванням уточнень:  ОСОБА_9  - 6 800 грн.,  ОСОБА_10  - 10 200 грн.,  ОСОБА_11  - 34 000 грн.,  ОСОБА_12  - 27 300 грн., ОСОБА_13 - 3 500 грн., ОСОБА_14 - 22 500 грн. та ОСОБА_15 - 12 000 грн.
		Оскільки підстави та розміри заявлених цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди сторонами також не оспорювалися, вказані позови підлягають задоволенню у повному обсязі.
		При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, одне з яких згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а інше - нетяжким злочином, дані про особу винної, яка до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання нею своєї винуватості. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
		Суд не знаходить правих підстав визнати процесуальну поведінку обвинуваченої, яка ухилялася від суду та за тривалий час не вжила заходів для відшкодування шкоди потерпілим, такою, що співвідноситься з поняттям щирого каяття, про яке вона заявила в суді, а тому вважає таке каяття таким, що не має ознак самостійної обставини, яка пом?якшує відповідальність.
		Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи думку потерпілих, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши їй покарання у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, а за сукупністю кримінальних правопорушень - із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, застосовує до неї правила ст. 75 КК України і звільняє від відбування вказаного покарання з випробуванням та з іспитовим строком, одночасно поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею та іншими особами нового кримінального правопорушення.
		Обґрунтовані побоювання потерпілих щодо щирого каяття обвинуваченої дають підстави для суду задовольнити клопотання потерпілих про забезпечення заявлених ними цивільних позовів шляхом накладення арешту на окреме майно обвинуваченої.
		На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 100, 173, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -
		З А С У Д И В:
		ОСОБА_3  визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, за якими призначити їй покарання у виді:
		- за ч. 1 ст. 190 КК України - обмеження волі строком на 1 (один) рік;
		- за ч. 2 ст. 190 КК України - позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити  ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - змінити на особисте зобов?язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 та 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста Київ без дозволу суду; завчасно повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
		Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду негайно.
		Цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, подані потерпілими ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_11 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 - задовольнити у повному обсязі
		Стягнути з  ОСОБА_3 як відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на користь потерпілих такі суми:  ОСОБА_25  - 6 800 грн.;  ОСОБА_26  - 10 200 грн.;  ОСОБА_11  - 34 000 грн.;  ОСОБА_28  - 27 300 грн.;  ОСОБА_29  - 3 500 грн.;  ОСОБА_30  - 22 500 грн.;  ОСОБА_31 - 12 000 грн.
		З метою забезпечення заявлених потерпілими ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_11 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 цивільних позовів про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди накласти на майно засудженої ОСОБА_3 арешт, а саме на належну їй частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
		Речові докази залишити при матеріалах справи.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		СУДДЯ ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...