Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-7206/10/2670 : не визначено.
Надіслано судом: 02.11.2010. Зареєстровано: 04.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2010.
Дата набрання законної сили: 21.09.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
			01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 
				 
			
			П О С Т А Н О В А
			І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
			м. Київ
			08 вересня 2010 року           14:20           № 2а-7206/10/2670
			 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Шейко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
			 
			за позовомПрокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва  
			до Закритого акціонерного товариства "Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня"  
			простягнення податкового боргу у розмірі 37 992,73грн.   
				 
			
			На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
			 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
			Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Закрите акціонерне товариство «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня»має податковий борг перед Державним бюджетом України у розмірі 37992,73 грн. земельного податку.
			Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав, своїм процесуальним правом не скористався, до суду не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи. 
			Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –
			 ВСТАНОВИВ:
			Закрите акціонерне товариство «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня»(далі відповідач) зареєстроване Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією 24.10.1994 р., присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 02497708 і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України. Відповідача взято на облік в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва як платника податків.
			Прокуратурою Святошинського району м. Києва було проведено перевірку з питань своєчасності сплати суб’єктами господарської діяльності обов’язкових платежів до бюджету. За результатами перевірки позивачем було виявлено податковий борг зі сплати земельного податку у розмірі 37066,18 грн. заборгованості за основним платежем, а також 926,55 грн. пені.
			Згідно абз.1 п.5.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000 р. зі змінами та доповненнями (далі –Закон №2181) податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
			Згідно п.1.11. Закону №2181 податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов’язкового платежу).
			Відповідно до пп.4.2.2. п.4.2. ст.4 Закону №2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію; б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання. 
			Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків; згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.
			Відповідно до Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2.- п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу №1/1288 від 08.09.2009р. на суму –2072,96 грн. яка, згідно поштових повідомлень №2925607, була отримана останнім 21.09.09 р. та другу податкову вимогу №2/1531 від 26.10.2009р. на суму 36626,60 грн., щодо якої було складено акт № 55/24-140 від 09.11.09 р. щодо неможливості вручення податкових вимог по підприємствам-боржникам у Святошинському районі м. Києва та розміщено на дошці податкових оголошень.
			Перша та друга податкові вимоги у судовому чи адміністративному порядку оскаржені не були. На момент розгляду справи вказані податкові вимоги не оплачені, що підтверджується копією листа ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 29.04.2010р.
			Як зазначає позивач, податкові зобов’язання відповідача не були сплачені в установлені строки, не оскаржені в установленому законодавством порядку, а тому є узгодженим податковим боргом.
			Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
			Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.
			Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
			Згідно ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор має право звернутись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.
			Ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачає, що представництво інтересів або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави. Формою представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав юридичних осіб коли порушуються інтереси держави.
			На підтвердження позовних вимог прокурором та позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору заборгованість не погашена. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача зазначеної заборгованості.
			Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
			Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. 
			Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
			 ПОСТАНОВИВ:
			1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.
			2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня»(м. Київ, вул. Фрунзе, 1-3, код ЄДРПОУ 02497708) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 37992,73 грн. (тридцять сім тисяч дев’ятсот дев’яносто дві гривні 73 коп.).
			 Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
			Згідно ст. 254 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
			           Суддя                                                                                           А.Г. Степанюк
			 
				 Повний текст постанови виготовлено 10.09.2010 р.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...