Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 580/2720/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано судом: 24.06.2024. Зареєстровано: 25.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.06.2024.

Результат оскарження 22.10.2024 Шостий апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення повністю і ухвалено нове судове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 червня 2024 року справа № 580/2720/24
		14 годин 32 хвилини м. Черкаси 
		Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Проценко розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 580/2720/24 за позовом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради (ЄДРПОУ 43032664, 20901, вул.Богдана Хмельницького 13-А, м.Чигирин, Черкаська область) [представник не прибув] до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (ЄДРПОУ 41168685, вул.Канатна 83, м.Одеса, 65012) [представник в режимі відеоконференції - Срібний А.С. згідно з випискою з ЄДР], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) [не прибув - за адресою відсутній] про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, ухвалив рішення.
		І. ПРОЦЕДУРА / ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ
		18.03.2024 вх.№13962/24 Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, просить: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 28.02.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-27-003314-a.
		Ухвалою суду від 08.04.2024 прийнята позовна заява до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
		ВПВС у справі №999/222/23 висновує: зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має брати участь у судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі.
		24.04.2024 вх. 20820/24 у відзиві відповідач не заперечував щодо залучення третьої особи ОСОБА_1 , позаяк рішення у справі може вплинути на права та обовязки сторін договору з огляду на те, що п.3 Висновку зобовязує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобовязань за договором.
		07.05.2024 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 .
		ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА
		В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає про безпідставність (обставини не призвели до будь-яких наслідків для публічного інтересу) висновку від 26.05.2023 Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області щодо порушення Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, позаяк замовник виконав п.19 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922- VIII (далі - Закон №922), а доводи відповідача про те, що тендерна документація не містить приклидів формальних помилок замлвника ідентичний наказу №710 є проявом надмірного формалізму з урахуванням висновків у справі №160/14250/22 (така невідповідність не кваліфікується як правопорушення), тому відсутність прикладів формальних (несуттєвих) помилок замість посилання на нормативний документ з такими прикладами має формальний характер і не є суттєвим порушенням; встановлення вимоги до переможця закупівель та учасників про відсутність підстав, зазначених в ст.17 Закону замість п.47 Особливостей не є суттєвим порушенням, позаяк учасники процедури закупівлі підтверджували відсутність підстав, зазначених в п.47 (крім абз.14 п.47, що ФОП ОСОБА_1 підтвердив самостійно) шляхом самостійного декларування під час подання тендерної пропозиції; учасником наданий в складі тендерної пропозиції проєкт договору, тому відповідач не обгрунтував порушення щодо не відхилення тендерних пропозицій; у висновку рекомендації щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень відсутні - вимога контролюючого органу повинна мати письмову форму, а вимога містити співмірність із вчиненим порушенням, тому у позивача відсутні підстави для розірвання договору в односторонньому порядку, позаяк невідповідність ФОП ОСОБА_1 не мали жодного впливу на результати закупівлі - вимога суперечить ч.1,2 ст.651 ЦК України, узгоджується з позицією ВС у справі №120/1297/20-а. У заяві (02.04.2024 вх.№16885/24) позивач зазначив про практику скасування висновків про результати моніторингу процедури закупівель (580/2749/24, 580/5169/23, 580/3115/23, 580/11268/23, 580/5720/23). Позивач стверджує: суд повинен встановити факт порушення права, проте про яке порушене право йдеться (зміст і характер) у адміністративному позові не окреслює, вважаючи, що зміст спірного висновку, його виконання має вплив не лише на права та обов`язки позивача, але й для третьої особи щодо припинення договірних відносин.
		ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА та ТРЕТЬОЇ ОСОБИ
		Відповідач позовні вимоги не визнав. 24.04.2024 вх. 20820/24 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що 28.02.2024 Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області в електронній системі закупівель розміщений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-11-27-003314 (предмет закупівлі - товари, класифікатор ДК 021:2015:03220000-0 - овочі, фрукти та горіхи; застосована процедура - відкриті торги з особливостями; моніторинг проведений з 19.02.2024 до 28.02.2024; предмет аналізу, зокрема:оприлюднення інформації про закупівлю; повнота своєчасність відображення інформації, наявіність документівзгідно з постановою КМУ від 11.10.2016 №710, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям, розгляд тендерних пропозицій, укладання договору про закупівлю та його оприлюднення). Під час моніторингу проаналізований річний план закупівель на 2024 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, тендерну пропозицію ФОП, повідомлення про намір укласти договір від 11.12.2023, договір про закупівлю від 22.12.2023 №777, додаткову угоду від 17.01.2024, відповідь замовника на запит від 27.02.2024, інформацію щодо обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Встановлено, що складена замовником тендерна документація не містить приклади формальних (несуттєвих) помилок, наявність яких не призведе до відхилення пропозиції учасника; відповідь замовника від 27.02.2024 на запит органу фінансового контролю не містить інформацію, якою підтверджується наявність в тендерній документації прикладів формальних (несуттєвих) помилок. Під час складання замовником тендерної документації порушено вимоги абз.1 п.128 Особливостей №1178. Моніторингом встановлено, що у тендерній документації замовник не встановив вимоги до переможця щодо надання документів для підтвердження відсутності підстав, зазначених у пп.3, 5, 6, 12 п.47 Особливостей; пп.5.2 п.5 р. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовник встановив вимогу щодо підтвердження відсутності підстав встановлених ст.17 Закону замість п.47 Особливостей, а надана відповідь від 27.02.2024 не спростовує факт наявного порушення; пп.5.4 п.5 р. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовник встановив обов`язок до переможця процедури закупівлі щодо надання відповідних документів, що підтверджують відсутність підстав для відхилення стосовно «службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі», а не на «керівника учасника процедури закупівлі» як передбачено абз.15 п.47 Особливостей, тому тендерна документація складена замовником з порушенням вимог абз.15, 16 п.47 Особливостей. За наслідком проведеного моніторингу щодо розгляду тендерної документації ФОП ОСОБА_1 установлено невідповідність вимогам тендерної документації: у складі пропозиції наданий проєкт договору, зміст додатку 2 не відповідає додатку 2 до проєкта договору в п.7 р. «Результати торгів на укладання договору про закупівлю» тенденої документації - не містить підстав для внесення змін до його істотних умов, чим не дотримано вимог п.1.7 розділу«Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Відповідно до вимог абз.5 пп.2 п.41 Особливостей замовник зобов`язаний відхилити пропозицію учасника у разі її невідповідності вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922, проте протиправно не відхилив та визнав ФОП ОСОБА_1 переможцем і уклав договір від 22.12.2023 №777 (947520 грн без ПДВ). 
		ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		Суд встановив, що Держаудитслужба України надала доручення офісам та управлінням провести до 01.03.2024 моніторинг закупівель з дотриманням Методичних рекомендацій щодо здійснення державного фінансового контролю у сфері публічних закупівель Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами (моніторинг процедури закупівель), затверджених наказом Держаудитслужби від 30.06.2022 №126 зі змінами (а.с.200), проте надана копія не містить усіх додатків про які повідомив представник відповідача у судовому засіданні.
		Відповідно до наказу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 19.02.2024 №8-3 «Про початок моніторигу закупівель» відповідачем проведений відповідно до переліку (а.с.198 зворотній аркуш) моніторинг закупівлі ДК 021:2015:03220000-9 - оголошення UA-2023-11-27-003314-а, де замовником є позивач. Підставою визначений п.4 ч.2 ст.8 Закону №922, пп.15 п.10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 12.10.2016 №8 (а.с.75, а.с.198).
		Відповідно до наказу Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської радивід 11.01.2021 №3-к відповідач призначив фахвця з публічних закупівель (а.с.95, а.с.180) і наказом від 12.01.2021 №1 затвердив Положення про уповноважену особу - фахівця з публічних закупівель (а.с.96-100, а.с.181-185).
		23.02.2024 відповідач сформував запит замовнику для надання пояснень (а.с.77-78).
		27.02.2024 позивач надав відповідь як замовник (а.с.79-85).
		28.02.2024 затверджений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-11-27-003314-а (вікриті торги з особливостями), розпочатої 19.02.2024 (а.с.86-90). Відповідно до п.2 за результатом розгляду відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей встановлене порушення замовником вимог абз.1 п.28 та абз.15, 16 п.47 Особливостей, п.19 ч.2 ст.22 Закону №922; за результатом аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 встановлене порушення вимог абз.5 пп.2 п.41 Особливостей; відповідно до п.3 встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим яерез необєктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, тому зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором.
		Не погодившись із висновком відповідача, позивач звернувся до суду.
		Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши аргументи щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов не належить до задоволення з огляду на таке.
		V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
		Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до п.1 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом від 02.06.2016 №23 «Про затвердження положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи» у складі Південного офісу утворюються структурні підрозділи - управління у Миколаївській та Херсонській областях, які здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
		Відповідно до пп.15 п.10 Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, затвердженого наказом від 12.10.2016 №8 начальник Управління приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, затверджує висновок про результати моніторингу закупівлі.
		Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХІІ (Далі - Закон №2939) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922 (Далі - Закон №922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Статтею 8 Закону №922 визначений порядок здійснення моніторингу публічних закупівель. Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії ( ч.1 статті 8 Закону №922). За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (ч. 6 статті 8 Закону №922).
		Відповідно до ч. 7 статті 8 Закону №922 у висновку обов`язково зазначаються: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
		Відповідно до ч.6 ст.17 Закону №922 переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначенихпунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і13 частини першої та частиною другою цієї статті.
		Відповідно до п. 2 ч.1 статті 31 Закону №922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: тендерна пропозиція учасника (зокрема): не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (абзац 2 п. 2 ч. 1 статті 31 Закону №922).
		Згідно ч.7 ст.33 Закону №922 у разі відмови переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі, неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію/пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею.
		Відповідно до статті 22 Закону №922 визначено обов`язкові складові, що повинна містити тендерна документація. Згідно із пунктом 18 статті 1 Закону №922 переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі. Згідно з пуктом 37 статті 1 Закону №922 учасником процедури закупівлі визначено фізичну особу, у тому числі фізичну особу - підприємця, яка подала тендерну пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості в редакції чинній на час процедури закупівлі), що встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.
		Згідно із підпунктом 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
		Відповідно до п.47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: 3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку; 6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку; 12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
		Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів (абз.15 п.47 Особливостей). Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в цьому пункті (крім підпунктів 1 і 7 цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції (абз.16 п.47 Особливостей).
		VІ. ОЦІНКА СУДУ
		Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.
		Положення про уповноважену особу - фахівця з публічних закупівель, затверджене наказом Відділу ОКТМС від 12.01.2021 №1 передбачає: п.2.12 - уповноважені особа (особи) зобовязана дотримууватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель. 
		Неправомірне відхилення тендерної пропозиції або невідхилення тендерної пропозиції, яка належить відхиленню згідно чинного законодавства тягне за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 - 51 000 грн (частина 3 статті 164-14 КУпАП) (https://radnuk.com.ua/uchast-u-zakupivliakh/praktika-oskarzhennja-uchast-u-zakupivliakh/nevidkhylennia-tendernoi-propozytsii-iaka-pidliahala-vidkhylenniu-praktyka-monitorynhu/).
		Надаючи оцінку позовній вимозі, суд враховує важливість правомірної поведінки учасників публічних закупівель у контексті публічних інтересів (прозорості цільового використання бюджетних коштів) щодо повної відповідності тендерної пропозиції учасника (за наявної невідповідності - наслідок відхилення) умовам тендерної документації замовника. 
		Надаючи оцінку твердженню, що складена замовником тендерна документація не містить приклади формальних (несуттєвих) помилок, наявність яких не призведе до відхилення пропозиції учасника, суд враховує, що вимоги п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону №922 не містять імперативної норми щодо того, що приклади формальних (несуттєвих) помилок у тендерній документації мають повністю відповідати (дублювати) Перелік формальних помилок, затверджений наказом Мінекономіки України від 15.04.2020 №710 «Про затвердження Переліку формальних помилок», проте мали би бути зазначені, що підтверджує встановлене порушення, позаяк пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.
		Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки, проте у складі пропозиції наданий проєкт договору, зміст додатку 2 не відповідає додатку 2 до проєкта договору в п.7 р. «Результати торгів на укладання договору про закупівлю» тенденої документації - не містить підстав для внесення змін до його істотних умов, чим не дотримані вимоги п.1.7 розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції», що не є технічною помилкою і впливає на зміст тендерної пропозиції.
		Перелік формальних помилок, затверджений наказом №710, згідно частиною першою статті 9 Закону №922 є нормативно-правовим актом, розробленим і затвердженим Уповноваженим органом, як необхідний для виконання Закону №922, та регулювання державної політики у сфері публічних закупівель, тож має обов`язково враховуватися замовником під час прийняття рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої).
		Відповідач переконливо довів недотримання вимог у сфері публічних закупівель щодо складання замовником тендерної документації (порушено вимоги абз.1 п.128 Особливостей №1178), замовник не встановив вимоги до переможця щодо надання документів для підтвердження відсутності підстав, зазначених у пп.3, 5, 6, 12 п.47 Особливостей; пп.5.4 п.5 р. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовник встановив обов`язок до переможця процедури закупівлі щодо надання відповідних документів, що підтверджують відсутність підстав для відхилення стосовно «службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі», а не на «керівника учасника процедури закупівлі» як передбачено абз.15 п.47 Особливостей, тому тендерна документація складена замовником з порушенням вимог абз.15, 16 п.47 Особливостей.
		VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
		Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Органам публічної влади заборонено використовувати свої повноваження з неналежних мотивів або з неналежною ціллю, навіть якщо результат буде подібний до досягнутого в рамках законних дій (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).
		Позивач покликається на позицію Верховного Суду у справі №120/1297/20-а ЄДРСР 94327767, де положення тендерної документації, до яких було внесено зміни, позивачем відображено не у вигляді закреслених даних (як того вимагає абзац другий частини другої статті 23 Закону), а у вигляді закреслених файлів тендерної документації в редакції від 3 січня та 20 січня 2020 року, тобто файлів які були змінені, однак обставини не є тотожними до цієї справи.
		Суд відхиляє необгрунтоване твердження позивача про те, що обставини не призвели до будь-яких наслідків для публічного інтересу, позаяк встановлення вимоги до переможця закупівель та учасників про відсутність підстав, зазначених в ст.17 Закону замість п.47 Особливостей не свідчить про добросовісність уповноваженої особи - фахівця з публічних закупівель у забезпеченні розвитку добросовісної конкуренції.
		Суд перевірив доводи сторін, оцінив надані докази, зважив аргументи і дійшов висновку про мотивованість висновку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 28.02.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-27-003314-a з підстав недотримання позивачем вимог законодавства та встановлених порушень, тому у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.
		VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
		Відповідно до частини першої статті 139 КАС України судові витрати не розподіляються. 
		Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		ВИРІШИВ:
		У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
		Судові витрати не розподіляються.
		Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
		Копію рішення направити учасникам справи:
		позивач: Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради [ЄДРПОУ 43032664, 20901, вул.Богдана Хмельницького 13-А, м.Чигирин, Черкаська область] 
		відповідач: Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області [ЄДРПОУ 41168685, вул.Канатна 83, м.Одеса, 65012];
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 [РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ].
		Рішення суду складене 24.06.2024.
		 
		 
		Суддя Лариса ТРОФІМОВА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...