Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 438/786/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 25.06.2024. Зареєстровано: 26.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2024.
Дата набрання законної сили: 26.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/438/72/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024141110000358

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 438/786/24 
		Провадження № 1-кп/438/72/2024 
		 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		   25 червня 2024 року року м. Борислав
		Бориславський міський суд Львівської області
		в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бориславі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024141110000358 від 22.03.2024, стосовно: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Опака Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 06 лютого 2020 Бориславським міським судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.185, ч.3ст.185, ч. 3 ст. 15ч. 2 ст. 186, ст.395ККУкраїни з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 14.07.2020 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та 7 місяців, яке відбув повністю та звільнений 16 лютого 2024 з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» по відбуттю строку покарання, 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
		за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника  ОСОБА_5 
		 
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 06 лютого 2020 Бориславським міським судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15ч.2 ст.186, ст.395КК України з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 14.07.2020 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чоти) роки та 7 (сім) місяців, яке відбув та звільнений 16 лютого 2024 з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» по відбуттю строку покарання,на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочини проти власності в умовах воєнного стану.
		Так, Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX), та Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX), 06.02.2024 № 3564-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
		21.03.2024 приблизно о 20 год. 55 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вирішив проникнути до житла та відкрито заволодіти майном потерпілого.
		Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану,в цей же день, проник через незачинену хвіртку огорожі на подвір`я домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно відчинив вхідні двері будинку та незаконно проник у житло. В подальшому, застосувавши щодо потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: штовхнувши на підлогу потерпілого та подолавши тим самим його фізичний опір, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої сідниці, який відноситься до легкого ступеня тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає останній, умисно, повторно, відкрито викрав належне останньому майно, зокрема мобільний телефон марки «EmporiaElegance» модель «V35T», ІМЕІ: НОМЕР_1 , коричневого кольору, вартістю 304 грн. 50 коп. та чоловічі труси у кількості 5 штук марки «KirklandSignature» вартістю 1654 грн. 25 коп., після чого з викраденим покинув будинок та пішов у невідомому напрямку, тобто привласнив викрадене та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1958 грн. 75 коп.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 21.03.2024 приблизно о 20 год. 55 хв. проник черезнезачинену хвірткуогорожі наподвір`я домоволодінняпотерпілого,за адресою: АДРЕСА_2 ,самостійно відчиниввхідні дверібудинку та пронику житло.Потім штовхнув потерпілого ОСОБА_6  на підлогу таподолавши тимсамим йогофізичний опір, викравналежне останньомумайно, асаме:мобільний телефонмарки тачоловічі трусиу кількості5штук.Після чогоз викраденимпокинув будинокта пішову невідомомунапрямку. Розміршкоди в сумі1958грн.75коп.визнає.Майно повернув. Щиро розкаявся у скоєному. Просить суд суворо не карати.
		В судове засідання потерпілий  ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Будь-яких претензій до обвинуваченого не заявив. Просив призначити покарання на розсуд суду.
		Відповідно ч.3.ст.349 КПК України,суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Враховуючи вимоги діючого законодавства, клопотання прокурора про слухання справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, підтриманого обвинуваченим та не заперечуються потерпілим, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обвинувачений надав заяву про застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Допитавши обвинуваченого, судвважає,що подіїзлочину малимісце,провина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністюта його діїправильно кваліфікованіза ч.4ст.186КК України,оскільки вінсвоїми умиснимидіями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням у житло та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
		Призначаючи покарання, суд керується положеннямист. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Згідно роз`яснень п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
		Обвинувачений ОСОБА_3 не має інвалідністі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому злочину та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
		З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі. Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об`єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. 
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , застосований відповідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 23.03.2024, ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 15.05.2024, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - у виді тримання під вартою в ЛУВП (№19) УДПтС у Львівської області. На підставі ч. 5ст. 72 КК Україниу строк призначеного покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 22.03.2024 року (відповідно ухвали суду), підтвердженого в судовому засіданні, із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення. Строк покарання рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 22.03.2024.
		Цивільний позов не заявлений.
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		Витрати на залучення експерта становлять 2271,84 грн. за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-24/7104-ТВ від 03.04.2024) та 2271,84 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/114-24/7103-Д від 29.03.2024).
		Відповідно до вимогст.124 КПК Україниз обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 4543,68 грн.
		 
		Керуючись ст. ст.127-129,349,368-370,373- 374,392,395 КПК України, суд,-
		 
		у х в а л и в :
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ЛУВП (№19) УДПтС у Львівської області, продовжений ОСОБА_3 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 15.05.2024, до набрання вироком законної сили  залишити без змін.
		Строкпокарання ОСОБА_3 рахувати з дня взяття його під варту, тобто з 22.03.2024.
		На підставі ч. 5ст. 72 КК Україниу строк призначеного покарання за цим вироком необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з 22.03.2024 із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.
		   Потерпілим цивільний позов не заявлено.
		Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість витрат на проведення судових експертиз, тобто 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп.
		Долю речових доказів вирішити таким чином: 
		- речові докази, які перебувають в матеріалах справи, зберігати в матеріалах справи; 
		- скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2024, а саме: мобільний телефон марки «EMPORIA ELEGANCE NMU 721708» IMEI: НОМЕР_1 ; полімерний пакет синього кольору з написом «BLUEBERRIES»; прозору упаковку-блістер з 4 парами трусів (2 сірого кольору, 2 чорного кольору) «KIRKLAND ComfortFit»; прозору упаковку-блістер з 1 парою трусів сірого кольору «KIRKLAND ComfortFit», які перебувають в камері схову Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (квитанція № 002109 ) та повернути власнику майна ОСОБА_6 ;
		- скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2024 та повернути обвинуваченому ОСОБА_3 майно: кепку чоловічу поліестерову темно-синього кольору з флісовою підкладкою; куртку чоловічу поліестерову демісезонну темно-синього кольору «AMERICAN STITCH S»; штани чоловічі з чорної тканини «LE GUTTI» з чорним шкіряним ременем; кросівки чоловічі демісезонні шкіряні чорного кольору, які перебувають в камері схову Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (квитанція № 002085); 
		- скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2024 та знищити майно: змиви з внутрішніх ручок вхідних дверей та дверей, що ведуть на кухню; змив з рук ОСОБА_3 ; таблицю до протоколу ОМП від 22.03.2024 зі слідами рук; дактилокарту ОСОБА_3 , які перебувають в камері схову Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області (квитанція № 002114). 
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
		Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.
		На виконання ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя         ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...