Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/5149/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Вбивство через необережність.
Надіслано для оприлюднення: 25.06.2024. Зареєстровано: 26.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/607/1244/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024211040000002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21.06.2024  Справа №607/5149/24 Провадження №1-кп/607/1244/2024
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 
		при секретарі с/з         ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №12024211040000002 від 01 січня 2024 року про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Борщів,Тернопільської області,громадянина України,одруженого,має наутриманні трьохмалолітніх дітей,не працюючого,із середньою-спеціальною освітою,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника  адвоката ОСОБА_6 ,
		ВСТАНОВИВ:
		   01.01.2024, близько 02:30 год. ОСОБА_3 спільно із своєю дружиною ОСОБА_7 на запрошення ОСОБА_8 , прибули до квартири АДРЕСА_3 , де також перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Під перебування у вищевказаній квартирі останні розпивали алкогольні напої.
		   01.01.2024, близько 06:15 год. ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_9 вийшли на балкон квартири АДРЕСА_4 , де під час перебування у приміщенні вказаного балкону між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 виник раптовий словесний конфлікт.
		   У подальшому, в ході вказаного конфлікту, ОСОБА_3 проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті іншої особи, хоча повинен був і міг передбачити її настання в обстановці, що склалась, штовхнув обома руками ОСОБА_9 в плечі. Унаслідок вказаного поштовху ОСОБА_9 перебуваючи повернутий спиною до відчиненого вікна балкону, не втримав рівноваги та випав на зовні будинку. Внаслідок падіння ОСОБА_9 приземлився на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_5 та в результаті отриманих травм, а саме масивної травми тіла із чисельними переломами кісток скелету і ушкодженнями внутрішніх органів та крупних кровоносних судин (зокрема, аорти), помер на місці події.
		   Тобто, ОСОБА_12 , здійснивши поштовх ОСОБА_9 що призвів до подальшого випадання останнього із балкону квартири, не передбачав можливості настання смерті останнього, хоча повинен був та міг це передбачити, діючи з більшою обачністю в обстановці, що склалась.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному акті, а також вказав, що відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_5 .
		Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 у неї немає, завдана кримінальним правопорушенням шкода їй відшкодована, а також просила суд не позбавляти волі обвинуваченого. 
		Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
		З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, керуючись законом, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, що є нетяжкими, характер та наслідки їх вчинення, особу винного, зокрема те, що в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставини, які обтяжують покарання  вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченого та обставин вчинення злочину, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
		Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
		Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на речі, які вилучені під час огляду місця події, а саме: використаний стік «Нео», який поміщено в паперовий конверт, металеву кришку із недопалками в кількості 13 шт., які поміщено в паперовий конверт, запальничку червоного кольору, яка поміщена в паперовий конверт; добровільно виданий одяг ОСОБА_3 , а саме: балонову куртку темно-синього кольору, джинсові штани світло-синього кольору, футболку білого кольору з синьо-жовтим малюнком, кросівки червоного кольору з біло-синіми вставками, які поміщено в сейф пакет PSP 4187383; мобільний телефон торговельної марки Apple iPhone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , який належав померлому ОСОБА_9 , який поміщено в сейф пакет SUD 1016127 і одяг останнього, а саме: балонову куртку чорного кольору, штани чорного кольору, светр чорного кольору, труси чорного кольору та шкарпетки білого кольору, які поміщені в сейф пакет WAR 1809803, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2024 року.
		Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
		Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дати звернення вироку до виконання.
		Скасувати арешт, накладений на речі, які вилучені під час огляду місця події, а саме: використаний стік «Нео», який поміщено в паперовий конверт, металеву кришку із недопалками в кількості 13 шт., які поміщено в паперовий конверт, запальничку червоного кольору, яка поміщена в паперовий конверт; добровільно виданий одяг ОСОБА_3 , а саме: балонову куртку темно-синього кольору, джинсові штани світло-синього кольору, футболку білого кольору з синьо-жовтим малюнком, кросівки червоного кольору з біло-синіми вставками, які поміщено в сейф пакет PSP 4187383; мобільний телефон торговельної марки Apple iPhone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , який належав померлому ОСОБА_9 , який поміщено в сейф пакет SUD 1016127 і одяг останнього, а саме: балонову куртку чорного кольору, штани чорного кольору, светр чорного кольору, труси чорного кольору та шкарпетки білого кольору, які поміщені в сейф пакет WAR 1809803, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2024 року.
		Речові докази:
		- балонова куртка темно-синього кольору, джинсові штани світло-синього кольору, футболка білого кольору з синьо-жовтим малюнком, кросівки червоного кольору з біло-синіми вставками, які поміщені у сейф пакет PSP 4187383 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області  повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , після набранням вироком законної сили;
		- мобільний телефон торговельної марки Apple iPhone 14 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , який належав померлому ОСОБА_9 , який поміщено в сейф пакет SUD 10161274187383, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області  повернути потерпілій ОСОБА_5 , після набранням вироком законної сили;
		- балонову куртку чорного кольору, штани чорного кольору, светр чорного кольору, труси чорного кольору та шкарпетки білого кольору, які поміщені в сейф пакет WAR 1809803; використаний стік «Нео», який поміщено в паперовий конверт, металеву кришку із недопалками в кількості 13 шт., які поміщено в паперовий конверт, запальничку червоного кольору, яка поміщена в паперовий конверт  знищити, після набранням вироком законної сили.
		Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/448-Д від 11 січня 2024 року в розмірі 6058 грн. 24 коп., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-24/449-Д від 12 січня 2024 року в розмірі 1514 грн. 56 коп., судової комп`ютерно  технічної експертизи №СЕ-19/120-24/466-КТ від 28 лютого 2024 року в розмірі 6436 грн. 88 коп., на загальну вартість 14009 грн. 68 коп. (чотирнадцять тисяч дев`ять гривень шістдесят вісім копійок).
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.    Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		  Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...