Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 154/4459/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано судом: 26.06.2024. Зареєстровано: 26.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2024.
Дата набрання законної сили: 26.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/154/236/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023035510000428

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		154/4459/23
		1-кп/154/236/24
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25.06.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023035510000428 від 03.09.2023 року за обвинуваченням 
		 
		ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером проектувальником в ТОВ «Секюріті ХАБ», не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України
		У С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_4 , в 2023, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні свідоцтва про шлюб, яка видається Міністерством юстиції, нотаріального завіреної копії пенсійного посвідчення, яке видається Пенсійним фондом України, та довідки про перебування на консульському обліку, яка видається генеральним консульством України в іншій країні, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за допомогою месенджера «Телеграм» звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаних документів. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказані документи, а саме: свідоцтво про шлюб, нотаріально завірена копія пенсійного посвідчення та довідка про перебування на консульському обліку будуть підроблені, реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою месенджера «Телеграм» надав свої персональні дані особи для внесення відомостей у свідоцтво про шлюб, виготовлення нотаріально завіреної копії пенсійного посвідчення та довідки про перебування на консульському обліку, які в сукупності з іншими документами надають право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.
		У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, використовуючи реквізитні дані Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції умисно виготовила підроблений офіційний документ  свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.08.2021, вказавши в ньому завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 одружений на ОСОБА_6 , а також посвідчила його печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім цього, використовуючи реквізитні дані Пенсійного фонду України, умисно виготовила підроблену нотаріально завірену копію офіційного документа  пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.05.2018, вказавши в ньому завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_6 отримує пенсію по інвалідності 2 групи, а також посвідчила його печаткою «Пенсійний фонд України», а також умисно виготовила підроблений офіційний документ  довідку про перебування на консульському обліку в Генеральному консульстві України в Гамбурзі від 30.11.2022, після чого передала свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.08.2021, нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.05.2018 та довідку про перебування на консульському обліку в Генеральному консульстві України в Гамбурзі від 30.11.2022 ОСОБА_4 .
		 
		Крім цього, він же, 03.09.2023 близько 05 год. 20 хв., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, з наступними змінами внесеними Указом президента України №451/2023 «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні»» від 27.07.2023, з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме підроблені свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 видане 08.08.2021, довідку про перебування консульському обліку в на Генеральному консульстві України в Гамбурзі від 30.11.2022, нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 виданого 14.05.2018 на ім`я ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблений документ.
		 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією інкримінованих злочинів, підтвердивши фактичні обставини справи і зібрані по ній докази. Пояснив, що влітку минулого року у батька дружини діагностували онкологічне захворювання, його потрібно було відправити на лікування за кордон. Оскільки він реально не міг цього зробити, було прийнято рішення виїхати за кордон по підроблених документах. З цією метою він знайшов у соціальній мережі «Тереграм» пропозиції щодо виготовлення документів для виїзду, звернувся за контактами для замовлення, надав свої персональні дані, відскановані документи, за що сплатив декілька тисяч доларів. 03.09.2023 під час перетину кордону він надав вказані документи прикордонникам, які виявили підробку та затримали його. Він усвідомлював, що діє в обхід та порушуючи норми закону. Змінив своє ставлення до вчиненого, щиро кається та просить суворо не карати. Працює офіційно, має стабільний дохід, утримує сім`ю. Тесть на сьогоднішній день помер.
		Враховуючи,що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу вчиненніданих кримінальнихправопорушень визнавповністю,переконавшись удобровільності таістинності йогопозиції зазгодою сторін,у відповідностідо ч.3ст.349КПК України,суд вважаєнедоцільним дослідженнядоказів щодотих обставин,які нікимне оспорюються,та вважаєможливим обмежитиобсяг дослідженнядоказів допитомобвинуваченого тадослідженням матеріалів,що характеризуютьйого особу. 
		При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини та кваліфікацію інкримінованих правопорушень справи в апеляційному порядку.
		Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що вина обвинуваченого у пособництві, тобто наданні засобів, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, а також у використанні завідомо підробленого документу, доказана повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Отже, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.
		При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимості, має постійне місце реєстрації й проживання, сім`ю, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, в спеціалізованих установах на обліку не перебуває, офіційно працевлаштований, отже має постійний дохід. Вину у вчинених злочинах визнав в ході досудового розгляду справи, засуджує себе за вчинене діяння, щиро кається.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у вчиненому.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
		Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
		Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, думки сторони публічного обвинувачення, обставин, які пом`якшують покарання винного, зокрема визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, поведінка після вчинення злочинів, ставлення до скоєного, та відсутність обтяжуючих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, та за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в мінімальних межах, установлених санкцією статті, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.
		За вимогами ч.2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з державного бюджету України. Суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що під час досудового розслідування для залучення експерта з метою проведення технічної експертизи документів витрачено 1673 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.09.2023 року, слід скасувати.
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень і призначити йому покарання:
		 
		-за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;
		 
		-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
		 
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень. 00 копійок.
		 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: ГУК у Волинській області, м. Луцьк; банк отримувач: Казначейство України; IBAN: UA888999980313030115000003550, ЄДРПОУ 38009371, судові витрати за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/103-23/10589-ДДвід 26.09.2023 в розмірі1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп.
		 
		Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.09.2023 року - скасувати.
		 
		Речові докази: 
		свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 08.08.2021 року Голосіївським ВД РВЦС МЮ повернути ОСОБА_4 
		 
		автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «107», р.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , та мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_6 та IMEI2: НОМЕР_7 вважати повернутим власнику ОСОБА_4 
		 
		довідку про перебування на консульському обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , справа №221130125155, копію пенсійного посвідчення НОМЕР_8 групи, видане на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , видане 14.05.2018 року  зберігати при матеріалах кримінального провадження, 
		 
		На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		Суддя                              ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...