Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/12007/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 26.06.2024. Зареєстровано: 26.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/127/346/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023110000000272

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №127/12007/24 
		Провадження №1-кп/127/346/24 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25 червня 2024 року                            м. Вінниця
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченої ОСОБА_4 ,
		захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про які внесені 23 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023110000000272,-
		ВСТАНОВИВ:
		До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
		У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив суд кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
		Клопотання мотивовано тим, що 23.08.2023 до ЄРДР за №42023110000000272 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
		20.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
		12.12.2023 першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 3 місяців.
		29.12.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
		09.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
		15.01.2024 ухвалою Печерського районного суду міста Києві (справа №757/1931/24-к) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України до п`яти місяців, тобто до 20.03.2024.
		12.03.2024 прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 та її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування шляхом вручення відповідного повідомлення.
		Крім того, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про її право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого їй необхідно прибути за адресую: АДРЕСА_1 , до Київської обласної прокуратури.
		Окрім того, згідно вищезазначених повісток ОСОБА_4 викликалась 12, 13 та 14 березня 2024 року для отримання письмового повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри і не викликалась для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
		12.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тому з`являтися їй 13 та 14 березня 2024 року до Київської обласної прокуратури не було необхідності.
		12.03.2024, знаходячись в кабінеті 714 Київської обласної прокуратури за адресую: м. Київ, бул. Лесі України, 26 б, на вимогу ОСОБА_4 та її захисників надати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовлено надати доступ, тому що матеріали досудового розслідування не готові для ознайомлення.
		13.03.2024, в період часу з 13:00 до 22:00 год., знаходячись в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, очікуючи розгляд клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , на її вимогу та вимогу її захисників надати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовлено надати доступ, тому що матеріали досудового розслідування не готові для ознайомлення.
		14 та 15 березня 2024 року під час численних телефонних розмов захисника ОСОБА_5 із прокурором ОСОБА_3 на вимогу надати ОСОБА_4 та її захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовлено надати доступ, тому що матеріали досудового розслідування не готові для ознайомлення.
		18.03.2024, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 отримано клопотання про надання стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КК України доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України та можливість ознайомитися з ними і скопіювати або відобразити їх відповідним чином, повідомивши дату, час та місце.
		19.03.2024 Київською обласною прокуратурою отримано скаргу про недотримання розумних строків прокурором ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272, а саме про не надання стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КК України доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та можливість ознайомитися з ними і скопіювати або відобразити їх відповідним чином.
		19.03.2024 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України та надати можливість ознайомитися з ними і скопіювати або відобразити їх відповідним чином.
		Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року, справа №757/12354/24-к, в задоволенні скарги відмовлено, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України. 
		27.03.2024 підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Київської обласної прокуратури за адресую: м. Київ, бул. Лесі України, 26 б, на вимогу надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та можливість ознайомитися з ними з можливістю скопіювати або відобразити їх відповідним чином, отримали відмову від групи прокурорів - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 та прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 ..
		Крім того, старший групи прокурорів - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 був відсутній на робочому місці, начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 - прокурор групи прокурорів не знав де знаходяться матеріали досудового розслідування.
		За дорученням начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 отримали від прокурора відділу цієї прокуратури ОСОБА_13 повістку про виклик, відповідно до якої ОСОБА_4 та її захисники повинна з`явитися 01.04.2024 в службовий кабінет №249 Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.
		01.04.2024 о 10:00 год. в приміщенні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві під час телефонної розмови із старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_14 , останній повідомив підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 , що він не має можливості надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023, тому що хворіє, буде відсутнім на робочому місці до 05.04.2024 та перебуває на лікарняному.
		Твердження слідчого ОСОБА_14 про те, що він відсутній на робочому місці, оскільки хворіє, не відповідає дійсності, про що свідчить лист за його підписом від 01.04.2024 року №11-03-5459/24.
		Відповідно до постанови про визначення слідчого, який здійснювати досудове розслідування від 11.12.2023 року старший слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_14 був єдиним на той час слідчим, хто уповноважений надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023, тому інші слідчі не могли цього зробити.
		01.04.2024 враховуючи складність кримінального провадження, необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у розумні строки, з метою забезпечення оперативного та ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023, керівником Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_15 відповідною постановою визначено слідчу групу, яка здійснюватиме досудове розслідування та визначено старшого слідчої групи.
		Станом на 01.04.2024 підозрювана ОСОБА_4 та її захисники внаслідок бездіяльності старшого групи прокурорів - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , групи прокурорів - начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 та прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_14 позбавлені можливості отримати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України та позбавлені можливості ознайомитися з ними з можливістю скопіювати або відобразити їх відповідним чином, чим порушується гарантоване право підозрюваної на захист.
		01.04.2024 прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 отримано клопотання про надання стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КК України доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та можливість ознайомитися з ними і скопіювати або відобразити їх відповідним чином, повідомивши дату, час та місце.
		Станом на 11 годин 00 хвилин 05.04.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України проводилось, тому що підозрюваній та її захисникам не надано для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.?
		Лише 05.04.2024 в приміщенні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, старшим групи прокурорів - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та старшим слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_14 протягом часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. надано для ознайомлення адвокату ОСОБА_5 Том 8-ий матеріалів досудового розслідування та можливість сфотографувати титульні та останні сторінки Томів 1,2,3,4,5,6,7,8 матеріалів досудового розслідування, після чого всі матеріали досудового розслідування слідчим ОСОБА_14 винесені з кабінету.
		Не зважаючи на неодноразові звернення адвоката ОСОБА_5 на лінію «102» до органів поліції про припинення незаконних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_3 (Талон-повідомлення єдиного обліку №№ 18681 та 18689), старший групи прокурорів - прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та старшим слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_14 відмовилися надати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не зважаючи на те, що останні мали таке бажання.
		05.04.2024 підозрювана ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 на вимогу старшого групи прокурорів - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_14 підписали протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, щоб мати можливість фізично залишити приміщення ТУ ДБР, розташованого у м. Києві. 
		Таким чином, підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам відмовлено у наданні доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2, ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України, останні позбавлені можливості ознайомитися з ними з можливістю скопіювати або відобразити їх відповідним чином, чим порушено гарантоване право підозрюваної на захист.
		Згідно з ч. 2 ст. 283 КПК України передбачено три форми закінчення досудового розслідування, а саме: закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
		В даному кримінальному провадженні закінчення досудового розслідування відбулося шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, який був направлений 08.04.2024 за №31/2-944 вих-24 та надійшов на адресу суду 08.04.2024 за Вх. №30052.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
		Звернення до суду з обвинувальним актом у відповідності до параграфу 3 Глави 24 КПК України розпочинається відкриттям матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України, а саме (частина перша цієї статті) шляхом повідомлення прокурором або слідчим за його дорученням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Додатково про такий обов`язок прокурора чи за його дорученням слідчого (відносно інших учасників) зазначено в ч.ч. 7,8 ст. 290 КПК України. У ч. 2 ст. 113 КПК закріплено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
		Відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
		Відповідно до буквального тлумачення ч. 5 ст. 219 КПК України саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки, передбаченні цією статтею. Законодавець чітко зазначив про строк ознайомлення, а не про строк із моменту прийняття процесуального рішення у вигляді повідомлення про завершення досудового розслідування.
		Аналіз зазначених правових норм дає право дійти висновку, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається саме з моменту надання прокурором чи слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування (фактичного доступу або з моменту ознайомлення сторони кримінального провадження з виниклим правом на таке ознайомлення з матеріалами), а не з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування (Постанова Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21 лютого 2024 року, справа №359/7681/20).
		У постанові від 19.01.2022 Верховний Суд у справі №216/4805/20 дійшов правового висновку, що початком обчислення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є момент фактичного надання стороною обвинувачення стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та забезпечення реальної можливості ознайомитися із ними.
		Для забезпечення такого доступу сторона обвинувачення має довести до відома сторони захисту інформацію про місце та час такого ознайомлення, тобто створити умови, за яких учасники кримінального провадження на боці захисту матимуть змогу безперешкодно отримувати (сприймати, фіксувати) відомості, що містяться у цих матеріалах.
		Згідно ст. ст. 111-112 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
		Кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, не відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, а тому, в разі виявлення підстав визначених пунктом 10 частини 1 статті 284 України, кримінальне провадження підлягає закриттю, в тому числі і під час проведення підготовчого судового засідання.
		У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. При цьому прокурор помилково ототожнює складання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із самим фактом завершення досудового розслідування, який згідно практики ВС пов`язується саме з фактом надання (відкриття) матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, тому як формальне виконання вимог ч. 1 ст. 290 КПК України не свідчить про реальне виконання обов`язку, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 290 КПК України.
		З огляду на викладене, саме по собі повідомлення прокурором 12.03.2024 підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, без надання стороні реальної (фактичної) можливості ознайомлення з матеріалами справи, свідчить про невиконання прокурором та слідчим процесуального обов`язку, передбаченого ч.ч. 2-3 ст.290 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме в строк до 20.03.2023 року.
		Таким чином, сторона обвинувачення в порушення вимог КПК України здійснила повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування у спосіб, який унеможливлював отримання такої інформації стороною захисту в строк до 20.03.2024.
		Стороною обвинувачення 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 березня 2024 року та 01,02,03, 04 та 05 квітня 2024 року не було надано фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування та навіть не було повідомлено всіх учасників сторони захисту з виниклим правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
		Це в свою чергу свідчить про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 не зупинився 12.03.2024.
		Про це також додатково свідчить та обставина, що у повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів від 12.03.2024, відсутні відомості про дату та час, коли стороні захисту необхідно прибути до прокурора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також відсутність додатку до вказаного повідомлення - графіку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
		Таким чином до 20.03.2024, тобто до закінчення строку досудового розслідування, виконання прокурором та органом досудового розслідування вимог ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження взагалі не відбулося, як відповідно і складання обвинувального акту від 05.04.2024.
		Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, то складання (прийняття процесуального рішення) та скерування (вчинення процесуальної дії) до суду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні відбулось поза межами строку досудового розслідування (обвинувальний акт був направлений 08.04.2024 за №31/2-944 вих-24 та надійшов на адресу суду 08.04.2024), тому що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не зупинився 12.03.2024, а останнім днем досудового розслідування було 20.03.2024, що прямо суперечить КПК України.
		Відповідно до положень Постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24 жовтня 2022 року, справа №216/4805/20, направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
		Таким чином, ОСОБА_4 не набула процесуального статусу обвинуваченого, а кримінальне провадження № 42023110000000272 від 23.08.2023 року підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
		Крім того, у вказаному клопотанні захисник просив суд вирішити питання щодо скасування арешту та вирішення долі речових доказів.
		Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав в повному обсязі клопотання адвоката ОСОБА_5 посилаючись на ті ж підстави, що викладенні в клопотанні, а тому просив суд його задовольнити. 
		Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 та просила суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.
		Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту, оскільки згідно ч. 5 ст. 219 КПК України в строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. А саме, з моменту направлення чи безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, до моменту закінчення ознайомлення сторони з матеріалами досудового розслідування. Відповідно до його повідомлення про завершення досудового розслідування від 12.03.2024, вбачається, що сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування. Після завершення досудового розслідування стороною обвинувачення вживались заходи щоб обвинувачена та захисники з`явились до органу досудового розслідування та прокуратури і ознайомились з матеріалами кримінального провадження. У сторони обвинувачення не має обов`язку знайомити, це лише право сторони захисту знайомитися з матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_4 викликалась в телефонному режимі для вручення повідомлення про зміну підозри та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, остання з метою ухилення вирішила, що можна ухилитись від такої процесуальної дії перебуваючи на лікарняному. Після цього, її було вручено через оперативну службу повістки про виклик на 12, 13 та 14.03.2024. Так, 12.03.2024 ОСОБА_4 з`явилась та отримала повідомлення про підозру, а також її було надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Однак, як обвинувачена так і її захисники на той момент відмовилися від ознайомлення з матеріалами справи, мотивуючи це тим, що бажають знайомитись відразу з усіма матеріалами справи та бажали щоб їм надали копії матеріалів досудового розслідування. Проте, у сторони обвинувачення немає такого обов`язку, як надавання їм копій. У зв`язку з цим, вони відмовились знайомитись і після цього не з`являлись. Підтверджень того, що сторона захисту з`являлась на вищевказані дати для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування суду не надано, оскільки останні не з`являлись та не відповідали на телефонні дзвінки. У зв`язку з чим, стороною обвинувачення було підготовлено клопотання щодо обмеження сторони захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та звернуто його до суду. Однак, у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено ухвалою Печерського районного суду м. Києва. 
		Крім того, відповідно до протоколу доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.04.2024, наявна відмітка обвинуваченої ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про те, що вони ознайомились із матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, вважає, що строк досудового розслідування почав рахуватися із 05.04.2024, а 08.04.2024 обвинувальний акт скеровано до суду, тобто в межах строку досудового розслідування. А тому, прокурор вважав доводи сторони захисту, про те, що стороною обвинувачення не дотримано строки досудового розслідування та скеровано обвинувальний акт поза межами строків досудового розслідування не відповідають дійсності. У зв`язку з чим, просив суд у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, долучивши до матеріалів судового провадження документи на підтвердження наданих ним пояснень.
		Потерпіла ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора. 
		Потерпіла ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора. 
		Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, дійшов до наступних висновків.
		Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
		Обвинувальний акт, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
		Згідно вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
		Відповідно до положень ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою. Згідно ч. 7 цієї ж статті КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою.
		Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. 
		Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
		Частиною 5 статті 219 КПК України передбачає, що строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включаються у строки, передбачені цією статтею.
		Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих сторонами кримінального провадження, 23.08.2023 до ЄРДР за №42023110000000272 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 20.10.2023 вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.
		Відповідно до розділу ХVII КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг. Згідно положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
		Згідно постанови першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 від 12.12.2023, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України до 3 місяців.
		29.12.2023 ОСОБА_4 вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України.
		09.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2024 (Справа №757/1931/24-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, продовжено до 5 місяців, тобто до 20.03.2024.
		12.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
		Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження.
		Згідно повідомленняпро завершеннядосудового розслідуваннята наданнядоступу доматеріалів досудовогорозслідування від12.03.2024 вбачається, що прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_17 , 12.03.2024 повідомлено сторону захисту, а саме: підозрювану ОСОБА_4 та її захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023110000000272від 23.08.2023за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.ч1,2ст.190,ч.4ст.27,ч.2ст.15,ч.1ст.369,ч.3ст.369-2,ч.ч.1,4ст.358 КК України в якому ОСОБА_4 є підозрюваною.
		Крім того, прокурор у цьому ж повідомленні зазначив, що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, сторона захисту має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого необхідно прибути за адресою: АДРЕСА_1 , до Київської обласної прокуратури.
		Суд вважає, що таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази недопустимими.
		Вищевказані обставини справи підтверджуються та узгоджуються між собою наданими сторонами кримінального провадження доказами, в тому числі і тими, які надав у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 . 
		Згідно повісток про виклик від 11.03.2024 вбачається, що ОСОБА_4 повідомлялася про явку на 12.03.2024, 13.03.2024 та 14.03.2024 о 14 год., в каб. №714 до Київської обласної прокуратури для забезпечення участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, а саме вручення повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №42023110000000272. 
		Таким чином з наведеного слідує, що сторона обвинувачення 12.03.2024 повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та право на доступ до матеріалів досудового розслідування із зазначенням місця їх знаходження. А тому, доводи прокурора, які останній заначив у судовому засіданні, про те, що ОСОБА_4 була в належним чином повідомлена про дату, час та місце ознайомитись із матеріалами досудового розслідування на 13, 14 та 15.03.2024, не підтверджуються належними доказами та спростовуються самим повістками про виклик виходячи з їх змісту.
		Відповідно до наданого стороною захисту відеозапису від 27.03.2024 вбачається, що захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 відповідно до повідомлення прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування, з`явились до Київської обласної прокуратури, що за адресою:м.Київ,бул.Лесі Українки,26б,каб.714, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42023110000000272. Однак, доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження, стороні захисту надано не було, оскільки матеріали провадження знаходились у слідчого ТУ ДБР в м. Києві. Хоча згідно вищезгаданого повідомлення, стороні захисту необхідно було з`явитись для ознайомлення матеріалами кримінального провадження, саме в Київську обласну прокуратуру, що за адресою: АДРЕСА_1 , що стороною захисту було виконано.
		В цей же день (27.03.2024), прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_18 надав стороні захисту повістку про виклик підозрюваної та захисника з`явитись 01.04.2024 в службовому кабінеті №249 Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві.
		Відповідно до наданого стороною захисту відеозапису від 01.04.2024 вбачається, що захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 відповідно до повідомлення прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_12 з`явились до Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві, по вул. О. Теліги, буд. 8. Однак, доступ до матеріалів кримінального провадження №42023110000000272, повторно надано не було. Оскільки, зі слів оперативного чергового (який не повідомив свої анкетні дані) зазначив, що слідчий на лікарняному, а тому доступу до службового кабінету №249 немає, як і до матеріалів кримінального провадження №42023110000000272.
		Таким чином, вищевказаний відеозапис в повному обсязі спростовує доводи першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 , які висвітлені в листі адресованому адвокату ОСОБА_19 . Зокрема, у вказаному листі серед іншого зазначено (дослівно): «В подальшому, 01.04.2024 ОСОБА_4 прибула до Територіального управління ДБР розташовано у м. Києві та ознайомилась із 6 (шести) томами кримінального провадження, однак від підпису в протоколі ознайомлення без пояснення відмовилась, наразі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження триває».
		Вказані в листі обставини, а саме, про ознайомлення сторони захисту  01.04.2024 із 6 томами кримінального провадження, по крайній мірі не відповідають дійсності, оскільки спростовуються вищезазначеним відеозаписом від 01.04.2024. 
		Таким чином, з наведеного вище слідує, що стороною захисту вживались активні дії щодо реалізації їх права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке стороною обвинувачення було надано лише  05.04.2024.
		Так, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із ними від 05.04.2024 вбачається, що 05.04.2024 в період часу з 11 год. 58 хв. по 19 год. 40 хв., старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_14 , на виконання доручення від 12.03.2024 прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження №42023110000000272 від 23.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, у приміщенні кабінету №152 Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, що за адресою: АДРЕСА_2 (тобто за іншою адресою аніж та, що вказана в повідомленні про завершення досудового розслідування), ознайомив підозрювану ОСОБА_20 та захисника ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження.
		Згідно з ч. 2 ст. 283 КПК України передбачено три форми закінчення досудового розслідування, а саме: закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
		Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_21 від 04.04.2024 (справа №757/15037/24-к) вбачається, що до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження  прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у межах кримінального провадження №42023110000000272 від 23.08.2023, вказане клопотання прокурора, слідчим суддею було розглянуто по суті та задоволено.
		Таким чином, після повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування, сторона обвинувачення, у межах кримінального провадження №42023110000000272 від 23.08.2023, звернулась з клопотанням до слідчого судді з клопотанням про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
		Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №42023110000000272 від 23.08.2023, відомостей щодо ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2024 (справа №757/15037/24-к) не зазначено.
		Чинний КПК України передбачає лише виключні випадки, коли надає можливість проведення певних слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, щоб вони не зараховувалися до строку досудового розслідування, а саме:
		1. Згідно з ч. 5 ст. 280 КПК України: «Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного». 
		2. Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України: «Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів». Тобто, КПК України надає можливість після завершення досудового розслідування на єдину процесуальну дію (за клопотанням сторони кримінального провадження встановити строк для ознайомлення з матеріалами, тобто подати відповідне клопотання до слідчого судді) з всього обсягу можливих слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
		Отже, КПК України не дозволяє проведення стороною обвинувачення досудового розслідування, а саме слідчих (розшукових) дій, НСРД та проведення інших процесуальних дій таким чином, щоб строки їх проведення не зараховувалися до загального строку досудового розслідування, за винятком: - слідчих (розшукових) дії, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, під час зупинення досудового розслідування (ч. 5 ст. 280 КПК України); - процесуальної дії  подання слідчому судді клопотання про встановлення строку з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні (ч. 10 ст. 290 КПК України).
		Тобто, на досудовому розслідуванні під час виконання ст. 290 КПК України неможливе проведення стороною обвинувачення слідчих (розшукових) дій, НСРД та проведення інших процесуальних дій, за винятком єдиної процесуальної дії  подання слідчому судді клопотання про встановлення строку з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні (ч. 10 ст. 290 КПК України).
		У зв`язку з чим, за таких обставин, проміжок часу з 12.03.2024 до 05.04.2024 не є строком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і не може бути виключений із загального строку досудового розслідування, тому відкриття матеріалів досудового розслідування в порядкуст. 290 КПКта складення і направлення обвинувального акту до суду здійснено поза межами строку досудового розслідування.
		Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023110000000272 від 23.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України було складено та затверджено 05.04.2024. Його копії були вручені підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 05.04.2024, що підтверджується письмовою розпискою. 
		08.04.2024 прокурором сформовано супровідний лист №31/2-944вих-24 про направлення до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувального акту з додатками долученими до нього.
		Обвинувальний акт з долученими до нього додатками надійшов до Вінницького міськогосуду Вінницькоїобласті 08.04.2024, що підтверджено датою вхідного номеру та протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями.
		Так, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
		Перевірка судом у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акту у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.
		Направлення прокурором обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
		Таким чином, з вищенаведеного слідує, що фактичне направлення прокурором до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190,ч.2ст.190,ч.4ст.27,ч.2ст.15,ч.1ст.369,ч.3ст.369-2 КК України, відомості про які внесені 23 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023110000000272, відбулось 08.04.2024, тобто після закінчення строків досудового розслідування.
		Згідно вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.
		Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
		Наведене в сукупності з вимогами ст. ст. 113, 283 КПК України свідчить, що після закінчення строку досудового розслідування прокурор не вправі був вживати будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, в тому числі звертатись до суду із обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.
		Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1382/18; від 24.10.2022 у справі №216/4805/20; від 21.02.2024 від 359/7681/20.
		Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. 
		Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
		Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що строк досудового розслідування у справі закінчився, що у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття даного кримінального провадження.
		Питання щодо забезпечення заходів кримінального провадження та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні судом по суті не вирішувалось, оскільки сторони кримінального провадження не надали суду належним чином завірені копії ухвал про накладення арешту та оригінали постанов про визнання речових доказів та місця їх знаходження. 
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 22, 113, 115, 219, 314, 283, 284, 372 КПК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.
		Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про які внесені 23 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023110000000272, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
		На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...