Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 381/3091/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 26.06.2024. Зареєстровано: 27.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.06.2024.
Дата набрання законної сили: 11.07.2024
Номер судового провадження: 2-з/381/32/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
		КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
		________________________________________________________________________________
		 
		                                
		2-з/381/32/24
		381/3091/24 
		 
		У Х В А Л А
		 
		26 червня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву адвоката Коваленка Віктора Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ТОВ Фінансової компанії «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Києво-Сятошинського районного нотаріального округу Київської області, приватний виконавець ВО Дніпропетровської області,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		25 червня 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від адвоката Коваленка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення усіх видів стягнення на підставі виконавчого документа, а саме на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 22.05.2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №36677, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».
		Предметом майбутнього позову буде визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
		Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвяченаГлава 14 Закону України «Про нотаріат»та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
		Згідно з ч. 12ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
		Відповідно до ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
		Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
		Частиною 12ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.
		Відповідно до норм ЦПК України у справах за позовам про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися з позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.
		Сторона заявника, при зверненні до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою, вважає, що звертається за правилами альтернативної підсудності, а саме - за місцем виконання виконавчого напису, при цьому в змісті заяви вказана адреса заявника: Київська область, Фастівський район, с. В.Снітинка, що документально нічим не підтверджено.
		При цьому, згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, від 26.06.2024, заявник ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 .
		Як вбачається із позовної заяви та даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11б, оф. 605, тобто у Дніпровському районі м. Києва.
		Між тим, в матеріалах справи відсутні докази проведення будь-якої з виконавчих дії, передбаченихст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», на території Фастівського району Київської області, а офіс приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, офіс 3.
		Стороною заявника не наведено підстав для розгляду справи Фастівським міськрайонним судом Київської області.
		За таких обставин,враховуючи, що дана справа не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, а сторона заявника помилково подала заяву до даного суду на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України та не скористалася правом подачі заяви на підставі вказаної норми у відповідності до вищевказаних положень закону, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за підсудністюдо Дніпровського районногосуду м.Києва за місцезнаходженням відповідача юридичної особи, за місцезнаходженням відповідача (стягувача), що відповідає ч. 2ст. 27 ЦПК України.
		У відповідності до положень ч. ч. 1, 2статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
		З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 29, 31, 32, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Заяву адвоката Коваленка Віктора Вікторовича про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул.. Пластова, 3).
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно достатей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.    
		 
		 
		 
		Суддя                              Л.М.Ковалевська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...