Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 347/1186/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 27.06.2024. Зареєстровано: 27.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.06.2024.
Дата набрання законної сили: 09.07.2024
Номер судового провадження: 3/347/581/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 347/1186/24
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27.06.2024                                 м. Косів 
		Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області - Крилюк М.І.
		розглянувши в залі суду в м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого, - 
		- за ч.1 ст. 130 КУпАП, - 
		               В С Т А Н О В И В : 
		ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.
		Правопорушення вчинено за наступних обставин: 
		18.05.2024 року о 20 год 08 хв ОСОБА_1 в с.Вербовець по вул.. Миру Косівського району керував транспортним засобом, автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Косівська ЦРЛ» , за висновком №14 водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено п.2.9 «а» ПДР.
		Правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не заперечував .
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, та перевіреними доказами :
		Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586948 від 18.05.2024 року ( а.с. 1 ) встановлено, що 18.05.2024 року о 20 год 08 хв ОСОБА_1 в с.Вербовець по вул.. Миру Косівського району керував транспортним засобом, автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Косівська ЦРЛ» , за висновком якого водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушено п.2.9 «а» ПДР.
		Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором ПОГ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст..256 КУпАП. Протокол підписаний уповноваженою особою.
		При складанні протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст..63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, підтвердженням чого є його особистий підпис. 
		Підставою для направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння стало те, що із долученого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.7) вбачається, що 18.05.2024 року о 20.08 год ОСОБА_1 в с.Вербовець по вул. Миру Косівського району , керуючи ТЗ Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу в наслідок чого допустив наїзд на металеву огожу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 2.3 б, 13.3 ПДР.
		На місці ДТП працівником поліції було виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці, що стало підставою для складання направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП «Косівська ЦРЛ» . 
		До матеріалів справи долучено протокол огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ТЗ Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.6)
		Відповідно до національного законодавства працівник поліції самостійно на власний розсуд приходить до висновку про наявність ознак сп`яніння у водія транспортного засобу та вирішує питання щодо необхідності проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння.
		Так, користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів. Суд вважає, що таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.
		Правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.
		Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд у відповідності до п.2.5 ПДР України кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
		Керування транспортним засобом водієм, який підозрюється в тому, що перебуває у стані сп`яніння, створює реальну небезпеку, яка може призвести до тяжких наслідків.
		Сам факт керування транспортним засобом водім в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечується .
		Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліці.
		Суд звертає увагу на те, що вищевказані відеозаписи було зроблено з відео реєстратора службового автомобіля працівників поліції, нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
		Дослідженим та переглянутим DVD диском із проведеною повною фіксацію обставин та місця вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено , що водій 18.05.2024 року о 20 год 08 хв в с.Вербовець по вул.. Миру Косівського району керував транспортним засобом, автомобілем марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. При виявленні працівником поліції ознак алкогольного сп`яніння водію було запропоновано пройти освідчення на факт вживання алкогольних напоїв на місці зупинки за допомогою алкотесту, на застосування якого водій згоди не надав та виявив бажання пройти медичне освідчення в медичному закладі, в приміщенні Косівської ЦРЛ.
		На переглянутому DVD диску зафіксовано в повному обсязі проведений медичний огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Косівська ЦРЛ» чергом лікарем. За висновком №14 (а.с.5) чергового лікаря, водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
		Так, зафіксовані відеозаписом обставини, які були здійснені поліцейським за допомогою нагрудного відео реєстратора, безумовно стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
		Досліджені судом відеозаписи мають достатньо високу інформативність, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, що вимагає від суду ретельного та уважного дослідження вищевказаного доказу у сукупності із іншими доказами по справі.
		Суд вважає, відповідно до матеріалів справи та відеозаписів з відеореєстраторів працівників поліції вбачається, що правовою підставою для пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння було саме виявлення працівником поліції наявних ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_3 , про що останньому було повідомлено, при чому водій не заперечував та наполягав на медичному огляді для визначення стану його сп"яніння.
		Суд звертає увагу на те, що вищевказаними відеозаписами зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, дозволяють встановити психологічне ставлення правопорушника до вчиненого правопорушення та інші обставини, які прямо вказують на нього, як на правопорушника, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
		   Окрім того суд звертає увагу, що перебуваючи в приміщенні КНП «Косівської ЦРЛ» , водій ОСОБА_1 при проведенні огляну на факт вживання алкогольних напоїв та визначення стану сп`яніння, поводив себе вульгарно, вживав ненормативну та нецензурну лексику, на пропозицію чергового лікаря виконувати процедуру медичного огляду ОСОБА_3 допускав поведінку, що не відповідає обстановці та намагався уникнути виконання деяких процедур.
		Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 14 від 18.05.2024 року КНП «Косівська ЦРЛ» стверджено, що ОСОБА_1 на момент медичного огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння.
		Суд звертає увагу на те, що лікар медичного закладу володіє відповідними знаннями, які носять спеціальний характер та досвідом, які дозволяють за допомогою передбачених методів провести медичне дослідження та отримати достатню інформацію, яка дозволяє прийти до висновку стосовно стану сп`яніння водія транспортного засобу.
		Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду складається лікарем медичного закладу безпосередньо після проведення такого огляду і складання саме цього висновку передбачено ч.4 ст.266 КУпАП , якою встановлено, що огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
		Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2024 року № 14 щодо результатів медичного огляду, проведеного лікарем Комунального некомерційного підприємства «Косівська ЦРЛ» стосовно водія ОСОБА_1 відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, є чітким та зрозумілим, не містить суперечностей і не потребує додаткового роз`яснення.
		Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожного руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
		Згідно з ч. 1ст. 130 КУпАПкерування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.
		Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КупАП , відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
		Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП.
		    Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 АПДРУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст.130 КУпАП.
		Суд, розглядаючи справу, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки саме такого правопорушення.
		Згідно з ст.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. 
		При цьому, щодо наведених обставин, то такі враховуються, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП.
		Об`єктом правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, і є саме суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
		Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		       При накладенністягнення судна підставіст.ст.23,33КУпАП враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини таобставини справи.А такожз врахуваннямтого,що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
		Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605, 60 грн .
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
		Стягнути з ОСОБА_1  605,60 грн (шістьсот п`ять гривень 60 копійок ) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).
		Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя:                                    М.І. Крилюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...