Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/684/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання.
Надіслано для оприлюднення: 27.06.2024. Зареєстровано: 28.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2024.
Дата набрання законної сили: 25.06.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		У Х В А Л А 
		25.06.2024р. Справа № 905/684/24 
		Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
		секретар судового засідання Пелих Т.В.,
		у справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ, 
		до відповідача 1 Приватного підприємства «ДОН ІВКО І С», с. Бахмутське (пн), Бахмутський район, Донецька область, 
		до відповідача 2 Фермерського господарства «ДОН ІВКО», с. Бахмутське (пн), Бахмутський район, Донецька область, 
		до відповідача 3  ОСОБА_1 , м.Бахмут, Донецька область, 
		до відповідача 4 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», с. Бахмутське (пн), Бахмутський район, Донецька область, 
		про солідарне стягнення 7306094,68 грн.,
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача  не з`явилися,
		від відповідачів  не з`явилися,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Приватного підприємства «ДОН ІВКО І С» до відповідача 2 Фермерського господарства «ДОН ІВКО», до відповідача 3 ОСОБА_1 , до відповідача 4 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», про солідарне стягнення 7306094,68 грн.
		Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 зобов`язань за рамковою угодою № FW202.1658 від 28.01.2022, укладеним між Приватним підприємством «ДОН ІВКО І С» та Акціонерним товариством «ПроКредит Банк». Вимоги до відповідачів 2,3,4, обґрунтовані договорами поруки №432858-ДП2 від 28.01.2022, №432856-ДП2 від 28.01.2022, №432863-ДП2 від 28.01.2022, укладеними з Акціонерним товариством Комерційний банк ПРИВАТБАНК на виконання зобов`язань відповідача 1 за рамковою угодою № FW202.1658 від 28.01.2022.
		Ухвалою суду від 03.06.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/684/24; справу №905/684/24 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2024 року.
		11.06.2024 через систему Електронний суд надійшла заява позивача №б/н від 11.06.2024, в якому заявник просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.
		В судове засідання 25.06.2024 року представники сторін не з`явилися. 
		 
		Розглянувши в судовому засіданні 25.06.2024 заяву № б/н від 11.06.2024 суд дійшов висновків про задоволення поданої позивачем заяви в частині залишення позову без розгляду, з огляду на таке: 
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
		Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
		При цьому, заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду 11.06.2024 року, в межах підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті.
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
		Враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду подано у відповідності до норм ГПК України та у визначені строки, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви та залишення позову без розгляду.
		Оскільки залишення позову без розгляду відбувається за заявою позивача, вимога про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з огляду наступне:
		Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
		Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
		Таким чином, оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, сума судового збору в розмірі 87 673,14 грн. поверненню не підлягає.
		Керуючись ст. 42, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», до відповідача 1 Приватного підприємства «ДОН ІВКО І С», до відповідача 2 Фермерського господарства «ДОН ІВКО», до відповідача 3 ОСОБА_1 , до відповідача 4 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», про солідарне стягнення 7306094,68 грн - залишити без розгляду.
		Згідно статті 235 ГПК України, ухвала постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
		Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
		 
		 
		Суддя К.С. Харакоз

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...