Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/1019/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
Надіслано для оприлюднення: 27.06.2024. Зареєстровано: 28.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.07.2024.
Дата набрання законної сили: 30.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/759/817/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023102080000073

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		ун. № 759/1019/24
		пр. № 1-кп/759/817/24 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		27 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді:          ОСОБА_1 
		при секретарі : ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 120231102080000073 від 04.07.2023  про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мотижин Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, працюючого ФОП " ОСОБА_3 ", не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення  передбаченого ч. 5 ст.361  КК України,
		сторони кримінального провадження: 
		прокурор:                          ОСОБА_4 ,
		захисник: ОСОБА_5 ,
		обвинувачений:                  ОСОБА_3 ,
		В С Т А Н О В И В:
		24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався.
		Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.08.2023, у ОСОБА_3 , під час дії воєнного стану виник злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних систем, які, відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» є сукупністю технічних та програмних засобів, призначених для обміну інформацією шляхом передавання, випромінювання та/або приймання її у вигляді сигналів, знаків, звуків, рухомих та нерухомих зображень чи в і інший спосіб. 
		Однією з видів електронних комунікаційних систем є операційна система закритого типу «iOS». Операційна система - це базовий комплекс програмного забезпечення (програмних засобів), що виконує управління апаратним забезпеченням комп`ютера/мобільного телефону або віртуальної машини, забезпечує керування обчислювальним процесом і організовує взаємодію з користувачем. Поняття операційної системи передбачає комплекс взаємопов`язаних системних програм, призначенням яких є забезпечення взаємодії користувача з комп`ютером/мобільним телефоном та функціонування інших програм. Операційна система забезпечує взаємодію між апаратним забезпеченням комп`ютера/мобільного телефону, прикладними програмами і користувачем.
		З метою реалізації злочинного умислу для здійснення своєї протиправної діяльності з надання послуг щодо несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних систем, ОСОБА_3 використовував приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 4 поверх, офісні приміщення, 41,42,43,44, які мають нумерацію при вході 413, де і відбувався прийом мобільних телефонів, персональних комп`ютерів та ноутбуків для їх розблокування без використання паролів, встановлених користувачами.
		Так, в період часу з 14 год. 30 хв. 17.08.2023 по 16.45 год. 18.08.2023, ОСОБА_3 , переслідуючи умисну корисливу мету, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань перебуваючи в приміщенні сервісу «Imaster», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи злочинний умисел здійснив надання послуг з розблокування мобільного телефону марки "Apple", моделі "IPhone 7" НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , що знаходився під керуванням операційної системи «iOS», та який перебував в заблокованому режимі "LOST", тобто «ВТРАЧЕНИМ», що відображалось на екрані пристрою при його вмиканні та блокувало будь-яке використання мобільного пристрою шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних систем.
		В подальшому, ОСОБА_3 , в період часу з 14 год. 30 хв. 17.08.2023 по 16.45 год. 18.08.2023, перебуваючи в приміщенні сервісу «Imaster» який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел та маючи умисел доведення його до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, видав ОСОБА_6 , мобільний телефон марки марки "Apple", моделі "IPhone 7" НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , який був виведений з режиму "LOST", тобто «ВТРАЧЕНИЙ» та у якого був видалений обліковий запис «iCloud» ( сервісна служба, що є невід`ємною частиною операційної системи iOS та яка надійно зберігає фотографії, файли, нотатки, паролі та інші дані в хмарному сховищі, тим самим захищаючи дані користувача від сторонніх осіб), чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних систем, що призвело до втрати, підробки інформації, вчинене під час дії воєнного стану.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину, а саме, що він в період часу з 14 год. 30 хв. 17.08.2023 по 16.45 год. 18.08.2023, перебуваючи в приміщенні сервісу «Imaster» який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , видав ОСОБА_6 , мобільний телефон марки марки "Apple", моделі "IPhone 7", який був виведений з режиму "LOST", тобто «ВТРАЧЕНИЙ» та у якого був видалений обліковий запис «iCloud» ( операційної системи iOS), чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних систем, що призвело до втрати, підробки інформації. У вчиненому розкаявся.
		Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
		Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.5 ст.361 КК України вірна, оскільки він вчинив несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних, систем, що призвело до втрати, підробки, інформації, вчинені під час дії воєнного стану.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює. 
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.
		На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
		Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Як зазначила у своїй постанові колегія суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 травня 2021 року (справа № 336/4259/18, провадження N 51-6029км20), а також друга судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 1 серпня 2023 року (справа № 621/2376/22), кримінальний закон передбачає у виключних випадках можливість застосування положень ст. 69 КК лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного. Підставами призначення більш м`якого покарання є дві групи чинників, які характеризують як вчинений злочин так і особу винного: 1) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; 2) дані, які певним чином характеризують особу винного.
		При цьому, суд повинен встановити наявність не однієї, а кількох таких обставин та ці обставини повинні істотно знижувати ступінь тяжкості злочину. Одночасно їх наявність впливає і на рівень небезпечності особи винного.
		При визначенні поняття обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з того, що вказаний чинник має оціночний характер і залежить від індивідуальних особливостей встановлених обставин конкретного кримінального правопорушення у взаємозв`язку з системним тлумаченням положень статей 65, 66, 69 КК та з урахуванням ролі, яку виконувала особа, визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінки та характеру дій під час його вчинення, негативних наслідків спричинених кримінальним правопорушенням та вжитих заходів по їх усуненню, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та особу винного. Суд, застосовуючи положення ст. 69 КК при призначенні покарання, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що його пом`якшують, а й обґрунтувати яким чином такі обставини істотно знизили чи мали б знизити ступінь тяжкості вчиненого злочину.
		Суд приходить до висновку, що в межах даного кримінального провадження є достатні підстави для застосування ст. 69 КК України, виходячи з усталеної судової практики, системного аналізу положень кримінального закону, а також обставин вчинення даного кримінального правопорушення. До вказаних підстав, суд зокрема, відносить щире каяття обвинуваченого, яке в даному випадку є не формальною формою визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що підтверджується конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації та має своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 співпрацював зі слідством з моменту повідомлення останнього про підозру, а також допоміг попередити вчинення інших кримінальних правопорушень, які могли вчинятися за допомогою шкідливого програмного забезпечення. Крім того, судом прийнято до уваги активне сприяння обвинуваченим досудовому розслідуванню. Крім того, ОСОБА_3 надав в якості тестового об`єкту власний мобільний телефон марки Apple для відтворення події злочину та підтвердження ним наданих раніше показів.
		Також прокурором зазначено, що протягом всього досудового розслідування процесуальна поведінка обвинуваченого була бездоганною, більше того, обвинувачений допоміг органу досудового розслідування у розслідуванні низки кримінальних правопорушень у сфері кіберзлочинності, а тому суд також враховує даний факт при прийнятті рішення.
		Також, при прийнятті рішення про можливість застосування ст. 69 КК України, а також звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, судом враховується той факт, що обвинувачений є не судимою особу, має стійкі соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, а від його дій не настало будь яких тяжких наслідків.
		При визначенні виду та міри покарання суд враховує вищенаведене, конкретні обставини справи, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
		За наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а саме: притягнення до кримінальної відповідальності вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, допомога у розслідуванні інших кримінальних правопорушень у сфері інформаційної безпеки, з урахуванням особи обвинуваченого, те, що він є людиною молодого віку, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 5 ст. 361 КК України.
		Також, враховуючи всі вищенаведені обставини, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
		Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
		Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361 КК України та призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
		Застосувати ст.75 КК України та звільнити  ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
		Зобов`язати   ОСОБА_3   згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Стягнути з  ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз №341 від 31.08.2023 року у сумі 7 169 грн. 40 коп. на користь держави.
		Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки "Apple", моделі "IPhone 7" іmei: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві - повернути за належністю ОСОБА_6 .
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...