Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 384/214/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 28.06.2024. Зареєстровано: 28.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/404/168/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021121110000020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 384/214/21 
		Номер провадження 1-кп/404/168/22 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 червня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: 
		головуючого судді          ОСОБА_1 
		суддів                 ОСОБА_2 
		                        ОСОБА_3 
		при секретарі              ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021121110000020 про обвинувачення 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничне, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
		- 24.09.2014 року Вільшанським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ст. 304 КК України 
		та неповнолітнього  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Котовське, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, студента Сухоташлицької філії Побузького ліцею, не працюючого, не одруженого зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, -
		       за участю учасників судового провадження :
		прокурора                 ОСОБА_7 
		законного представника     ОСОБА_8 
		служби у справах дітей         ОСОБА_9 
		ОСОБА_10              ОСОБА_11 
		захисників                 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 
		обвинувачених          ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд,-
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.
		Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
		Вказані кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.
		Так, 15 лютого 2021 року в період близько з 01.00 години до 03.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку по АДРЕСА_3 , не маючи постійного джерела доходів, не займаючись і не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, з метою незаконного збагачення за рахунок чужої власності та керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.
		В якості об`єкту для нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 обрано знайому йому, як жительку села Залізничне, громадянку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особу похилого віку, яка проживала сама та яка, на його думку, у зв`язку із здійсненням за місцем свого проживання протягом значного періоду часу неофіційного продажу цигарок громадянам, могла володіти достатньою сумою грошових коштів та цінним майном. ОСОБА_5 , запропонував раніше знайомому йому неповнолітньому жителю села Залізничне ОСОБА_6 , спільно вчинити розбійний напад на ОСОБА_14 .
		ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, бажаючи, у тому числі в силу особливостей розвитку, пов`язаного із неповнолітнім віком, про що достеменно було відомо ОСОБА_5 , незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний і злочинний характер та наслідки своїх подальших дій, дав добровільну згоду та погодився на пропозицію останнього вчинити напад на громадянку ОСОБА_14 , яка була відома йому, як жителька села Залізничне. Тим самим ОСОБА_6 вступив у попередню змову з ОСОБА_5 на вчинення групою осіб розбійного нападу на ОСОБА_14 в будинку за місцем її проживання, з метою заволодіння майном останньої.
		Кім того, своїми злочинними діями ОСОБА_15 втягнув неповнолітнього ОСОБА_6 у протиправну діяльність у вигляді спільного вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень,
		З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , керуючись єдиним злочинним умислом, вийшли з місця свого перебування - будинку по АДРЕСА_3 , до відомого їм місця проживання ОСОБА_14 , а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_4 .
		В ходіпопередньої домовленостіта підчас рухудо місцяпроживання ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгодили спільнідії тарозподілили роліпід часвчинення розбійногонападу,згідно якихостанній -повиненбув,у зв`язкупізнім нічнимчасом,обманним шляхомпід приводомнеобхідності купитицигарки змуситипотерпілу самостійновідчинити вхіднідвері будинку. Після цього ОСОБА_6 повинен був приєднатися до ОСОБА_5 , який мав укритись біля вхідних дверей будинку, до вчинення разом з ним розбійного нападу.
		15 лютого 2021 року близько 03.00 години, прибувши до будинку ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння потерпілої. В цей час ОСОБА_6 , будучи виконавцем у співучасті із співвиконавцем ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із останнім, виконуючи свою завчасно відведену роль у вчиненні злочину, керуючись єдиним злочинним умислом, як особа, що нібито бажає придбати цигарки, постукав у вікно будинку ОСОБА_14 , яка не здогадувалась про можливість вчинення відносно неї насильницьких злочинних дій, відкрила вхідні двері будинку. В цей момент ОСОБА_5 будучи виконавцем у співучасті із співвиконавцем ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з останнім та виконуючи свою завчасно відведену роль у вчиненні злочину, знаходячись біля вхідних дверей будинку в момент коли їх відчинила ОСОБА_14 , наніс, останній, удар кулаком правої руки в область обличчя. Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_14 втративши рівновагу, впала на підлогу в приміщенні веранди будинку. Після цього ОСОБА_5 , а за ним і ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний умисел, незаконно проникли до приміщення будинку.
		У будинку в приміщенні веранди ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_14 удари руками у життєво-важливі органи, а саме: в область голови та тулубу, а неповнолітній ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у вчиненні злочину та досягненні спільного умислу, направленого на заволодіння чужим майном під час розбійного нападу, відшукував у житловій кімнаті будинку грошові кошти та майно потерпілої, яким можна було б заволодіти. В цей час ОСОБА_15 , перебуваючи у приміщенні веранди біля ОСОБА_14 , яка знаходилась в положенні лежачи на підлозі та в силу отриманих тілесних ушкоджень не могла перешкодити вчиненню злочину і чинити опір, спостерігав за навколишньою обстановкою.
		У зв`язку з неможливістю ОСОБА_6 відшукати майно, яким можливо було б заволодіти в ході нападу, ОСОБА_15 продовжив відшукувати у житловій кімнаті грошові кошти та майно потерпілої, а ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою, перебуваючи у приміщенні веранди біля ОСОБА_14 , яка була без свідомості. 
		Відшукавши у кімнаті будинку матеріальні цінності належні потерпілій у вигляді грошових коштів, золотих прикрас, мобільного телефону та портативної акустики, ОСОБА_15 повернувся до веранди будинку де, дізнавшись від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_14 ще жива, маючи за мету довести спільний злочинний намір на заволодіння чужим майном, вступив з ОСОБА_6 у злочинну змову направлену на скоєння в ході розбійного нападу умисного вбивства ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, на що ОСОБА_6 , залишаючись у веранді будинку де на підлозі лежала потерпіла дав свою добровільну згоду. З метою доведення спільного з ОСОБА_6 умислу, направленого на вбивство потерпілої, ОСОБА_15 наніс ОСОБА_14 обутою ногою чисельні удари у життєво-важливі органи, а саме: в область голови, шиї та грудної клітки.
		В результаті сукупності нанесених ОСОБА_5 на виконання спільного умислу та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , більше ніж 10 ударів кулаками рук та обутою ногою ОСОБА_14 з метою протиправного заподіяння її смерті, в ході розбійного нападу, згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 17.03.2021 року потерпілій спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани, 6-ти синців та 5-ти саден в області обличчя, крововиливу в кон`юнктив лівого ока, крововиливу на слизову оболонку нижньої губи, крововиливу на слизову оболонку лівої щоки, 3-х крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні голови, крововиливу в правий скроневий м`яз, крововиливу під м`яку мозкову оболонку в області обох півкуль головного мозку, 2-х синців на передній поверхні грудної клітини, 4-х синців та садно на правому плечовому суглобі, закритого багатоуламкового перелому кісток носу з крововиливом в навколишні м`які тканини, закритого двійного перелому (тіла справа та горизонтальної гілки зліва) нижньої щелепи з крововиливом в навколишні м`які тканини, закритого перелому лобного відростку лівої виличної сетки з крововиливом в навколишні м`які тканини, закритого перелому 2-8 ребер справа з крововиливом в оточуючі м`які тканини, закритого перелому гудини в верхній третині з крововиливом в оточуючі м`які тканини, закритого перелому пластинки і ріжків щитовидного хряща та ріжків під`язикової кістки з крововиливом в навколишні м`які тканини, які в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілої, та від отримання яких ОСОБА_14 померла на місці їх заподіяння.
		Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_14 є поєднана травма - закрита тупа травма голови: забійна рана, крововиливи, синці та садна обличчя, крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під м`яку мозкову оболонку, закриті переломи кісток обличчя, закрита тупа травма грудної клітки: закритий перелом 2-8 ребер справа з крововиливом в оточуючі м`які тканини, вкритий перелом грудини в верхній третині з крововиливом в оточуючі м`які тканини, закритий перелом пластинки і ріжків щитовидного хряща та ріжків під`язикової кістки з крововиливом в навколишні м`які тканини.
		Таким чином, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 заволоділи належними потерпілій грошовими коштами в сумі 13 600 грн, а також золотою каблучкою 585 проби, масою 4,00 грам вартістю 6 774,39 грн, парою золотих сережок, 585 проби, масою 4,00 грам, вартістю 6 774,39 грн., портативною акустикою «Sven» моделі « PS-480», чорного кольору, вартістю 1424,50 грн, мобільним телефоном марки «S-TELL» модель «S3-06», вартістю 250,00 грн, в серединні якого знаходилась карта пам`яті micro SDHC 2GB Class 10, вартістю 53,33 грн та картою мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілих майнової цінності не складає на рахунку якої були грошові кошти в сумі 110 грн, а всього грошовими коштами та майном на загальну суму 28 886,61 грн, спричинивши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на зазначену суму.
		З викраденим майном ОСОБА_14 співучасники вчинення злочину ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, перемістивши його до будинку по АДРЕСА_3 , де обернули тим самим у своє протиправне володіння, користування та розпорядились на власний розсуд, шляхом розподілу між собою, а також шляхом вжиття заходів до його укриття з метою уникнення від кримінальної відповідальності. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та повідомив суду, що 14.02.2021 року він відпочивав в квартирі свого знайомого ОСОБА_16 . Близько 23-ої години до компанії приєднався ОСОБА_6 . Приблизно о 24-ій  01 годині всі присутні, окрім ОСОБА_6 розійшлися по домівках. ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_16 ключі від квартири, що залишитися на ніч в квартирі, на що ОСОБА_16 погодився. Разом з ОСОБА_5 залишився ночувати і ОСОБА_6 . Згодом ОСОБА_5 вирішив піти до своєї дівчини, оскільки не мав телефону. ОСОБА_6 також виявив бажання піти з ним та по дорозі зайти до ОСОБА_14 , яка неофіційно торгувала цигарками та купити в неї цигарки. ОСОБА_5 висловив сумнів, що потерпіла продасть цигарки в нічний час ОСОБА_6 , в якого не було коштів і який вже заборгував потерпілій кошти за попередні покупки. На що ОСОБА_6 сказав, що забере цигарки силою. Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_14 , ОСОБА_6 зайшов на територію домоволодіння та постукав у вікно. Потерпіла відкрила двері. Дізнавшись, що ОСОБА_6 хоче придбати цигарки в борг, почала на нього кричати та закрила двері. ОСОБА_6 постукав ще раз в інше вікно, але потерпіла почала кричати на нього. Коли потерпіла в черговий раз відкрила двері, ОСОБА_5 побачив в її руках сокиру. Він розгубився і наніс один удар в обличчя, від якого потерпіла впала на підлогу та об щось вдарилася.
		Зазначає, що коли він пішов в будинок, то почув якийсь гуркіт. Виглянувши до ОСОБА_6 побачив, як він наносить удари ногами по тулубу потерпілої. Відмінності в показах на слідчому експерименті та в судовому засіданні пояснює тим, що спочатку хотів взяти всю вину на себе, тому сказав, що всі удари наносив ногами саме він. Пояснити наявність на своїх кедах слідів крові не може.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину фактично не визнав та пояснив суду, що близько 1-ої години 15.0.2.2021 року він прийшов на квартиру ОСОБА_17 відпочивати. Коли всі мали розходитися, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_18 залишитися в квартирі, на що той погодився та дав ключі від квартири. Згодом, ОСОБА_5 запропонував піти купити цигарки у ОСОБА_14 . Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_6 постукав у дальнє від дверей вікно, а ОСОБА_5 , в цей час стояв біля дверей. Коли потерпіла відчинила двері, почув гуркіт, як щось впало. Побачив, як ОСОБА_5 наніс удар кулаком в обличчя потерпілої, а потім почав наносити удари ногами. ОСОБА_6 хотів втекти з місця пригоди, оскільки будь-якої домовленості про напад не було, однак, ОСОБА_5 почав погрожувати йому, сказавши, що з ним буде те саме, що і з потерпілою, якщо він втече. В подальшому ОСОБА_5 сказав, щоб ОСОБА_6 закрив потерпілій очі, щоб вона їх не бачила, що він і зробив. ОСОБА_5 в цей час пішов у будинок та почав шукати цінні речі. Через деякий час, ОСОБА_5 вийшов з будинку з колонками та телефоном і пішли назад до квартири ОСОБА_19 . ОСОБА_5 сказав, що піде викине телефон потерпілої, коли повернувся, то сказав, що ходив ще раз до потерпілої та добив її. Стверджує, що не мали наміру будь-що красти у потерпілої, а тим більше її вбивати. В хаті потерпілої нічого не шукав, будь-які домовленості з ОСОБА_5 не мав. 
		Не зважаючи на позицію обвинувачених, їх вина доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні, належність, допустимість та достатність яких не викликає у суду сумнів.
		-показами потерпілого ОСОБА_20 , який повідомив суду, що про смерть матері дізнався від знайомих, які йому зателефонували. Приїхавши до неї додому, дізнався, що її вбили. Зазначив, що ОСОБА_14 позичала багатьом людям гроші і всі знали, що у неї були кошти, оскільки вона збирала гроші на проведення операції. Скільки коштів у неї було викрадено він не знає, але впевнений, що це досить значна сума. Останній аз спілкувався з мамою 8-9 лютого. 
		-показами свідків ОСОБА_21 , який повідомив суду, що 14.02.2021 року він з друзями відпочивав в будинку батьків, де вживали спиртні напої. Серед присутніх були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після того, як всі мали розходитися по домівках, ОСОБА_5 попросив залишитися в будинку на ніч, на що ОСОБА_21 погодився та дав ключі. Чув від обвинувачених, що вони планували піти по цигарки.
		-Показами свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які давши однакові покази, підтвердили покази свідка ОСОБА_21 та зазначили, що додому поїхали близько 1-ої години на таксі.
		Окрім того, вина обвинувачених доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження. 
		-протоколом огляду місця події від 16.02.2021 року, в ході якого оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_14 та виявлено труб ОСОБА_14 , та вилучено предмети з нашаруванням РБК, фрагмент полімеру з РБК, змиви з поверхні хлібопічки з РБК, змиви з дверей, тощо
		т.1 а.п. 59-83
		-протоколом огляду місця події від 16.02.2021 року в будинку АДРЕСА_4 , вході якого вилучили коробку із зображенням акустичної колонки з написом SVEN.
		Т.1 а.п. 103-105
		- протоколом огляду місця події від 16.02.2021 року., ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_6 та вилучено взуття чорного кольору, куртку темно синього кольору, кофту типу светр темного кольору, штани чорного кольору, шапку, мобільний телефон Samsung чорного кольору 
		Т.1 а.п. 124-127
		- протоколом огляду місця події від 16.02.2021 року в ході якого було оглянуто домоволодіння буд. АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , вилучено пачку від сигарет, пару кедів з РБК, кросівки чорного кольору з РБК, шапка синього кольору, зимову куртку синього кольору, рушник з РБК, джинсові штани з РБК, футболки блакитного кольору , портативну акустичну систему SVEN 
		Т.1 а.п. 140-146
		- протоколом огляду місця події від 16.02.2021 року в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 та вилучено змив з полімерного відра, змив з бідончика, верхня частина від стільця з слідами РБК.
		Т.1 а.п.159-164
		- протоколом огляду місця події від 17.02.2021 року, в ході якого оглянуто частину АДРЕСА_1 та вилучено мобільний телефон S-Tell 
		Т.1 а.п. 174-181
		- протоколом огляду трупа від 16.01.2021 року, в ході якого труп ОСОБА_14 та вилучено особисті речі.
		Т.1 а.п.182-187
		 
		-висновок експерта №20 від 17.03.2021 року на тілі ОСОБА_14 виявлено тілесні ушкодження, в тому числі ті, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження могли утворитися в результаті більш десяти травматичних впливів від твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Безпосередня причина смерті ОСОБА_14  поєднана травма : закриті тупа травма голови, закрита тупа травма грудної клітки, заритий перелом пластинки і ріжків щитовидного хряща та ріжків під`язикової кістки.
		т.2 146-149
		 
		-висновком експерта №276 від 02.03.2021 року, згідно якого у ОСОБА_14 діагностовано набряк головного мозку. Субарахноїдальний крововилив. Деякі морфологічні ознаки шокової реакції. Прижиттєві крововиливи в м`яких тканинах шиї, грудної клітки, в щитоподібній та слинній залозах без клітинної реакції.
		Т.2 а.п.150-155
		 
		- висновок експерта №20 від 22.04.2021 року згідно якого не виключається механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_14 за обставин, на які вказує ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту.
		Т.2 а.п. 174-175
		 
		- висновок експерта №20 від 22.04.2021 року згідно якого не виключається механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_14 за обставин, на які вказує ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту.
		Т.2 а.п. 179-180
		 
		-висновком експерта №33 від 16.03.2021 року згідно якого кров на топорищі сокири може походити від ОСОБА_14 та не виключається домішки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 
		Т.3 а.п.4-8
		- висновком експерта №162 від 15.03.2021 року згідно якого на куртці ОСОБА_5 знайдено сліди крові людини.
		Т.3 а.п. 19-20
		-висновком експерта №153 від 19.03.2021 року згідно якого на змивах з хлібопічки та фрагменті пластику знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_14 , або ОСОБА_6 не виключається домішок крові ОСОБА_5 
		Т.3. а.п. 25-27
		- висновком експерта №СЕ-19/102-21/3194-БД від 29.06.2021 року згідно якого на зрізах нігтьових пластин ОСОБА_14 генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_14 та невстановленої особи чоловічої статі, та не містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 
		Т. 3 а.п.55-78
		- висновком експерта №СЕ-19/102-21/3192-БД від 29.06.2021 року згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин ОСОБА_5 збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_14 та ОСОБА_6 
		Т.3 а.п. 84-97
		- висновком експерта №СЕ-19/102-21/3190-БД від 29.06.2021 року згідно якого генетичні ознаки клітин з ядрами на хустці збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_14 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 
		Т.3. а.п.102-113
		- висновком експерта №СЕ-19/102-21/3193-БД від 29.06.2021 року генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на парі кедів є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілої ОСОБА_14 та ОСОБА_5 та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_6 
		Т.3 а.а.119-138
		- висновком експерта №СЕ-19/112-21/2005-ТВ від 11.03.2021 року, яким визначено вартість золотої каблучки вагою 4 грама в сумі 6774 грн. 39 коп., пари золотих сережок вагою 4 грама в сумі 6774 грн. 39 коп., портативних колонок СВЕН в сумі 1424 грн. 50 коп.
		Т.3 а.п.149-160
		- висновком експерта №СЕ-19/112-21/4908-ТВ від 22.06.2021 року , яким визначено вартість мобільного телефону в сумі 250 грн. та карти пам`яті в сумі 53 грн. 33 коп.
		Т.3 а.п.165-173
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2021 року в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 пояснив та показав, як ним було вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_14 . При цьому, обвинувачений зазначив, що попередньо він погодився на пропозицію ОСОБА_5 піти до потерпілої та забрати цигарки та гроші. Окрім того, домовився з ОСОБА_5 про розподіл ролей : ОСОБА_6 стукає у двері, а ОСОБА_5 наносить удар потерпілій.
		Т.4 а.п.29-41
		- висновком експерта №110 від 16.03.2021 року згідно якого ОСОБА_6 на момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_6 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. 
		Т.4 а.п.119-122
		- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2021 року, в ході якого ОСОБА_5 пояснив та показав, як ним було вчинено кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_14 . При цьому, обвинувачений підтвердив, що домовився з ОСОБА_6 про вчинення нападу на потерпілу із застосуванням насильства. Та факт нанесення саме ним всіх ударів потерпілій .
		Т.4 а.п.146-151
		- висновком експерта №90 від 02.03.2021 року згідно якого ОСОБА_6 на момент скоєння правопорушення не страждав і на даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. 
		Т.4 а.п.197-199
		- висновком експерта №СЕ-19/102-21/5245-БД від 14.07.2021 року згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на куртці ОСОБА_5 збігаються між собою з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_14 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 
		Т. 6 а.п. 3-17
		Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ст. 115 КК України, а кваліфікацію їх дій - правильною. 
		Позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , яка полягає в тому, що між ним та ОСОБА_5 не було домовленостей з приводу вбивства потерпілої, суд оцінює критично, як намагання уникнути покарання. Так, обвинувачений ОСОБА_6 побачивши протиправні дії ОСОБА_5 мав фізичну можливість залишити місце пригоди, незважаючи на погрози з боку ОСОБА_5 , повідомити про напад поліцію, або дорослих і не продовжувати спільні дії з ОСОБА_5 . Натомість, обвинувачений ОСОБА_6 , після нанесення удару ОСОБА_5 зайшов в приміщення будинку, прикривав руками очі ОСОБА_14 , щоб вона не могла бачити в обличчя нападників, тим самим, сприяв вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спалив частину одягу, на якій була кров потерпілої, намагаючись приховати сліди злочину, отримав 100 грн. з телефону потерпілої, тим самим розпорядився викраденим майном, не повідомив про подію в поліцію та не намагався надати допомогу потерпілій, яка на його переконання була без свідомості. Вказані обставини, свідчать про обдумані, спільні дії, які були спрямовані на досягнення кінцевого результату у вигляді смерті потерпілої. 
		Суд не погоджується з позицією обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно того, що він не наносив ногами удари потерпілій ОСОБА_14 . Так, експертними висновками зафіксовано факт нанесення тілесних ушкоджень у виді переломів ребер у потерпілої, спричинення тілесних ушкоджень при падінні експертом заперечується. Відтак, дані тілесні ушкодження могли виникнути при нанесенні ударів ногами. Матеріалами кримінального провадження становлено наявність слідів крові потерпілої на взутті обвинуваченого ОСОБА_5 . Таким чином, на переконання суду, даний факт свідчить про нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 . ударів ногами потерпілій ОСОБА_14 .
		Суд не погоджується з позицією захисту ОСОБА_5 про необхідність перекваліфікації його дій з ст. 115 КК України на ст. 121 КК України, оскільки безпосередні дії обвинувачених, а саме нанесення тілесних ушкоджень, їх локація та кількість вказують на наявність умислу саме на вбивство, а не на спричинення тілесних ушкоджень.
		Не погоджується суд із позицією захисту про недоведеність вини ОСОБА_5 за ст. 304 КК України. Безпосередньо сам ОСОБА_6 вказує на вчинення на нього психологічного тиску з боку ОСОБА_5 . Крім того, неповнолітній вік та наявність психічного захворювання у ОСОБА_6 , безумовно полегшили вплив ОСОБА_5 на прийняття рішення ОСОБА_6 вчинити злочин.
		Помилковим є думка захисту і стосовно відсутності попередньої змови у обвинувачених. Безпосередньо розподіл ролей перед вчиненням злочину та в ході його вчинення вказує на наявність попередньої змови обвинувачених у вчиненні даних кримінальних правопорушень. 
		При призначенні обвинуваченим покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення віднесені до категорії умисного тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину. 
		Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення віднесені до категорії умисного особливо тяжкого злочину. 
		Як особа ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в психдиспансері, наркодиспансері не перебуває, осудний, є особою, що не має судимостей.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого  вчинення злочину, щодо особи похилоговіку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Як особа ОСОБА_6 по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку в психдиспансері, наркодиспансері не перебуває, осудний.
		Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого  вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. 
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого  вчинення злочину, щодо особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Із врахуванням всіх обставин провадження, осіб обвинувачених, враховуючи, що обвинувачені не зробили для себе належні висновки, на шлях виправлення не стали, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства і застосування ст. 69, 75 КК України є неможливим. 
		При цьому, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує значно меншу роль обвинуваченого у вчиненні злочину та наявність у нього психічного захворювання, що безумовно зменшує ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого ОСОБА_6 . 
		Судові витрати покласти на обвинувачених. 
		Скасувати арешти накладені слідчими суддями. 
		Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ :
		ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання :
		-за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
		-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
		-а п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі стоком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
		   Строк відбування покарання  ОСОБА_5 , рахувати з 27.06.2024 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день відбування покарання.
		   Запобіжний захід  ОСОБА_5  по день набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
		   Стягнути з  ОСОБА_5 , на корить держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 35529 грн. 69 коп.
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:
		-за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
		-за п.п. 6, 12. ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі стоком на 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
		   Строк відбування покарання  ОСОБА_6 рахувати з дня фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом в періоди     з 29.06.2022 року по 12.11.2023 року та з 01.02.2024 року по 21.05.2024 року з розрахунку 3 дні домашнього арешту за 1 один день відбування покарання.
		   До вступу вироку в законну силу обрати запобіжний захід  ОСОБА_6  цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 . 
		   Стягнути з  ОСОБА_6 , на корить держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 35529 грн. 69 коп.
		Скасувати арешт з майна вилученого в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 року. 
		Скасувати арешт з майна вилученого в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 року. 
		Скасувати арешт з майна вилученого вході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 року. 
		Скасувати арешт з майна вилученого вході огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 року. 
		Речові докази : два диски з записами  залишити в матеріалах кримінального провадження; коробку від музичної колонки «SVEN», поміщену до поліпропіленового мішка білого кольору з бирками №0005559, №0005560, та портативну акустичну колонку «SVEN», поміщену до сейф-пакет 3315289, 2 паперові листки (розписки), поміщені до сейф пакету №ЕХРО 224764, блокнот з рукописними записами, поміщений до сейф пакету №2028092, коробку від телефону S-TELL , поміщений до сейф пакету №1088812, мобільний телефон S-TELL і карту пам`яті SDHC, поміщені до сейф пакету №3315289, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського районного відділу поліції в ГУНП в Кіровоградській області  повернути потерпілому ОСОБА_20 ; сокиру з РБК, фрагмент пластика, 3 марлевих тампони, змиви з відра та змив з бідона, фрагмент стільця, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського районного відділу поліції в ГУНП в Кіровоградській області  знищити; рушник, футболку, джинсові штани, куртку, кросівки, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського районного відділу поліції в ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5 , як власнику; взуття типу калоші, куртку темно-синього кольору з білими та голубими вставками, упаковані до спецпакету SUD4015860, шапку чорного кольору із сірими смугами, упаковану до паперового конверту з бірками № 0005552, 0005551, штани чорного кольору, упаковані до паперового конверту з пломбами №0005554, 0005555, кофту типу светр темного кольору, упаковані до паперового конверту №0005556, 0005558, 0005557, телефон SAMSUNG чорного кольору, поміщений о сейф пакету ЕХРО 223924, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського районного відділу поліції в ГУНП в Кіровоградській області  повернути ОСОБА_6 , як власнику, хустку, поміщену до сейф пакету №5282750, зрізи нігтів ОСОБА_14 , поміщені до сейф пакету №3662407, зразки крові ОСОБА_14 , поміщені до сейф пакету №3662406, зрізи нігтів ОСОБА_5 , поміщені до сейф пакету №5263496, фрагмент картону з рукописним текстом, поміщений до сейф пакету ЕХРО 224731, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського районного відділу поліції в ГУНП в Кіровоградській області  знищити; рушник, футболку, джинсові штани, куртку, кросівки, джинсові штани, пару кедів, поміщені до сейф пакету №5498250, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голованівського районного відділу поліції в ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5 .
		На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		 
		Головуючий суддя                               ОСОБА_1 
		 
		Суддів                                      ОСОБА_2 
		                                
		                                    ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...