Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 731/344/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
Надіслано судом: 28.06.2024. Зареєстровано: 28.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2024.
Дата набрання законної сили: 17.09.2024 (частково)
Результат оскарження 17.09.2024 Чернігівський апеляційний суд: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/731/32/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024270000000080

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 731/344/24 
		Провадження № 1-кп/731/32/24 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		28 червня 2024 року                            смт Варва
		 
		Варвинський районний суд Чернігівської області у складі
		головуючого судді                                 ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 ,
		прокурора                                     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                                 ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 матеріали кримінального провадження №22024270000000080 від 21 травня 2024 року за обвинуваченням 
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с.Гнідинці Чернігівської області, зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого торгівельним представником ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», не має статусу особи з інвалідністю, не має статусу учасника бойових дій, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		Громадянин України ОСОБА_4 , знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу,а у соціальних мережах виник посилений попит на поширення інформації про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно вирішив перешкодити законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час здійснення ними призову на військову службу в особливий період.
		З метою перешкоджання діяльності  ІНФОРМАЦІЯ_2  зі здійснення мобілізаційних заходів ОСОБА_4 , за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, але не пізніше 18 липня 2023 року, використовуючи особистий акаунт в додатку Viber (багатоплатформовий зашифрований месенджер) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якого прикріплений номер мобільного телефону НОМЕР_2 , приєднався в якості адміністратора до створеного 19 березня 2022 року каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (кількістю учасників вказаної групи 436 учасників).
		Функціональним призначеннямвказаного інформаційногоресурсу сталоінформування мешканцівміста Прилукта Прилуцькогорайону, зокрема смтВарва, с.Гнідинці, Озеряни, Журавка, Остапівка про дислокацію та переміщення військовослужбовців  ІНФОРМАЦІЯ_2  по вищезазначених населених пунктах, які здійснюють визначені законодавством заходи щодо оповіщення про хід мобілізаційних заходів, з тим, щоб уникнути вручення повісток та подальшої мобілізації.
		Для забезпечення постійного та безперебійного функціонування Viber-групи адміністратор каналу, ОСОБА_4 , з належного йому акаунту слідкував за повідомленнями користувачів у чаті, видаляв ті повідомлення, що не стосуються тематики групи (щодо видачі/невидачі повісток), блокував користувачів, які систематично порушували ці правила, особисто приймав учасників до вказаної групи.
		Таким чином, вказані дії ОСОБА_4 акцентували увагу учасників каналу саме на діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не на інші аспекти інформаційного суспільства.
		Упродовж часу функціонування Viber-групи «ua AUTO Варва ua» (у період з 18 липня 2023 року по 18 квітня 2024 року) розміщувалися повідомлення з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток в означених місцях, і як наслідок, створювали передумови для ухиляння від виконання ними військового обов`язку.
		Про нові публікації на указаному каналі автоматично повідомлялось підписники, а усі публікації вказаного каналу були доступними для всіх учасників групи «ua AUTO Варва ua» та відповідає дійсності, що у свою чергу, призвело до розкриття форм та методів виконання мобілізаційного плану на території міста Прилук та Прилуцького району, зриву мобілізаційних заходів.
		Цілеспрямоване поширення серед громадян України, які підлягають військовому обліку та призову, відомостей, зокрема в соціальних мережах через Інтернет, про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 , перешкоджає їх законній діяльності, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову, і створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань відповідно до штатів воєнного стану, введення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
		Таким чином,організувавши розміщенняу Viberканалі повідомленьпро місцяфактичного проведеннямобілізаційних заходівпрацівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 втрутився вйого законнудіяльність тастворив перешкоди,перепони вдіяльності ЗСУта іншихвійськових формувань,що призвелодо суспільно-небезпечнихнаслідків увигляді нездійсненняв повномуобсязі,у визначенітерміни мобілізаційнихзаходів,встановлення мобілізаційногоресурсу держави,призову,укомплектування ЗСУта іншихвійськових формуваньвідповідно доштатів воєнногостану,введення військовогообліку призовників,військовозобов`язаних тарезервістів,ведення Єдиногодержавного реєструпризовників,військовозобов`язаних тарезервістів. 
		Своїми умисними діями, що виразилися в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період,  ОСОБА_4  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.114-1 КК України. 
		У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу скоєнніним кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.114-1КК України,при обставинах,викладених уобвинувальному акті,визнав тазазначив,що дійсно,використовуючи особистийакаунт вдодатку Viber(багатоплатформовийзашифрований месенджер)під назвою« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,до якогоприкріплений номермобільного телефону НОМЕР_2 ,приєднався вякості адміністраторадо створеного19березня 2022року каналупід назвою« ІНФОРМАЦІЯ_4 ».Адміністратором групийого зробивйого друг ОСОБА_5 . У вказаному інформаційному ресурсі учасники інформували один одного про діяльність військовослужбовців  ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали мобілізаційні заходи, і це сприяло тому, щоб уникнути вручення повісток та подальшої мобілізації. Адміністрування цієї групи він здійснював, оскільки мав змогу ознайомлюватись зі змістом повідомлень, іноді їх проглядав, на прохання видаляв учасника, який у спільноті вживав нецензурну лексику. Змісту повідомлень про ТЦК не надавав особливого значення, оскільки вважав, що таке не є незаконним, безпосередньо про діяльність ТЦК у цій місцевості не знав, оскільки сам проживав у м.Суми. Вину у вчиненні злочину визнав, критично оцінював свою поведінку та щиро розкаявся у вчиненому.
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
		За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, слід кваліфікувати за ч.1 ст.114-1 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
		Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. 
		При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;має наутриманні однунеповнолітню дитину;одружений,працює,та замісцем роботихарактеризується позитивно, відсутністьобтяжуючих покаранняобставин,пом`якшуючі покаранняобставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, положення ст.69-1КК України, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч.1 ст.114-1 КК України.
		При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення  ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне застосувати до нього положення ст.ст.75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком, з покладенням відповідних обов`язків, визначених у ст.76 КК України. 
		Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
		Цивільний позов не заявлено.
		Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає. 
		Витрати, пов`язані із залученням експертів, у кримінальному провадженні відсутні.
		Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, і призначити йому, враховуючи положення ст.69-1КК України, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		Відповідно доп.п.1,2ч.1ст.76КК Українизобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
		Речовий доказ  мобільний телефон марки «Айфон 12 Про Макс», ІМЕЙ НОМЕР_3 , ІМЕЙ 2 НОМЕР_4 та сімкарти НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вилучені під час обшуку, та відповідно до постанови від 22 квітня 2024 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у сторони обвинувачення, після набрання вироком законної сили повернути власнику  ОСОБА_6 ;
		- мобільний телефон марки «Ксяомі Редмі 9Сі НФСІ», модель «М2006С3МNG» та сімкарта НОМЕР_7 , належні ОСОБА_4 , вилучені під час обшуку, та відповідно до постанови від 22 квітня 2024 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у сторони обвинувачення, після набрання вироком законної сили  конфіскувати. 
		Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
		Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вирокунегайно вручитиобвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...