Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/4420/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 28.06.2024. Зареєстровано: 29.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2024.
Дата набрання законної сили: 14.05.2024
Номер судового провадження: 1-кс/569/1742/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024186010000311

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/4420/24
		1-кс/569/1742/24
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		08 травня 2024 року м. Рівне
		Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024186010000311 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Дізнавач РівненськогоРУП ГУНПв Рівненськійобласті ОСОБА_2 ,звернувся досуду зклопотанням,яке погодженопрокурором Рівненськоїокружної прокуратури ОСОБА_3  про арешт майна.
		В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що до Рівненського РУП надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 01.03.2024 близько 20 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні автомобіля служби таксі, що був зупинений у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наніс йому не менше 2-ох умисних ударів тупим предметом по голові, внаслідок чого спричинив заявнику тілесні ушкодження.
		01.03.2024 під час огляду місця події, що проводився у дворі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля марки NISSAN, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено мобільний телефон марки Redmiі з пошкодженим склом екрану, що знаходився у чохлі чорного кольору. Вказаний мобільний телефон було вилучено до спеціального пакету експертної служби з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI1172720, горловина якого у присутності понятих була заклеєна.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що мобільний телефон марки Redmiі з пошкодженим склом екрану, що знаходився у чохлі чорного кольору, вилучений слідчо-оперативною групою під час огляду місця події 01.03.2024 на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля марки NISSAN, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та поміщений до спеціального пакету експертної служби з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI1172720 відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг насобі слідикримінального правопорушеннята міститьінші відомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часдосудового розслідуваннякримінального провадження.Окрім того,не накладенняарешту навказаний предметможе призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
		З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт, тому дізнавач просить клопотання задовольнити.
		Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
		Згідно із ч. 2ст. 172 КПК Українислідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
		Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
		Судом встановлено що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024186010000311 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
		01.03.2024під часогляду місцяподії, що проводивсяу дворібагатоквартирного житловогобудинку по АДРЕСА_1 ,на передньомупасажирському сидінніу салоніавтомобіля маркиNISSAN,д.н.з. НОМЕР_1 було виявленомобільний телефонмарки Redmiі з пошкодженим склом екрану, що знаходився у чохлі чорного кольору. Вказаний мобільний телефон було вилучено до спеціального пакету експертної служби з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI1172720, горловина якого у присутності понятих була заклеєна.
		Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна. 
		Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
		Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Частиною 2ст. 170 КПК Українипередбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
		Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання задовольнити.
		Накласти арештна мобільний телефон марки Redmiі з пошкодженим склом екрану, що знаходився у чохлі чорного кольору, вилучений слідчо-оперативною групою під час огляду місця події 01.03.2024 на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля марки NISSAN, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у дворі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та поміщений до спеціального пакету експертної служби з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI1172720, із забороною власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
		Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.
		 
		Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...