Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/7046/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 01.07.2024. Зареєстровано: 02.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2024.
Дата набрання законної сили: 25.07.2024
Номер судового провадження: 1-кп/369/1733/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024111230000451

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 369/7046/24
		Провадження № 1-кп/369/1733/24 
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		24.06.24 року м. Київ
		 
		Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
		головуючої судді             ОСОБА_1 
		за участю секретаря             ОСОБА_2 ,
		розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12024111230000451 від 27.02.2024 року за обвинуваченням
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця АДРЕСА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
		встановив:
		 
		В ніч з 24.02.2024 року на 25.02.2024 року близько 02.00 години під час комендантської години ОСОБА_4 , перебуваючи разом з іншими невстановленими особами чоловічої статі, (не менше 6 чоловік), на задньому подвір`ї ресторанно-готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , тобто будучи в громадському місці, де перебували сторонні громадяни, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, ігноруючи існуючі загальноприйняті правила суспільної моралі та норми поведінки, порушуючи право громадян на відпочинок, виражаючи явну неповагу до суспільства, бажаючи продемонструвати своє зверхнє ставлення до суспільства, дістав пістолет, який, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/14021-БЛ від 13.03.2024 року, є самозарядним сигнальним (стартовим) пістолетом «Retay mod 92», серійний номер «RIIREROYS042302115», калібру 9 мм та не відноситься до вогнепальної зброї, та здійснив постріл в небо.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
		Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.
		Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_7 , складену в присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
		Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
		Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
		Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина  ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведена в обсязі пред`явленого йому обвинувачення і кваліфікує його дії за вказаною статтею як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		На підставі викладеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_9 за вчинений кримінальний проступок за ч. 1 ст. 296 КК України покарання  штраф в межах санкції, передбаченої вказаної статтею, оскільки переконаний, що саме такий процесуальний примус буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також стримує його від порушень закону в майбутньому.
		Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, окрім витрат за проведення експертного висновку № 3258/24-36, який виділений разом з іншими матеріалами в інше провадження.
		Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання  штраф розміром 2000 (дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 
		 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 45436 (сорок п`ять тисяч чотириста тридцять шість) грн 80 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12024111230000451 на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), отримувач  ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37955989, код класифікації доходу 24060300 (інші надходження).
		Речові докази у справі:
		-карти пам`яті та флеш носії з відеозаписами  залишити в матеріалах справи;
		-автомобіль «Cadillac XT4», р/н НОМЕР_2 , який було повернуто ОСОБА_10 , залишити в її розпорядженні;
		-мобільний телефон IPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який поміщено до НПУ №WAR0071856, системний блок з маркуванням RS  500  PCAP-13, відеокарта MSI S/N: 602-V328-OSSD1610082539, який поміщено до картонної коробки, одяг ОСОБА_11 , а саме кофта з капюшоном чорного кольору з биркою «MONCLER, розмір М» та джинси чорного кольору з биркою «Sinsay», які поміщено до спецпакету НПУ № WAR1720872, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та поміщені до камери зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області  повернути ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; 
		-мобільний телефон IPhone 15, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету №WAR0071855 та ноутбук «ACER», чорного кольору S/N: НОМЕР_7 , із зарядним пристроєм, які поміщені до спецпакету №WAR1720876, які були вилученні під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 та арешт на які було скасовано ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24.04.2024 року  залишити в розпорядженні ОСОБА_13 ;
		-мобільний телефон IPhone IMEI: НОМЕР_8 та IMEI: НОМЕР_9 з СІМ-картою НОМЕР_10 , який поміщено до спецпакету № 7059910, спортивні штани чорного кольору, кофта чорного кольору, які поміщено до спецпакету №WAR1720156, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 та поміщені до камери зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області  повернути ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
		-пістолет з маркуванням НОМЕР_11 , калібру 4,5 мм, магазин до нього без набоїв та пластикову прозору ємність з сталевими омідненими кулями для пневматичного пістолету калібру 4,5 мм, які поміщені до спецпакету №4326352; макет пістолета  кулемета SA-26 зр. 1926 року ММГ SA-26 № НОМЕР_12 , магазин та свідоцтво до нього, які поміщені до спецпакету № WAR1720155, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 та передані до камери зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області  конфіскувати, передавши до Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Київській області (вул. Лесі Українки, 35, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область);
		-пістолет з маркуванням «Retay MOD 92», серійний номер « НОМЕР_13 », калібру 9 мм, пластмасовий футляр, шомпол та мастило до нього, з первинним упакуванням - спецпакетом № SUD 3001006, які поміщенні до спецпакету № ЕХР 0471719; патрон з маркуванням «Вій 9 мм», який поміщений до спецпакету № WAR 1288984  конфіскувати, передавши до Відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Київській області (вул. Лесі Українки, 35, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область);
		-мобільний телефон IPhone 12 Pro IMEI: НОМЕР_14 , IMEI-2: НОМЕР_15 стартовим пакетом «Лайфсел» НОМЕР_16 , який поміщено до спецпакету №WAR1288958, ноутбук Mac Book A2337 EMC3598, серії НОМЕР_17 , який поміщено до спецпакету №WAR1555452, футболка білого кольору з маркуванням «Polo», яка поміщена в спецпакет № НОМЕР_18 , чоловічі кросівки з написом «Boost», які поміщені до спецпакету № SUD4016560, спортивний костюм (штани та кофта) чорного кольору з білими полосами з маркуванням «Polo», який поміщений до спецпакету №INZ4061275, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 та передані до камери схову речових доказів Обухівського РУП ГУ НП  повернути ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
		-5 (п`ять) недопалків, рушник зі слідами РБК, сліди пальців рук, які поміщені до паперового конверту та передані до камери зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області  знищити.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.
		Суддя                 ОСОБА_16

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...