Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/23025/22-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано судом: 01.07.2024. Зареєстровано: 02.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/754/543/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021100000000577

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		1-кп/754/543/24 
		Справа № 757/23025/22-к 
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		 
		01 липня 2024 року 
		Деснянський районний суд м.Києва в складі:
		головуючого судді                          ОСОБА_1 
		суддів                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		секретаря судового засідання          ОСОБА_4 
		                                
		розглянувши у закритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід головуючої судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст.156 ч.2, 301 ч.1, 2, 3, 301 ч.4, 5 ( у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021р. №1256-ІХ), ст.301-1 ч.1, 4, ст.149 ч.3, 152 ч.6, 153 ч.6 КК України, ОСОБА_6 за ст.149 ч.3, 152 ч.4, 301 ч.1, 3, 301-1 ч.1, 3 КК України, 
		 
		за участю: прокурора                                 ОСОБА_7 
		        обвинувачених                                 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		        захисників                                 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
		        законного представника потерпілої  ОСОБА_10 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.156 ч.2, 301 ч.1, 2, 3, 301 ч.4, 5 ( у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021р. №1256-ІХ), ст.301-1 ч.1, 4, ст.149 ч.3, 152 ч.6, 153 ч.6 КК України, ОСОБА_6 за ст.149 ч.3, 152 ч.4, 301 ч.1, 3, 301-1 ч.1, 3 КК України, було передано головуючому судді ОСОБА_1 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.03.2024р. 
		 
		В судовому засіданні прокурором заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 з підстав того, що вона як головуючий суддя розглядала кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.149 ч.3 КК України, по якому 12.01.2024р. було винесено вирок, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення за 149 ч.3 КК України та призначене покарання у виді 8-ми років позбавлення волі, і під час розгляду вказаного кримінального провадження здійснювалось дослідження доказів, якими також обгрунтовується обвинувачення ОСОБА_6 , які також повинні бути досліджені при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що може свідчити про наявність критеріїв упередженості судді при розгляді справи, тому головуючий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження. 
		 
		Вислухавши думку прокурора, законного представника потерпілої, обвинувачених та захисників, дослідивши відповідні письмові матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід головуючого судді, виходячи з наступного. 
		 
		Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід, зокрема судді. 
		 
		Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. 
		Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Статтею 21 КПК України також кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
		 
		Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).
		 
		Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі «Кіпріану проти Кіпру»).
		 
		У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії»).
		 
		Таким чином, враховуючи, що в кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_5 за ст.149 ч.3 КК України, по якому 12.01.2024р. було винесено вирок, під час розгляду вказаного кримінального провадження здійснювалось дослідження доказів, якими також обгрунтовується обвинувачення ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також повинні бути досліджені при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.149 ч.3 КК України у судді ОСОБА_1 могла сформуватись певна позиція щодо подій, які повинні бути досліджені у справі відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що може вплинути на об`єктивність та неупередженість судді при розгляді справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що може свідчити про наявність критеріїв упередженості судді при розгляді справи,   а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст.6 Конвенції, ч.1 ст.21 КПК України, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-які сумніви у безсторонності судді, суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 з цих підстав  підлягає  задоволенню.
		 
		Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Задовольнити заяву прокурора про відвід головуючої судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.156 ч.2, 301 ч.1, 2, 3, 301 ч.4, 5 ( у редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 18.02.2021р. №1256-ІХ), ст.301-1 ч.1, 4, ст.149 ч.3, 152 ч.6, 153 ч.6 КК України, ОСОБА_6 за ст.149 ч.3, 152 ч.4, 301 ч.1, 3, 301-1 ч.1, 3 КК України, 
		 
		               Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		               Головуючий суддя:
		               Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...