Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 334/9739/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 02.07.2024. Зареєстровано: 02.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2024.
Дата набрання законної сили: 02.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/334/361/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62022080010000102

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Дата документу 02.07.2024 
		Справа № 334/9739/23
		Провадження № 1-кп/334/361/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 липня 2024 року колегія Ленінського районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 1-кп/334/361/24, відомості про яке внесені 28 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022080010000102, за обвинуваченням
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який проходив службу на посаді начальник чергової частини ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 111 КК України,
		за участю: прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 ,
		встановила:
		після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил Російської Федерації було тимчасово окуповано Мелітопольський район та його територіальні громади, а також частину інших населених пунктів на території Запорізької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами.
		З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади на територіях населених пунктів Запорізької області, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами, представниками Російської Федерації з числа своїх громадян та місцевого населення Запорізької області були сформовані підрозділи силового блоку, які вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
		У свою чергу ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи на посаді начальника чергової частини відділу поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання Російською Федерацією території смт. Якимівки Мелітопольського району Запорізької області та інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади Російської Федерації, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації Російської Федерації та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, смт. Якимівки Мелітопольського району системи органів державної влади Російської Федерації, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, в порушення вимог статті 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на початку квітня 2022 року, але не пізніше 13 квітня 2022 року (більш точного часу в ході судового провадження встановити не виявилось за можливе) і до 20 жовтня 2023 року, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, після чого виконував вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації Російської Федерації, очолив незаконно створений правоохоронний орган, організовував, контролював та особисто виконував завдання незаконної влади з демонтажу та знищення державних символів України, зокрема Державного Гербу України та Державного Прапору України та встановлення на їх місце символіки Російської Федерації, патрулювання на території Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, незаконне вилучення табельної вогнепальної зброї, закріпленої за співробітниками ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, розшук та доставку до незаконно створеного правоохоронного органу осіб, які не підтримували та чинили спротив незаконній владі, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
		Так ОСОБА_5 з власної ініціативи добровільно розпочав службу в підпорядкуванні окупаційної адміністрації Російської Федерації, а саме в очоленому ним незаконно створеному органі - «народній міліції смт. Якимівки», а в подальшому у незаконно створеному правоохоронному органі так званому «Отделе полиции 3 (дислокации пгт. Акимовка) УВД по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУВД в Запорожской области», завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
		Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною другою статті 111 КК України як державна зрада, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинена в умовах воєнного стану.
		Судове провадження здійснювалось за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .
		Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інформація про процесуальні документи у кримінальному провадженні надсилались та публікувались відповідно до вимог статті 323 КПК України.
		Таким чином суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченого ОСОБА_5 , належним чином повідомленого про здійснення судового провадження, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в суді.
		В той же час ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (підпункт «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.
		Захисник адвокат ОСОБА_8 зазначив, що він не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати у нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Під час судових дебатів висловився про не доведеність вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині. 
		Інформація заборонена для загального доступу згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"
		 
		Зокрема під час спілкування ОСОБА_5 повідомляв, що він є начальником поліції смт. Якимівка (25.05.2022 об 11.11 годині під час спілкування з ОСОБА_10 ( НОМЕР_2 ) та 25.05.2022 об 11.11 годині під час спілкування з невстановленим чоловіком ( НОМЕР_3 )). Також вирішував службові питання, у тому числі щодо списків володільців зброї, учасників АТО, проукраїнських громадян, риби, реєстрації відомостей про домашнє насильство, встановлення символів Російської Федерації, відпрацювання населених пунктів, перевезення затриманого, вилучення зброї, розкриття злочинів, виявлення адміністративних правопорушень, проходження спеціальної перевірки, дактилоскопіювання особового складу, тощо.
		Правомірність використання доказів, здобутих у кримінальному провадженні № 62022080010000025 у даному кримінальному провадженні підтверджується постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.05.2022 та постановою про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022080010000013 від 28.07.2022 (том 1 аркуші справи 156  160, 175 - 177).
		Протоколом огляду речей та документів від 19.10.2023, відповідно до якого слідчим оглянутий оптичний носій інформації DVD-R № 59/14/531т від 10.11.2022, при відкритті якого виявлений файл «5698516.html» який містить спілкування ОСОБА_11 («Telegram» id НОМЕР_4 ) з володільцем акаунту « ОСОБА_12 » («Telegram» id 91057580, м.т. НОМЕР_5 ) (том 2 аркуші справі 1  42).
		Зокрема 14.06.2022 о 14.10 годині ОСОБА_11 надісланий файл «3n.xlsx», який містить «Список сотрудников май 2022 г. Главного управления МВД в Запорожской області». У даному списку ОСОБА_5 зазначений як «начальник отдела Акимовского управления». 14.06.2022 о 14.13 годині ОСОБА_11 надісланий файл « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який містить «Ведомость на заработную плату за апрель 2022 г. Главного управления МВД в Запорожской області». У даній відомості ОСОБА_5 також зазначений як «начальник отдела Акимовского управления».
		Правомірність використання вказаного доказу у даному кримінальному провадженні підтверджується ухвалами слідчих суддів Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 № 4807/4476/22 (№ 10/4437т) та від 19.10.2023 № 4807/6250/23 (том 1 аркуші справи 245 - 253).
		Витягом з наказу ГУНП в Запорізькій області від 05.02.2021 № 78 о/с, витягом з наказу ГУНП в Запорізькій області від 23.05.2022 № 533 о/с, присягою на вірність Українському народові ОСОБА_5 від 07.11.2015, послужним списком ОСОБА_5 , службовою характеристикою ОСОБА_5 від 05.05.2022, біографічною довідкою ОСОБА_5 від 13.05.2022, відповідно до яких обвинувачений з 01.08.2002 до 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України на посадах інспектора, старшого інспектора, начальника штабу Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. З 07.11.2015 до 23.05.2022 проходив службу в Національній поліції на посадах начальника чергової частини та начальника сектора реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 . Присягу склав 07.11.2015. Під час проходження служби характеризувався позитивно. Звільнений зі служби в поліції 23.05.2022 на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Перебуває у шлюбі та має на утримання двох малолітніх дітей (том 2 аркуші справи 52 - 64).
		Копіями протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.06.2022 № 5/2/4-5580 з додатком  оптичним носієм інформації та протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.06.2022 № 5/2/4-5579 з додатком  оптичним носієм інформації. Відповідно до вказаних процесуальних документів оперуповноваженим Служби безпеки України проведені оперативно-технічні пошукові заходи у системах і каналах телекомунікації, міжнародного, міжміського, міського та стільникового зв`язку, з метою отримання упереджувальної інформації щодо загроз вчинення терористичного акту об`єктом справи та його зв`язками, а також пошуку ознак або фактів вказаної діяльності за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 Оперативно-технічні пошукові заходи проведені на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва в період з 31.03.2022 до 31.05.2022. Під час оперативно-розшукових заходів отримана інформація про зміст спілкування з абонентського номеру обвинуваченого з іншими особами (том 2 аркуші справи 74 - 109).
		Зокрема під час спілкування ОСОБА_5 вирішував службові питання, у тому числі про профілактичну роботу, поміщення особи до ІТТ, прийняття осіб на службу до поліції, передачу відомостей по заробітній платі, використання службового транспортного засобу, розстановку поліцейських, відпрацювання населених пунктів, надання допомоги військовослужбовцям РФ, тощо. Також обвинувачений повідомляв, що він є начальником поліції смт. Якимівка (08.05.2022 о 18.24 годині під час спілкування з ОСОБА_13 ( НОМЕР_6 )).
		Правомірність використання вищевказаних доказів у даному кримінальному провадженні, підтверджується тим, що зазначені негласні розшукові заходи проводилися Управлінням контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом Департаментом захисту національної державності Служби безпеки України в рамках оперативно-розшукової діяльності до початку досудового розслідування на підставі пункту 6 статті 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» та статті 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», у зв`язку з чим отримані в такий спосіб матеріали оперативно-розшукової діяльності можуть використовуються як приводи та підстави для початку досудового розслідування та для отримання фактичних даних, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, згідно з пунктами 1 та 2 статті 10 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність». Також відповідно до вимог частини четвертої статті 99 КПК України матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як доказ. Аналогічний висновок містить постанова Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у справі № 239/621/15-к (провадження № 51-862км18).
		Суд встановив, що показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність. 
		Також показання свідків в частині того, що обвинувачений перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту шляхом проходження служби в поліції окупаційної влади, узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, а саме копіями протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 4/205т від 06.06.2022 та протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 4/585т від 04.07.2022, копіями протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.06.2022 № 5/2/4-5580 та протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.06.2022 № 5/2/4-5579, відповідно до яких під час телефонних розмов з іншими особами обвинувачений стверджував, що він є начальником поліції смт. Якимівка та вирішував службові питання, а також протоколом огляду речей та документів від 19.10.2023, який містить інформацію про те, що обвинувачений обіймає посаду начальника Якимівського відділу поліції окупаційної влади.
		Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
		Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисних діях, спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинених в умовах воєнного стану, повністю доведена «поза розумним сумнівом».
		Прокурором на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину був поданий протокол огляду предметів та документів від 03.05.2022 у кримінальному провадженні № 62022080010000013, відповідно до якого слідчим проведений огляд документів, наданих свідком ОСОБА_16 , а саме групи «Akimovka Online» в соціальній мережі «Facebook», під час якого виявлені докази, які мають значення для даного кримінального провадження (том 1 аркуші справи 199  202).
		Відповідно до частин першої та третьої статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
		Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022080010000013 від 28.07.2022 протокол огляду предметів та документів від 03.05.2022 та додані до нього документи не виділялись з матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
		Згідно зі статтею 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
		Вищевказані докази були здобуті в результаті проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні, з якого у подальшому не виділялись у кримінальне провадження, що є предметом даного судового провадження, що унеможливлює подальше використання цих доказів в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 127/25394/18 (провадження № 51-2133км20).
		Також під час судового провадження судом досліджено документи, які не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, проте містять відомості про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування та спеціального досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а саме:
		- витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 62022080010000102 від 28.07.2022 за частиною другою статті 111 КК України, № 62022080010000013 від 16.04.2022 за частиною другою статті 111 КК України та № 62022080010000025 від 29.04.2022 за частиною другою статті 111 КК України (том 1 аркуші справи 149, 161  169, 181);
		- постанова про здійснення досудового розслідування групою у кримінальному провадженні № 62022080010000102 від 28.07.2022 (том 1 аркуші справи 150  152);
		- повідомлення про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62022080010000102 від 08.08.2022 (том 1 аркуш справи 153);
		- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № № 62022080010000102 від 28.07.2022 (том 1 аркуші справи 154  155);
		- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022080010000013 від 28.07.2022 (том 1 аркуші справи 156  160);
		- постанова про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування (слідчої групи) та старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 62022080010000013 від 16.04.2022 (том 1 аркуші справи 170  173);
		- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62022080010000013 від 18.04.2022 (том 1 аркуші справи 173  174);
		- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.05.2022 (том 1 аркуші справи 175  177);
		- постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 62022080010000013 від 08.06.2022 (том 1 аркуші справи 178  180);
		- постанова про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування (слідчої групи) та старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 62022080010000025 від 29.04.2022 (том 1 аркуші справи 182  184);
		- повідомлення про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62022080010000025 від 02.05.2022 (том 1 аркуш справи 185);
		- постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62022080010000025 від 02.05.2022 (том 1 аркуші справи 186  187);
		- рапорт оперуповноваженого ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі від 27.04.2022 про виявлення відомостей про інкримінований ОСОБА_5 злочин (том 1 аркуші справи 188  189);
		- повідомлення Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2022 (том 1 аркуші справи 190);
		- доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 03.05.2022, 13.05.2022 (том 1 аркуші справи 192  193, 203  204);
		- постанова про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 62022080010000102 від 30.08.2023 (том 1 аркуші справи 209  210);
		- постанова про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 62022080010000102 від 29.09.2023 (том 1 аркуші справи 211  212);
		- постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62022080010000102 від 29.09.2023 (том 1 аркуші справи 213  214);
		- постанова про призначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення старшого слідчої групою у кримінальному провадженні № 62022080010000102 від 05.10.2022 (том 1 аркуші справи 215  216).
		При призначенні покарання відповідно до статей 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.
		ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше не судимий, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризувався позитивно.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає утримання ним малолітніх дітей. При цьому обставини, які обтяжують йому покарання, судом не встановлені.
		Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання в межах санкції, передбаченої частиною другою статті 111 КК України, у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
		На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
		Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов прокурором не заявлявся.
		Керуючись статтями 297-1, 323, 369 - 371, 374, 376, 395 КПК України, колегія
		ухвалила:
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 111 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
		Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1 
		 
		Судді: ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...