Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/10194/24-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу, державному виконавцю, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві.
Надіслано для оприлюднення: 02.07.2024. Зареєстровано: 03.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2024.

Номер судового провадження: 1-кп-1937/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020000000000493

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/10194/24-к 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		02 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 , 
		сторін кримінального провадження:
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		захисника - ОСОБА_4 ,
		потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020000000000493 від 23.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, -
		В С Т А Н О В И В :
		В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, яке на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 29.04.2024 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано в провадження головуючому-судді ОСОБА_1 .
		Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СУ ГУ НП у м. Києві.
		В судове засідання, призначене на 23.05.2024, обвинувачена  ОСОБА_8 не з`явилась, клопотань про відкладення чи документів на підтвердження поважності причини її неявки суду не надходило, у зв`язку з чим ухвалою суду від 23.05.2024 до неї було застосовано привід.
		Разом з тим, в судове засідання, призначене на 02.07.2024 обвинувачена  ОСОБА_8 , будучи обізнаною із вказаною ухвалою суду від 23.05.2023 про її привід (заява ОСОБА_8 від 18.06.2024), знов не з`явились, документів на підтвердження причин поважності її неявки суду надано не було. 
		Прокурор просив застосувати до обвинуваченої  ОСОБА_8 повторний привід у наступне судове засідання. Долучив лист начальника УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_9 Вих. № 16930-2024 від 02.07.2024, відповідно до якого ухвалу суду від 23.05.2024 виконати не надалось можливим у зв`язку з тим, що  ОСОБА_8 20.06.2024 року перетнула державний кордон Україна-Словацька Республіка та по теперішній час не повернулась. 
		Потерпілі  ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора. 
		Захисник  ОСОБА_4 заперечував, зазначивши, що такий привід є передчасним, оскільки  ОСОБА_8 відповідно до наказу голови громадської організації «Антикорупційний фронт» ОСОБА_8 № 2005/01-1 від 20.05.2024 перебуває у відрядженні в період з 01.07.2024 по 03.07.2024, разом з тим доказів на підтвердження вказаної інформації в судовому засіданні не надав. 
		Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
		У Рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Відсутність обвинуваченої  ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення. 
		Судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_8 про місце, день та час судового засідання, призначеного на 02.07.2024 на 16:00 год. була обізнана (заява її від 18.06.2024 до ВККС і суду), проте до початку даного судового засідання жодного доказу на підвтердження повіжності причин своєї неявки 02.07.2024 не надала. Захисник таких доказів також не надав, як і не надав суду доказів того, що наведена ним інформація була отримана судом і зареєстрована за відповідним номером кореспонденції, зазначивши, що такі відомості він лише отримав від ОСОБА_8 безпосередньо перед судовим засіданням, тому не роздрукував, а також не скористався правом на технічну перерву, щоб роздрукувати і надати їх в розпорядження суду.
		З огляду на викладене, заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченої  ОСОБА_8 повторно.
		Керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -
		У Х В А Л И В :
		Відносно обвинуваченої ПОВТОРНО:
		- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , -
		застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 12 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
		Організацію виконання  ухвали  покласти  на начальника Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_9 . 
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя                                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...