Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 932/5096/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 03.07.2024. Зареєстровано: 03.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2024.
Дата набрання законної сили: 05.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/932/361/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024041640000682

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		          Провадження № 1 КП-932-361-24 
		Справа №932/5096/24
		 
		В И Р О К
		іменем УКРАЇНИ
		 
		03 липня 2024 року Бабушкінський районний суд 
		м.Дніпропетровська 
		у складі:
		головуючого-судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 
		за участю: 
		прокурора                  ОСОБА_3     
		    обвинуваченого ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ, Дніпропетровської обло., громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює ТОВ «Рендпако-еко» вантижником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024041640000682 від 24.05.2024, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		23 травня 2024 року, приблизно о 20 год 25 хв,  ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.15, достовірно знаючи, що на всій території України 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме: 
		-перепелину тушку, вагою 1,038 кг, вартістю 249 грн 02 коп;
		-стейк сьомги, вагою 1,186 кг, вартістю 1120 грн 77 коп, а всього на загальну суму 1369 грн 79 коп, чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.
		Після чого  ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
		 
		Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого  ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. 
		 
		Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
		Поясненнями обвинуваченого  ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 23.05.2024, приблизно о 20 год 10 хв, він зайшов до супермаркету «Варус», на вул.Панікахи в м.Дніпро, щоб придбати продукти. Коли він вибрав товар, він зрозумів, що не взяв з собою гроші. Тоді він вирішив товар викрасти і сховав перепелину тушку та стейк риби у кишені верхнього одягу. З прихованим товаром він направився до виходу з магазину, де його затримала охорона. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. 
		 
		А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
		-протоколом огляду від 23.05.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто: перепелину тушку, вагою 1,038 кг, стейк сьомги, вагою 1,186 кг, які добровільно надав для огляду обвинувачений  ОСОБА_4 (а.с.10);
		-актом інвентаризації від 23.05.2024, відповідно якого в супермаркеті „Варус-1, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена нестача товару: перепелиної тушки,вагою 1,038кг,стейка сьомги,вагою 1,186кг (а.с.12);
		-висновком експерта №2643/24 від 24.05.2024, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 23.05.2024, а саме: перепелиної тушки, вагою 1,038 кг, складала 249 грн 02 коп, стейка сьомги, вагою 1,186 кг, складала 1120 грн 77 коп, а всього на загальну суму 1369 грн 79 коп (а.с.22-25);
		-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_5 під №3 впізнав обвинуваченого  ОСОБА_4 , як особу, яку він 13.04.2023 зупинив за межами касової зони супермаркету «Варус-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з несплаченим товаром (а.с.43-45);
		-протоколом перегляду відеозапису від 04.05.2024, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження приміщення магазину «Варус-1», обвинувачений  ОСОБА_4 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він 23.05.2024 викрав товар з магазину «Варус 1», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (а.с.65-70).
		 
		Суд вважає вину  ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії  ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
		При призначенні обвинуваченому  ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене  ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому  ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного  ОСОБА_4 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити  ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
		Речові докази:
		-перепелину тушку, стейк сьомги, які передані на зберігання представнику ТОВ «Омега», - вважати повернутими власнику; 
		-СD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя 
		Бабушкінського районного суду          ОСОБА_1 
		м.Дніпропетровська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...