Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 676/3891/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2024. Зареєстровано: 04.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.07.2024.
Дата набрання законної сили: 06.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/676/285/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024242000000532

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 676/3891/24
		Провадження № 1-кп/676/285/24
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		4 липня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
		Хмельницької області
		 
		в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 
		з участю секретаря - ОСОБА_2 
		сторін кримінального провадження: 
		прокурора - ОСОБА_3 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 
		захисника - ОСОБА_5 
		 
		розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі Кам`янець-Подільськогоміськрайонного судуХмельницької областірозглянув обвинувальнийакт покримінальному провадженню№12024242000000532 за обвинуваченням,
		 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя по АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,офіційно непрацюючого,з середньо-спеціальноюосвітою, одруженого,не судимого, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, суд, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_4 , близько 16.30 год. 23 квітня 2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почув крики своєї дружини ОСОБА_6 прийшов на допомогу останній, де на веранді житлового будинку по АДРЕСА_1 побачив, як його син ОСОБА_7 вчиняє конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_6 , при цьому спричиняє їй побої. З метою припинити конфлікт він зробив зауваження ОСОБА_7 , на що останній у відповідь наніс йому два удари кулаком в обличчя. 
		Він же, реалізовуючи свій протиправний умисел, пов`язаний з домашнім насильством щодо особи, із якою винний перебуває в сімейних відносинах, з метою свого захисту та подальшого припинення нападу на нього, реально не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, після отримання чергового удару витягнув з кишені розкладний ніж та наніс ним ОСОБА_7 один нецілеспрямований удар в ділянку грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани задньої стінки грудної клітки, лівобічного гемотораксу (рідина в зовнішньому реберно-діафрагмальному синусі), лівобічного пневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення.
		Таким чином,  ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України, яке виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.
		В судовому засіданні обвинувачений,  ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, визнав повністю та показав, що 16.30 год. 23 квітня 2024 року, перебував у сусідки, яка йому повідомила, що його дружина сильно репетує. Він прийшов додому, де на веранді житлового будинку по АДРЕСА_1 побачив, як його син ОСОБА_7 , який був «обкурений» б`є ногами свою матір, яка лежала на підлозі. З метою припинити конфлікт зробив зауваження сину, який у відповідь наніс йому два удари кулаком в обличчя, зламав носа. Боячись подальших побоїв з боку сина, який до вказаного часу регулярно його бив, дістав з кишені складного ножа, яким вдарив його в груди. На даний час примирились, син претензій до нього немає, при накладенні покарання покладається на думку суду.
		Винуватість обвинуваченого  ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України по кримінальному провадженню №12024242000000532 доводиться наступними доказами дослідженими безпосередньо судом, згідно ст. 23 КПК України, а саме:
		- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №12024242000000532 про реєстрацію кримінального провадження від 23.04.2024 року, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (а.с. 1). 
		- протоколом від 23.04.2024 року, затримання підозрюваного  ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за участі його захисника  ОСОБА_5 (а.с. 54-61).
		- постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25.04.2024 року про звільнення затриманого ОСОБА_4 (а.с.103-194).
		- протоколом огляду речових доказів від 29.04.2024 року, зокрема чоловічої кофти, на якій виявлено отвір здійснений ножом, що в сукупності з іншими доказами, доводять пряму причетність обвинуваченого до вказаної події (а.с. 130-135). 
		- висновком стаціонарної судово-психіатричного експертизи №360 від 22 травня 2024 року судово-психіатричної експертизи  ОСОБА_4 , останній хронічно протікаючими, душевними захворюваннями (психічним захворюваннями) або недоумства не страждає, не страждав таким і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в період інкримінованого йому злочину в будь-якому хворобливому стані психіки, в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу, в стані патологічного сп`яніння не знаходився, на момент вчиненого не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.173-175). 
		- згідно висновку експерта №842 від 25 квітня 2024 року судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_4 , 1962 року народження, виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості- 3.06% (а.с. 186-187). 
		- згідно висновку експерта №204 від 22 травня 2024 року судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , 1962 року народження виявлено тілесне ушкодження у вигляді:
		перелому кісток носа, синяка в області спинки носу з розповсюдженням на верхні та нижні повіки обох очей та підочні ділянка справа та зліва, чотирьох поверхневих ранок на фоні синяка в області спинки носа, утворились внаслідок удару тупим твердим предметом з прикладанням значної сили, за обставин вказаних в постанові, тобто 23квітня 2024 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я, 
		трьох синяків в лобній ділянці зліва з розповсюдженням на ліву скроню, тім`яну ділянку зліва, на передній, задній поверхні вушної раковини, трьох поверхневих ранок на фоні синяка в області козелка лівої вушної раковини, утворились внаслідок удару тупим твердим предметом по механізму удар, не менше трьох, садини в області тильної поверхні 2-го пальця правої кисті п`ясного-фалангового суглобу, за обставин вказаних в постанові, тобто 23квітня 2024 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.171-172).
		- згідно висновку експерта №226 та №227 від 22 травня 2024 року судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , 1997 року народження виявлено тілесне ушкодження у вигляді:
		1.2.4.а) тілесні ушкодження вказані в медичній картці стаціонарного хворого №1/2176/24 хірургічного відділення КПК «Кам`янець-Подільська міська лікарня» на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
		у вигляді відкритої рани задньої стінки грудної клітки, лівобічного гемотораксу (рідина в зовнішньому реберно-діафрагмальному синусі), лівобічного пневмотораксу могли утворитися внаслідок дії колюче-ріжучого предмета, ножа з однобічною заточкою, за умов та в термін які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи, тобто 23 квітня 2024 року і по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Вказані тілесні ушкодження не могли утворитись за обставин, як вказав потерпілий ОСОБА_7 під час слідчого експерименту, однак могли утворитись за обставин які вказав підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту.
		у вигляді субкапітального перелому 2-ї п`ясної кістки правої кисті із помірним кутовим зміщенням могло утворитися внаслідок удару об тупий твердий предмет в день звернення за медичною допомогою ОСОБА_7 , в КПК «Кам`янець-Подільська міська лікарня» тобто 23 квітня 2024 року і за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яке привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня (а.с.176-177;193-195). 
		В сукупності з іншими доказами, висновки судово-медичних експертиз дають суду підстави вважати, що на веранді житлового будинку по АДРЕСА_1 , де відбувся конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 підтверджує факт умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.
		Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_4 , в інкримінованому йому злочині.
		Суд вважає, що вчинення злочину було викликано протиправною поведінкою потерпілого, умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ,вчинених уразі перевищеннямеж необхідноїоборони охоплювалось умислом  ОСОБА_4 , якийпісля отриманихударів вобличчя приспробі припинитипобиття йогодружини сином,розумів,що спричинення ножомпотерпілому тяжкоготілесного ушкодження,які небезпечнідля життяв моментспричинення, виходять за межі необхідної оборони. 
		При цьому, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, та вважає, що такі дії мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
		Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
		Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 КК України.
		Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення. 
		При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяттята активнесприяння розкриттюкримінального правопорушення. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який вину визнав, в скоєному розкаявся, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, протиправні дії потерпілого, досудову доповідь, вимоги ст. 65, ст. 66 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання за ст. 124 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. 
		Однак вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України. 
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_4  визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
		 
		У відповідності до ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
		 
		Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого  ОСОБА_4 :
		- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		 
		Строк покарання  ОСОБА_4  рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, , зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 23.04 по 25.04.2024 року в розрахунку, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
		 
		Запобіжний захід  ОСОБА_4  - не продовжувався.
		 
		Речові докази по справі: - змиви паперовий конверт №1, контрольний зразок паперовий конверт №2, виріз штори паперовий конверт № 3, куртку-жилетку паперовий конверт № 4, ніж марки «BONZO» паперовий конверт №5, спортивні штани паперовий конверт №6, чоловіча футболка «Linkin Park Meteora Spesial Edition» паперовий конверт №1, чоловіча спортивна кофта паперовий конверт №2, куртка марки «Desing» у картонній коробці, змиви з рук ОСОБА_4 в 2-х паперових конвертах, контрольний змив в паперовому конверті, букальний епітелій в паперовому конверті, зразки крові у 2 пластикових пробірках в конвертах, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.
		 
		Судові витрати по справі відсутні.
		 
		Цивільний позов не заявлено.
		 
		Арешт майна накладений Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.
		 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 
		 
		Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
		ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...