Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 742/3965/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 04.07.2024. Зареєстровано: 05.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2024.
Дата набрання законної сили: 10.07.2024
Номер судового провадження: 1-кс/742/1107/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024270330000642

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження № 1-кс/742/1107/24 
		Єдиний унікальний № 742/3965/24 
		 
		У Х В А Л А
		іменем України
		04 липня 2024 року м.Прилуки
		Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області  ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури  ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024270330000642 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
		установив:
		СлідчимВРЗСГСД СВПрилуцькогорайонноговідділуполіції ГУНПвЧернігівськійобласті ОСОБА_3  подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024270330000642 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
		Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 30.06.2024 близько 23:10 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки Volkswagen моделі Transporter р.н. НОМЕР_1 , по АД НОМЕР_2 в напрямку м. Суми, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонних плит в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді, забій правого кульового суглоба підозра на перелом тазу, пасажири отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , Діагноз-забій грудної клітки, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , забій лівих ребер, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , забій поперекового відділу хребта, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , січина рана волосяної частини голови. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , діагноз НОМЕР_3 ЧМТ СГМ, двох кісточковий перелом лівої гомілки. 
		Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначено за ч. 1 ст. 286 КК України. 
		01.07.2024 проведено огляд місця на АД Київ - Суми 188 км + 200 м в напрямку м. Суми. В ході огляду виявлено та вилучено марки Volkswagen моделі Transporter р.н. НОМЕР_4 , який поміщено на територію ВМ № l Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: АДРЕСА_6 . Також, під час огляду вилучено ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 до марки Volkswagen моделі Iransporter р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету НПУ № WAR 1163464.
		01.07.2024 постановою слідчого автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter р.н. НОМЕР_4 , ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_6 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
		Зважаючи навищевикладене таприймаючи доуваги,що дляоб`єктивного встановленнявсіх обставинкримінального правопорушенняпід часздійснення досудовогорозслідування даногокримінального провадженняможе виникнутинеобхідність упроведенні рядуекспертиз зтранспортним засобом учасника ДТП, а саме автомобілем марки Volkswagen моделі Transporter р.н. НОМЕР_4 ,що маєсуттєве значеннядля встановленняобставин,які підлягаютьдоказуванню укримінальному провадженні,та,зважаючи наможливість приховуваннячи знищеннявказаного транспортногозасобу,який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб.
		У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно письмових заяв, просили розгляд справи провести без їх участі, подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
		Власник майна про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.
		Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.
		Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
		Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		При цьому відповідно до абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
		Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
		Зокрема, ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Згідно Витягу з ЄРДР за №12024270330000642 слідчим суддею встановлено, що 30.06.2024 близько 23:10 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки Volkswagen моделі Transporter р.н. НОМЕР_1 , по АД НОМЕР_2 в напрямку м. Суми, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонних плит в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді, забій правого кульового суглоба підозра на перелом тазу, пасажири отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , Діагноз-забій грудної клітки, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , забій лівих ребер, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , забій поперекового відділу хребта, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , січина рана волосяної частини голови. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , діагноз НОМЕР_3 ЧМТ СГМ, двох кісточковий перелом лівої гомілки. 
		Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 липня 2024 року, місце проведення: АД Київ-Суми 188 км + 200 м в напрямку м. Суми, проведено огляд місця ДТП, виявлено та вилучено автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter р.н. НОМЕР_4 , який поміщено на територію ВМ № l Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: АДРЕСА_6 . Також, під час огляду вилучено ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 до марки Volkswagen моделі Iransporter р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету НПУ № WAR 1163464.
		Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України № НОМЕР_5 , автомобіль марки Volkswagen моделі Iransporter р.н. НОМЕР_1 , належить Сумському державному університетові ( АДРЕСА_7 ).
		Постановою слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 01 липня 2024 року, автомобіль марки Volkswagen моделі Iransporter р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження №12024270330000642.
		Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 01 липня 2024 року автомобіль марки Volkswagen моделі Iransporter р.н. НОМЕР_1 , вилучений працівниками поліції під час огляду місця ДТП та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024270330000642 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту чи то передачу вилученого майна на відповідальне зберігання, відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
		постановив:
		Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області  ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури  ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12024270330000642 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України  задовольнити.
		Накласти арештна автомобільмаркиVolkswagen моделі Iransporter р.н. НОМЕР_1 , котрий згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобуУкраїнисерії№ НОМЕР_5 належить на праві власності Сумському державному університетові ( АДРЕСА_7 ), та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, а також з його зберіганням на території майданчику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
		Накласти арешт на ключ та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 до марки Volkswagen моделі Iransporter р.н. НОМЕР_1 з їх зберіганням у матеріалах кримінального провадження №12024270330000642.
		Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 та представнику Сумського державного університету.
		Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
		Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		     Слідчий суддя ОСОБА_11

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...