Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 208/5397/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 05.07.2024. Зареєстровано: 05.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/208/425/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024041160000623

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                   справа № 208/5397/24
		№ провадження 1-кп/208/425/24
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		27 червня 2024 р. м. Кам`янське
		 
		Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
		у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши справу кримінального провадження № 12024041160000623 відносно:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштований, не одружений, місце мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 05.12.1997 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 81 ч.3, 149 ч.3, 141 ч.2, 193 ч.1, 2, 206 ч.2, 42 КК України (1960) до 7 років позбавлення волі, звільнився 03.08.2001 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 8 днів;
		- 20.09.2002 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.3, 4, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.03.2007 по відбуттю покарання;
		- 02.02.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 186 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
		- 02.03.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 3, 186 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 08.08.2014 року на 1 рік 8 місяців 11 днів;
		- 16.04.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.3, 395, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 12.07.2018 року умовно-достроково на 6 місяців 21 день;
		- 05.12.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 16.01.2014 року по відбуттю покарання, 
		за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		 
		11.06.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.
		 
		ОСОБА_4 будучи раніше судимим за майнові кримінальні правопорушення, знов вчинив аналогічний злочин.
		Приблизно о 12.00 годині 30.04.2024 року, ОСОБА_7 знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території ПП «ТК «Димитровський», за адресою: АДРЕСА_2 , де на прилавку побачив належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 900 гривень.
		Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, усвідомлюючи відкритий характер свого діяння, рукою взяв з прилавку магазину належні Червоній грошові кошти в сумі 900 гривень та попрямував до виходу з магазину.
		Потерпіла ОСОБА_9 помітивши протиправні дії ОСОБА_7 , зупинила останнього, та не зважаючи на те, що останній продовжував утримувати в руці належні їй грошові кошти, силою їх забрала, після чого обвинувачений, з причин, що не залежали від його волі, не виконавши всіх дій які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, залишив місце вчинення злочину. 
		Зазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.
		 
		Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.
		Між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 КК України та сторони враховуючи беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дійшли згоди про призначення Лебедєву покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі. 
		 Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:
		- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;
		- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
		ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.
		Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив вчинення кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинуваченні, свою вину визнав повністю. Щиро розкаявся у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу. 
		 
		 З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 КК України  закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
		 
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
		Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів. 
		 
		Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.
		Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.
		В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.
		 
		Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов до наступного висновку:
		- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 КК України, та він у ньому винен;
		- угода про визнання винуватості, яка укладена 11.06.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.
		Потерпіла ОСОБА_8 надала добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості. Майнову шкоду їй не завдано. Цивільний позов нею не заявляється.
		 Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.
		 
		Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
		Санкція ч.4 ст. 186 КК України передбачає максимальне покарання у виді 10 років позбавлення волі, і 2/3 розміру покарання становить 6 років 8 місяців.
		 
		 Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України. 
		 Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -
		 
		 УХВАЛИВ:
		 
		Угоду про визнання винуватості, укладену 11.06.2024 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.
		Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.
		Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з 04.06.2024 року.
		До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний  тримання під вартою. 
		Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
		Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...