Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 354/619/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 05.07.2024. Зареєстровано: 05.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2024.
Дата набрання законної сили: 12.07.2024
Номер судового провадження: 3/354/600/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 354/619/24
		Провадження № 3/354/600/24
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
		 
		   01 липня 2024 року                                м. Яремче
		 
		   Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
		 
		за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		В С Т А Н О В И В:    
		 
		    ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а також керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинені за наступних обставин.
		20.03.2024 року о 20 год. 46 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по уч.Діл, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу «Drager» 6810. Результат 2,29% проміле. Тест №7953. 
		Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України. 
		Окрім цього, 20.03.2024 року о 20 год 46 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по уч.Діл, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 
		Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України. 
		18.05.2024 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по уч.Діл, Надвірнянський район, Івано-Франківської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. 
		Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. 
		Окрім цього, 18.05.2024 року о 12 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснив рух транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по уч.Діл, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, при цьому не мав права керувати транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 10.03.2024 року постановою серії ЕНА №1628698, громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
		Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України. 
		27.05.2024 року о 17 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по уч.Діл, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу «Drager» 6810. Тест №7991. Результат 1,87% проміле. 
		Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України. 
		Окрім цього, 27.05.2024 року о 16 год 20 хв. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по уч.Діл, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами. Чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».
		Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України. 
		Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.07.2024 року вказані матеріали об`єднані для розгляду в одному провадженні. 
		   У судові засідання, призначені на 08.04.2024 року, 30.04.2024 року, 27.05.2024 року, 07.06.2024 року, 01.07.2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернуті до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується трекінгами відстеження АТ «Укрпошта». Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
		За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколах, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд із урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		  При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи  ст. 280 КУпАП.
		       Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		      Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		       Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
		   У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.    
		Пунктом 2.9а Правилдорожнього рухуУкраїни передбачено,що водієвізабороняється керуватитранспортним засобому станіалкогольного сп`янінняабо підвпливом наркотичнихчи токсичнихречовин. 
		Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
		    У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
		Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
		Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. 
		Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
		       Відповідно до пунктів 2,3,4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015року №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
		Огляд настан сп`янінняпроводиться: поліцейськимна місцізупинки транспортногозасобу звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартом(далі спеціальнітехнічні засоби); лікаремзакладу охорониздоров`я (усільській місцевостіза відсутностілікаря фельдшером фельдшерсько-акушерськогопункту,який пройшовспеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення-п.п.6,7 розділу І Інструкції.
		Відповіднодо п.п.1-5,7,10розділу ІІІнструкції за наявностіознак,передбачених пунктом3розділу Іцієї Інструкції,поліцейський проводитьогляд настан сп`янінняза допомогоюспеціальних технічнихзасобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартом. Поліцейськимивикористовуються спеціальнітехнічні засоби,які мають,зокрема,сертифікат відповідностіта свідоцтвопро повіркуробочого засобувимірювальної техніки. 
		Огляд настан сп`янінняпроводиться здотриманням інструкціїз експлуатаціїспеціального технічногозасобу тафіксацією результатівна паперовихта електроннихносіях,якщо спеціальнийтехнічний засібмає такіфункції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
		Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі  акт огляду). 
		У випадкуустановлення станусп`яніння результатиогляду,проведеного поліцейським,зазначаються упротоколі проадміністративне правопорушення,до якогодолучається актогляду. Акт оглядускладається удвох примірниках,один зяких вручаєтьсяводію,а другийзалишається уполіцейського та/абодолучається допротоколу проадміністративне правопорушенняу разівстановлення станусп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		    У відповідності до п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. 
		   Пунктами 2-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом 
		лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
		   Огляд проводиться: поліцейськимна місцізупинки транспортногозасобу звикористанням спеціальнихтехнічних засобів(законодавчорегульованих засобіввимірювальної техніки,які відповідаютьвимогам законодавствапро метрологіюта метрологічнудіяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
		Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.
		Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
		Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. 
		У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
		Частиною п`ятою ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
		    Згідно п.2.1а Правилдорожнього руху-водій механічноготранспортного засобуповинен матипри собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: 
		-відомостями,які зафіксованіу протоколіпро адміністративнеправопорушення серії ААД №587199 від 20.03.2024 року, згідно якого 20.03.2024 року о 20 год. 46 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по уч.Діл, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу «Drager» 6810. Результат 2,29% проміле. Тест №7953, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України; результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587199 від 20.03.2024 року, з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 2,29% проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2024 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у Яремчанській ЦМЛ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6810, результат склав 2,29 % проміле; рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП А.Ілитчука від 20.03.2024 року, згідно якого 20.03.2024 року було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого не горіли задні габаритні вогні. Під час спілкування із громадянином ОСОБА_1 виникла підозра, що останній керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки було чути запах алкоголю з ротової порожнини. Після чого, водієві було запропоновано пройти перевірку на факт вживання спиртних напоїв на місці за допомогою приладу «Драгер», або в найближчому медичному закладі, на що останній погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 2,29% проміле. На громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та адміністративний протокол за ч.5 ст.126 КУпАП (повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування даним транспортним засобом); свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4769 від 04.10.2023 року, яким підтверджено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки газоаналізатор «Alcotest 6810» №ARBH-0502 відповідає законодавчо встановленим вимогам, повірка чинна до 04.10.2024 року;
		-відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №585332 від 18.05.2024 року, згідно якого 18.05.2024 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по уч.Діл, Надвірнянський район, Івано-Франківської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив миоги п.2.5 ПДР України; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2024 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у Яремчанській ЦМЛ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП А.Римарука від 18.05.2024 року, згідно якого 18.05.2024 року було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ,за порушення ПДР, а саме водій керуючи вище вказаним транспортним засобом не використовуючи засоби пасивної безпеки. Під час спілкування із громадянином ОСОБА_1 виникла підозра, що останній керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки було чути запах алкоголю з ротової порожнини. Після чого, водієві було запропоновано пройти перевірку на факт вживання спиртних напоїв на місці за допомогою приладу «Драгер», або в найближчому медичному закладі, на що останній відмовився. На громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та адміністративний протокол за ч.5 ст.126 КУпАП (повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування даним транспортним засобом);
		-відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №806686 від 27.05.2024 року, згідно якого 27.05.2024 року о 17 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по уч.Діл, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу «Drager» 6810. Тест №7991. Результат 1,87% проміле, чим порушив мивоги п.2.9 а ПДР України. У своїх письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав «прошу суворо не карати»; результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №806686 від 27.05.2024 року, з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,87% проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2024 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у Яремчанській ЦМЛ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6810, результат огляду становить 1,87% проміле; рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП Р.Ковтун від 27.05.2024 року, згідно якого 27.05.2024 року біля 17:20 год за було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території. Під час спілкування із громадянином ОСОБА_1 виникла підозра, що останній керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки було чути запах алкоголю з ротової порожнини. Після чого, водієві було запропоновано пройти перевірку на факт вживання спиртних напоїв на місці за допомогою приладу «Драгер», або в найближчому медичному закладі, на що останній погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,87% проміле. На громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та адміністративний протокол за ч.5 ст.126 КУпАП (повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування даним транспортним засобом); постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №888151 від 27.05.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340,00 грн.; свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4769 від 04.10.2023 року, яким підтверджено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки газоаналізатор «Alcotest 6810» №ARBH-0502 відповідає законодавчо встановленим вимогам, повірка чинна до 04.10.2024 року; 
		-відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №585310 від 20.03.2024 року, згідно якого 20.03.2024 року о 20 год 46 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по уч.Діл, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України; відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №806683 від 18.05.2024 року, згідно якого 18.05.2024 року о 12 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1 здійснив рух транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по уч.Діл, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, при цьому не мав права керувати транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 10.03.2024 року постановою серії ЕНА №1628698, громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України; відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №806690 від 27.05.2024 року, згідно якого 27.05.2024 року о 16 год 20 хв. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, по уч.Діл, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, будучи особою, яка позьбавлена права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух»; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному ржимі серії ЕНА №1628698 від 10.03.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом у якого не працювали задні стопи, а також без відповідної категорії для керування таким транспортним засобом, чим порушено ввимоги п.2.1 а ПДР України.
		Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).
		Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
		   Переглядом долученихдо матеріалівсправи відеозаписіввід 20.03.2024року, виконанихнагрудними відеокамерамиполіцейських,підтверджується,що 20.03.2024року водій ОСОБА_1 ,який керувавтранспортним засобоммарки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин, уч.Діл та був зупинений працівниками поліції за те, що в нього не світились задні габаритні вогні. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про причини зупинки та надалі в ході спілкування повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, після чого запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення відповідних оглядів. ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом та правомірність його зупинки не заперечував, на пропозицію поліцейських погодився пройти огляд на стан сп`яніння місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6810, результат огляду склав 2,29 % проміле. Заперечень щодо результатів тестування ОСОБА_1 не висловлював, від проходження огляду у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів відмовився. При цьому поліцейськими в установленому порядку було роз`яснено ОСОБА_1 що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
		   Долученими доматеріалів справивідеозаписами,виконаними нагруднимивідеокамерами поліцейськихвід 18.05.2024року підтверджується,що водій ОСОБА_1 ,який керувавтранспортним засобоммарки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин, уч.Діл та був зупинений працівниками поліції за те, що не користувався ременем пасивної безпеки. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про причини зупинки та надалі в ході спілкування повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, після чого запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів, або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення відповідних оглядів. ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом та правомірність його зупинки не заперечував, на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у найбличжому медичному закладі відмовився. При цьому поліцейськими в установленому порядку було роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
		   Долученими доматеріалів справивідеозаписами від27.05.2024року, виконаниминагрудними відеокамерамиполіцейських,підтверджується,що 27.05.2024року водій ОСОБА_1 ,який керувавтранспортним засобоммарки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Микуличин, уч.Діл та був зупинений працівниками поліції за порушення правил зупинки та стоянки. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про причини зупинки та надалі в ході спілкування повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, після чого запропоновано водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення відповідних оглядів. ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом та правомірність його зупинки не заперечував, на пропозицію поліцейських погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6810, результат огляду склав 1,87% проміле. Заперечень щодо результатів тестування ОСОБА_1 не висловлював, від проходження огляду у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів відмовився. При цьому поліцейськими в установленому порядку було роз`яснено ОСОБА_1 що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.     
		   За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан наркотичногосп`яніння, та ч.5 ст.126 КУпАП, тобто  повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
		Накладаючи адміністративне стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст.33, 36 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років. 
		Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого.
		Разом з тим, враховуючи, що до матеріалів справи не додано доказів щодо наявності зареєстрованих за ОСОБА_1 на праві власності будь-яких транспортних засобів, а тому в такому випадку суд позбавлений можливості застосувати оплатне вилучення транспортного засобу.
		   У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
		       Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
		 
		                П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
		Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
		   Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		      Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя:                        Т.Л. Ваврійчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...