Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 219/1990/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Надіслано для оприлюднення: 08.07.2024. Зареєстровано: 08.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/229/839/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022050000001722

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 219/1990/22
		Провадження № 1-кп/229/839/2024
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08 липня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		8 липня 2024 р.                                                            м. Дружківка, Донецької області
		Дружківський міський суд Донецької області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		за участі прокурора ОСОБА_3 , 
		захисника ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції у залі судових засідань Дружківського міського суду Донецької області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 22022050000001722 від 01.07.2022 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, розлучений, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого по найму, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,- 
		Встановив:
		24.02.2022 року військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України.
		У зв`язку з цим, 24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 року.
		 З кінця травня 2022 року (більш точний час в ході розслідування не встановлений) по 07 липня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території м. Бахмут Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону марки «INFINIX», модель «Zero 8», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 використовуючи аккаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_6 » у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (786 учасників) здійснював поширення інформації щодо вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України, а саме про:
		- місце розташування вогневої точки ІНФОРМАЦІЯ_6;
		- місце скупчення військової техніки ІНФОРМАЦІЯ_7";
		- місце ведення артилерійського вогню ІНФОРМАЦІЯ_8;
		- місце скупчення особового складу та техніки ІНФОРМАЦІЯ_9);
		- місце ведення вогню підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_10), чим поширив в умовах воєнного стану, інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 або іншими уповноваженими державними органами.
		07.07.2022 року протиправні дії ОСОБА_5 припинено співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_13.
		Прокурор у судовому засіданні вказав, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена у повному обсязі. Склад злочину передбаченого ст. 114-2 КК України передбачає поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі уповноваженими державними органами. Під час дослідження доказів у судовому засіданні були встановлені саме такі дії обвинуваченого, що підтверджується протоколами огляду (з зафіксованими та видаленими повідомленнями), висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи (встановлено, що обвинувачений був одним з адміністраторів групи) та відповіддю з ОШ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (відомості викладені в повідомленнях ОСОБА_5 відповідали дійсному місцю розташування підрозділів ЗСУ на той час). Також під час дослідження доказів у судовому засіданні була з`ясована стала позиція обвинуваченого щодо подій які відбуваються в нашій країні, а саме негативне відношення до військовослужбовців ЗСУ (зафіксовано протоколом огляду в переписці обвинуваченого в групі в мессенджері), що є підтвердженням ідеологічного мотиву вчинення злочину. Під час допиту, обвинувачений посилався на те що повідомлення надсилались з його аккаунту, але він начебто був зламаний. Однак пояснити яким саме чином це могло відбутися не зміг. ОСОБА_5 пояснив які саме види захисту встановлені на його телефоні, пояснив що доступу до його телефону ні в кого не було, але не зміг надати зрозумілу версію того як саме відбувався вхід до його аккаунту іншою особою. На думку сторони обвинувачення ОСОБА_5 таким чином хоче ввести в оману суд щоб уникнути відповідальності за свої вчинки. В ході судового розгляду ОСОБА_5 винним у вчинені правопорушення себе не визнав. Однак його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Прокурор пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення вважає повністю доведеним, його дії правильно кваліфікованими за ч. 2 ст. 114-2 КК України. Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання не встановлено. Враховуючи викладене, прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років. Вирішити питання щодо речових доказів. 
		Захисник у судовому засіданні вказав, що прокурором не були доведені обставини, які свідчать про доведеність вини підзахисного за ч.23 ст. 114-2 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 було порушено його право на захист. До нього застосовувалися недозволені міри ведення слідства. Відповідно до практики суду, провина повинна бути встановлена «поза розумним сумнівом». Матеріали справи не містять жодних доказів, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується. Досудовим розслідуванням не було достовірно встановлено, хто саме був адміністратором групі, у якій поширювалася інформація, чи дійсно то був його підзахисний. Захисник вважає, що вина ОСОБА_5 не доведена, вважав необхідним його виправдання та закриття кримінального провадження. 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України не визнав, суду пояснив, що 7 липня 2022 року біля 11 години він перебував вдома разом із дитиною інвалідом та братом. Мати перебувала у гостях, а дружина пішла за хлібом. Він спав, прокинувся від того, що хтось кричав. Він подумав, що стало погано брату. В цей момент його вдарили прикладом по голові та повалили його та брата на підлогу. Його стали бити, при цьому вимагали надати телефон та сім - карту. Карта була вийнята з телефону. Після цього, до кімнати ще зайшли люди. Вони перевернули усе в будинку, встановили карту в телефон, та вимагали надати ще телефон. У цей час повернулася мати, яка стала захищати його, але її посадили у крісло та почали душити. Потім прийшла дружина. Дитині також завдали тілесних ушкоджень. Один із робітників ОСОБА_7 приставив до голови дружини пістолет. Він вимагав телефон. Потім йому повідомили, що буде зніматися відео, де все буде як треба, і якщо він не буде вести себе як слід, то вони продовжать насильство у сім`ї. Потім його відвезли до м. Краматорська. До нього приходив захисник, який вмовляв його все визнати. Усі докази сфальсифіковані, документи він підписував під примусом та страхом за сім`ю. 
		Він громадянин України, з травня по липень 2022 року він перебував у м. Бахмут. У нього був TP Link, у нього був мобільний телефон з номером НОМЕР_7 , на який приходили смс. Крім того ще у нього був смартфон. В телефоні було встановлені Телеграм, Вайбер, Вконтакті. Про групу ОСОБА_8 - ОСОБА_9 йому відомо, це був соціальний чат. Чому саме йому були надані права адміністратора у цій групі, він не знає, вважає, що його міг додати у якості адміністратора хто завгодно. Також можна зайти з іншого пристрою під аккаунтом. Чого його номер було прив`язано до ніку «ОСОБА_21» він не знає. Нікому пароль від входу на свій аккаунт, він не давав. Думає, що все це робила його колишня дружина. Про коди завдяки яких можна зайти до телефону, він нікому не повідомляв. Телефон б/у був придбаний до війни. Про наявність графічного ключа він говорив членам своєї родини. Вважає, що аккаунт було зламано, на нього була здійснена хакерська атака. Крім того робітники СБУ мали доступ до його телефону, він їм надавав паролі та графічний ключ. Саме вони могли створити усі дані в телефоні. 
		Що стосуються таких назв як « ІНФОРМАЦІЯ_14», йому відомі як любому мешканцю ОСОБА_9 . 
		Слідчий експеримент він погано пам`ятає та наголошує що всі покази дані під примусом, всі докази сфальсифіковані. 
		Виступаючи у судових дебатах та зверненні до суду з останнім словом, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що огляд його житла та його затримання відбувалося з порушенням закону. До нього та членів його родини застосовувалося насилля. Перевірка по даному факту правильно не проведена. Ніяких доказів його вини не має. Суд пройшов формально, просив звільнити його. 
		Враховуючи позицію обвинуваченого, суд між тим вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114 - 2 КК України повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених безпосередньо судом в ході судового розгляду.
		Так, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується:
		-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2022 року № 22022050000001722, відповідно до якого громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистих ідеологічних мотивів з початку червня 2022 року, використовуючи аккаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_6 » у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (786 учасників) мобільного додатку «Telegram» здійснює поширення інформації військового характеру щодо переміщення, вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України, зокрема військової техніки та особового складу у АДРЕСА_1 та прилеглої території (т. 1 а.с.107); 
		- Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.07.2022 року - о 12 год. 50 хв. 07.07.2022 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , був фактично затриманий громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з особистих ідеологічних мотивів з початку червня 2022 року, використовуючи аккаунт мобільного додатку «Telegram» зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під псевдонімом « ОСОБА_6 » у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (786 учасників) мобільного додатку «Telegram» здійснював поширення інформації військового характеру щодо переміщення, вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України, зокрема військової техніки та особового складу у АДРЕСА_1 та прилеглої території. При затриманні ОСОБА_5 були роз`яснені права передбачені ст. 42 КПК України та інші процесуальні права, передбачені КПК України. Особистий обшук не проводився. Затриманий з протоколом ознайомлений шляхом особистого прочитання. Після ознайомлення з протоколом затримання особи, від затриманого зауважень, доповнень чи клопотань щодо затримання особи та складання дійсного протоколу не надходило. Психологічного та фізичного насильства з боку працівників ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під час затримання не здійснювалось (т. 1 а.с. 108-110). 
		Під час складання вказаного протоколу ОСОБА_5 надав пояснення, викриваючи його протиправну діяльність. 
		У судовому засіданні обвинувачений підтвердив відповідність свого підпису у протоколі затримання.
		-Постановою про долучення речових доказів від 07.07.2022 року, відповідно до якої: 07.07.2022 року під час обшуку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель: «GT-C3322», S/N: НОМЕР_8 , імей 1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «INFINIX», модель «Zero 8», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 (т.1 а.с. 117-118).
		У судовому засіданні при безпосередній участі обвинуваченого у залі суду були оглянуті речові докази, а саме мобільний телефон марки «Samsung» модель: «GT-C3322», S/N: НОМЕР_8 , імей 1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «INFINIX», модель «Zero 8», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 . При огляді вказаних речових доказів, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт належності вказаних вилучених телефонів саме йому, як підтвердив і відповідність свого підпису на бирках, якими було опечатано конверт з речовими доказами. 
		-Висновком комп`ютерно - технічної експертизи № 107 від 19.07.2022 року, згідно із якою: надані для дослідження об`єкти (мобільний телефон марки «Samsung» модель: «GT-C3322», S/N: НОМЕР_8 , імей 1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «INFINIX», модель «Zero 8», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 ) знаходяться в технічно справному стані. Виявлені в ході дослідження відомості, що містять загальну інформацію про мобільні телефони, списки контактів абонентів, журнал викликів, списки SMS - повідомлень тощо, скопійовані в ході дослідження за допомогою відповідних функцій СПЗ у форматах .html, .xls, .pdf, .txt. На наданому на дослідження мобільному телефоні «Samsung» відсутні необхідні налаштування для з`єднання з мережею Інтернет. На наданому на дослідження мобільному телефоні «INFINIX» інстальоване необхідне програмне забезпечення, Інтернет - браузери, мобільні додатки («Telegram», «Viber», «Gmail», «VK» тощо), що дозволяють з`єднання з мережею Інтернет та передачу/отримання електронних повідомлень. Вибіркові відомості програмних доданків вказаного мобільного телефону були скопійовані методом створення знімків зображень екрану (т.1 а.с.124-127). 
		-Протоколом про проведення слідчого експерименту від 08.07.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_13 , у присутності понятих, відповідно до якого: слідчий експеримент розпочато на ноутбуці «НР» 250G5 інтернет браузера «Opera». Здійснено перехід на гугл карти. На відкритій гугл карті за допомогою вмонтованого тачпаду комп`ютера підозрюваний ОСОБА_5 . курсором здійснив пошук вище наведених військових об`єктів. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 показав на електронній гугл карті місця дислокації, ведення вогню та переміщення військовослужбовців ЗСУ на території м. Бахмут та прилеглих до нього територіях Донецької області, які останній опублікував у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у статусі адміністратора, а саме: 1) про місце розташування вогневої точки ІНФОРМАЦІЯ_6; 2) місце скупчення військової техніки ЗСУ біля будівлі ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 3) місце ведення артилерійського вогню ІНФОРМАЦІЯ_15; 4) місце скупчення особового складу та техніки ІНФОРМАЦІЯ_9); 5) місце ведення вогню підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_10). Вказані підозрюваним ОСОБА_5 на гугл карті місця базування підрозділів ЗУС, місця ведення вогню інформацію щодо яких останній опублікував у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у статусі адміністратора було відмічено за допомогою редактора зображень « ОСОБА_14 » та скопійовано у вигляді зображення супутникової карти. (т.1 а.с.128- 130). 
		Під час складання вказаного протоколу ОСОБА_5 надав пояснення, викриваючи його протиправну діяльність. 
		У судовому засіданні обвинувачений підтвердив відповідність свого підпису у протоколі проведення слідчого експерименту від 08.07.2022 року. 
		- Документальною інформацією від 05.08.2022 року наданої начальником штабу - заступником Командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до якої було підтверджено інформація про місце дислокації особового складу та військової техніка ЗСУ в період з 30.05.2022 ро 07.07.2022 року на ІНФОРМАЦІЯ_16; місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.05.2022 по 07.07.2022 року біля будівлі ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 ; дислокація особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.05.2022 по 07.07.2022 року в районі ІНФОРМАЦІЯ_17; місце дислокації особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.05.2022 року по 07.07.2022 року в районі ІНФОРМАЦІЯ_18 дислокація особового складу та військової техніки ЗСУ в період з 30.05.2022 по 07.07.2022 року на території ІНФОРМАЦІЯ_19. Також повідомлено, що передача такої інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації РФ, може нанести шкоду державній безпеці України, підірвати стан боєготовності підрозділів ЗСУ та інших військових формувань, задіяних в проведенні ООС і нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовцям (т.1 а.с.131-132).
		- Протоколом обшуку від 07.07.2022 року за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого останній надав слідчому мобільний телефон марки «Samsung» модель: «GT-C3322», S/N: НОМЕР_8 , імей 1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «INFINIX», модель «Zero 8», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 (т.1 а.с. 135-137). У судовому засіданні було оглянуто додаток до протоколу, а саме флеш носій інформації (т.1 а.с. 139).
		- Протоколом огляду від 07.07.2022 року, відповідно до якого: «В мессенджері «Telegram» у відкритій групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особа яка використовує псевдонім « ОСОБА_16 » поширює інформацію військового характеру щодо переміщення вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗСУ, зокрема військової техніки та особового складу у АДРЕСА_1 та прилеглої території». Під час огляду, за допомогою службової команди зроблено 9 скріншотів з зазначеного чату в мессенджер «Telegram», де особа під псевдонімом « ОСОБА_16 » поширює інформацію військового характеру, скріншоти розміщено у фото таблицю та долучені до протоколу (т. 1 а.с.140- 150).
		- Протоколом огляду речей від 07.07.2022 року, відповідно до якого було оглянуто видані та вилучені у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» модель: «GT-C3322», S/N: НОМЕР_8 , імей 1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «INFINIX», модель «Zero 8», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 151- 157).
		- Протоколом огляду від 15.08.2022 року, відповідно до якого: «В мессенджері «Telegram» у відкритій групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особа яка використовує псевдонім « ОСОБА_16 » поширює інформацію військового характеру щодо переміщення вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗСУ, зокрема військової техніки та особового складу у АДРЕСА_1 та прилеглої території». Під час огляду, за допомогою службової команди зроблено 18 скріншотів з зазначеного чату в мессенджері «Telegram» в період 07.07.2022 року (9 скріншотів) та 15.08.2022 року (9 скріншотів), в період 07.07.2022 року особа під псевдонімом « ОСОБА_16 » поширювала інформацію військового характеру, вказані скріншоти розміщено у фототаблицю та долучені до протоколу огляду як Додаток № 2, після певного проміжку часу адміністратором вказаної групи було видалено публікації особи під псевдонім « ОСОБА_16 » (т. 1 а.с. 159- 169). 
		Аналіз вищенаведених досліджених доказів у їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого у скоєнні умисних дій, що виразилися у несанкціонованому поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12 або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114 - 2 КК України. 
		Обговорюючи позицію обвинуваченого щодо його дій, які на його думку не були направлені проти Держави України, суд враховує, що зазначена позиція суперечить обставинам, встановленим судом на підставі сукупності досліджених доказів, а також частково підтверджується показами самого обвинуваченого, що чітко і недвозначно указує на те, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 114 -2 КК України. Суд критично ставиться до показів обвинуваченого щодо відсутності в його діях будь - якого складу кримінального злочину, адже вважає, що його усвідомлені дії в умовах воєнного стану були направлені проти України та українського народу. 
		Що стосується заяви обвинуваченого та захисника щодо застосування до ОСОБА_5 недозволених методів ведення слідства, суд вважає необхідним зазначити наступне:
		Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську було ретельно неодноразово перевірені вищезазначений факт.
		З матеріалів перевірки, наданих до суду вбачається:
		Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали судді Дружківського міського суду Донецької області, якою зобов`язано ТУ ДБР у м. Краматорську провести перевірку фактів за заявою ОСОБА_5 . 
		Встановлено, що 24.08.2022 року в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 22022050000001722 від 01.07.2022 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 114-2 КК України.
		03.07.2023 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що під час проведення за місцем його мешкання 07.07.2022 року обшуку, а в подальшому і його затримання співробітники СБУ застосовували до нього фізичне та психологічне насилля.
		З метою перевірки показів ОСОБА_5 у кримінальному проваджені до було допитано у якості свідків співробітників ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.
		Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_17 пояснив, що він займає посаду старшого слідчого в ОВС. 01.07.2022 за оперативними матеріалами ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях слідчим ОСОБА_18 було розпочато кримінальне провадження №22022050000001722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4.2 ст.114-2 КК України.
		Досудове розслідування у кримінальному проваджені здійснювалось групою слідчих, оперативний супровід здійснювався оперативними працівниками ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях. Процесуальне керівництво здійснювали прокурори Донецької обласної прокуратури. За підозрою у скоєнні даного злочину 07.07.2022 було затримано мешканця м. Бахмут Донецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого за місцем мешкання в цей же день на підставі ухвали слідчого суді проведено обшук. В ході обшуку було вилучено два мобільні телефони ОСОБА_5 які у подальшому під час їх огляду та експертизи підтвердили його протиправну діяльність. Обшук проводився слідчим ОСОБА_18 за участі понятих. Будь-яких скарг, або заяв за результатами обшуку від ОСОБА_5 , а також його затримання не надходило, що підтверджується його власноручним підписом в протоколі обшуку та протоколі затримання, а також відсутністю будь яких скарг та заяв в даних документах. 08.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого 4.2 ст.114-2 КК України та судом обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення розміру застави. Під час розгляду клопотання в суді, будь яких скарг або заяв про неправомірні дії зі сторони оперативних працівників та слідчих СБ України ОСОБА_5 не повідомляв. Після затримання та повідомлення про підозру досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 здійснював він. Слідчі дії з ОСОБА_5 проводились за участі його захисника адвоката ОСОБА_13 . Під час досудового розслідування жодних скарг від ОСОБА_5 та його захисника на дії співробітників СБ України до нього не надходили. За результатами зібраних доказів, ним було складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором та скерований до Дружківського міського суду Донецької області.
		Він вважає, що своїми показами у суді, щодо застосування до нього фізичного та психологічного тиску працівниками СБ України ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований йому тяжкий злочин.
		Допитаний у якості свідка ОСОБА_18 , пояснив, що він займає посаду старшого слідчого в ОВС. 07.07.2022 за оперативними матеріалами ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ним було розпочато кримінальне провадження №22022050000001722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України. Досудове розслідування у кримінальному проваджені здійснювалось групою слідчих до складу якої крім мене входили і інші слідчі в тому числі ОСОБА_17 Оперативний супровід здійснювався оперативними працівниками ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях. Процесуальне керівництво здійснювали прокурори Донецької обласної прокуратури. 07.07.2022 ним в рамках вищезазначеного 52 кримінального провадження на підставі ухвали суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 у м. Бахмут Донецької області. Обшук проведено відповідно до вимог чинного законодавства. Під час обшуку ОСОБА_5 було добровільно видано мобільні телефони при огляді яких було виявлено матеріали, які підтверджують протиправну діяльності ОСОБА_5 . За результатами обшуку складено відповідний протокол, який підписаний усіма учасниками слідчої дії. Будь-яких скарг, заяв за результатами обшуку від учасників в тому числі ОСОБА_5 не надходило. В цей же день ОСОБА_5 ним було затримано про що було повідомлено Центр безкоштовної правової допомоги та матері останнього. 08.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 4.2 ст. 114-2 КК України та останнього допитано у якості підозрюваного та проведено слідчий експеримент Всі слідчі дії з ним проводились за участі захисника ОСОБА_13 . Під час слідчих дій ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину.
		Після затримання та повідомлення про підозру досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 проводив слідчий ОСОБА_17 . Крім цього йому відомо, що судом стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто.
		За результатами зібраних доказів, було складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором та скеровано до суду. Він вважає, що своїми показами щодо застосування до нього фізичного та психологічного тиску працівниками СБ України ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований йому тяжкий злочин у скоєні якого я вважаю його вина повністю доведена.
		Будь яких заходів фізичного, або психологічного тиску на ОСОБА_5 під час досудового розслідування мною та іншими співробітниками СБ України не здійснювалось.
		Допитаний у якості свідка ОСОБА_19 повідомив, що він займає посаду начальника оперативного відділу ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях. В липні 2022 року за оперативними матеріалами ГУ СБ України по Донецькій та Луганській областях слідчим було розпочато кримінальне провадження №22022050000001722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.
		Досудове розслідування у кримінальному проваджені проводили слідчі ГУ СБ України по Донецькій та Луганській областях, оперативний супровід оперативні працівники його відділу. Процесуальне керівництво здійснювали прокурори Донецької обласної прокуратури. За підозрою у скоєнні даного злочину 07.07.2022 було затримано мешканця м. Бахмут Донецької області ОСОБА_5 1978 р.н. у якого за місцем мешкання на підставі ухвали слідчого суді було проведено обшук. В ході обшуку було вилучено два мобільні телефони ОСОБА_5 . Обшук проводився слідчим за участі понятих. Будь-яких скарг, або заяв за результатами обшуку від ОСОБА_5 не надходило. У подальшому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України та судом, обрано запобіжний захід-тримання під вартою. За результатами досудового розслідування обвинувальний акт було спрямовано до суду. Будь-яких заходів фізичного, або психологічного впливу до ОСОБА_5 з боку працівників ГУ СБ України на протязі досудового розслідування та судового розгляду не здійснювалось. Він вважає, що своїми показами у суді, щодо застосування до нього фізичного та психологічного тиску працівниками СБУ ОСОБА_5 намагається уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований йому тяжкий злочин.
		Допитаний у якості свідка ОСОБА_20 надав покази аналогічні показам ОСОБА_19 .
		В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копії окремих процесуальних документів, відповідно до яких жодних скарг під час обшуку та затримання ОСОБА_5 вручення йому повідомлення про підозру та проведення слідчого експерименту не надходило, документи підписані ним особисто та його захисником.
		Таким чином, під час досудового розслідування об`єктивних відомостей щодо перевищення службових повноважень окремими співробітниками ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях не виявлено, доводи заявника ОСОБА_5 щодо можливих їх неправомірних дій свого підтвердження не знайшли та спростовуються показами свідків, долученими процесуальними документами. 
		Враховуючи викладене слідчим органом прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т. 2 а.с.88-94). 
		При оцінці дій обвинуваченого та доказів судом була повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).
		Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ч. 2 ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
		При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину (ч. 2 ст. 114-2 КК України). 
		Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, зі слів обвинуваченого, має цивільну дружину та неповнолітню дитину. 
		Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України судом не встановлено.
		  Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, суд вважає за можливим призначити обвинуваченому  ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення на строк 8 років. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 19.06.2024 року спливає 17.08.2024 року. З метою забезпечення виконання вироку суду необхідно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити без змін. 
		Строк початку відбування покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_5 , то б то з 07.07.2022 року. 
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави (т.1 а.с.123). 
		Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374,376,394 КПК України, суд 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. 
		Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
		Строк початку відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 07.07.2022 року.
		Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 строк перебування під вартою з 07.07.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
		Стягнути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави витрати на проведення експертизи № 107 від 19.07.2022 року у розмірі 3964 гривень 17 копійок. 
		Речові докази:
		- мобільний телефон марки «Samsung» модель: «GT-C3322», S/N: НОМЕР_8 , імей 1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «INFINIX», модель «Zero 8», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 ), після набуття вироком законної сили - звернути в дохід держави. 
		Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...