Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 532/1619/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 08.07.2024. Зареєстровано: 09.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2024.
Дата набрання законної сили: 07.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/536/50/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170470000034

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 532/1619/23 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 липня 2024 року колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області в складі головуючої судді  ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12022170470000034 від 28 лютого 2022 року за обвинуваченням
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білики Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
		у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15 пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України,-
		 
		                                        ВСТАНОВИВ:
		 
		       27 лютого 2022 року ОСОБА_6 перебував за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої.
		       Близько 01.00 години ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , перебуваючи в залі будинку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав сварку з ОСОБА_9 . Після сварки у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство двох осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . 
		       З цією метою, ОСОБА_6 близько 01.00 години ІНФОРМАЦІЯ_3 взяв кухонний ніж, що знаходився в будинку та діючи з прямим умислом, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_9 один удар тупим предметом в область лівого ока та після чого наніс сім ударів ножем в область шиї та лівої щоки.
		       Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 28 березня 2022 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: п`ять колюче-ріжучих ран лівої щоки і шиї, одна з яких в лівій завушній ділянці шиї проникає в м`які тканини на глибину 4 см, повністю перерізаючи сонну артерію, дві поверхневі рани задньої поверхні шиї зліва, синець на повіках лівого ока з переходом на область вилиці.
		       Рана завушної ділянки шиї зліва, яка виникла від колюче-ріжучого предмету, де в глибині повністю перерізана сонна артерія, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Чотири поверхневі рани на лівій щоці і шиї, дві поверхневі рани на задній поверхні шиї зліва виникли від дії колюче-ріжучого предмету і оцінюються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синець лівого ока з переходом на виличну ділянку виник від дії тупого предмета і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		       Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи від 21 червня 2023 року причиною смерті ОСОБА_9 стали рана завушної ділянки шиї зліва, яка виникла від ключе-ріжучого предмету, де в глибині повністю перерізана сонна артерія, від гострої крововтрати. Між п`яти колюче-ріжучих ран лівої щоки і шиї, одна з яких в лівій завушній ділянці шиї проникає в м`які тканини на глибину 4 см повністю перерізаючи сонну артерію з причиною смерті від гострої крововтрати є прямий причинний зв`язок. 
		       У результаті нанесених ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла близько 01.30 години ІНФОРМАЦІЯ_3. 
		       Своїми діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 115 КК України.
		       Продовжуючи свої злочинні дії, близько 01.20 години ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , реалізовуючи раніше виниклий умисел на вбивство двох осіб, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в будинку по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до кімнати, де спав ОСОБА_8 та наніс перебуваючому в лежачому положенні ОСОБА_8 два удари кухонним ножем в область потилиці та шиї, тим самим виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 була надана своєчасна медична допомога.
		       Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 28 березня 2022 року ОСОБА_8 спричинено дві колото-різані рани шиї справа і в потиличній ділянці голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		       Своїми діями, які виразились у вчиненні закінченого замаху на вбивство двох осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 15 КК України.
		       Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 2 статті 15 пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України визнав повністю та надав суду наступні показання. Так, 27 лютого 2022 року він перебував у кафе «Макс» в смт.Білики разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невідомим йому чоловіком ромської національності, де всі вони вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 піти до нього додому без ОСОБА_9 . Проте, поговоривши, вони вирішили піти до їх спільного знайомого на прізвище ОСОБА_11 , а вже після цього разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли до місця проживання ОСОБА_6 , де продовжили вживати алкогольні напої. Через деякий час, ОСОБА_11 , а після нього і ОСОБА_8 пішли спати до різних кімнат в будинку ОСОБА_6 , а обвинувачений залишився з ОСОБА_9 на кухні будинку. У ході розмови з ОСОБА_9 , остання почала ображати померлих родичів ОСОБА_6 , внаслідок чого він дуже розізлився та вирішив нанести їй удари кухонним ножем, та почав наносити удари. Обвинувачений вказав, що всього він наніс ОСОБА_9 сім ударів ножем в область шиї та в щоку. Вказав також, що під час нанесення ударів, вони перебували на кухні, а яким чином тіло ОСОБА_9 опинилось у коридорі він не пам`ятає.
		       Після нанесення ударів ОСОБА_9 , обвинувачений, знаючи, що в іншій кімнаті будинку перебуває ОСОБА_8 , вирішив піти до кімнати та нанести йому теж удари ножем з метою заподіяння смерті. При цьому обвинувачений пояснив, що він керувався наміром приховати вчинений злочин щодо заподіяння смерті ОСОБА_9 , оскільки усвідомив, що ОСОБА_8 міг бути свідком вчинення ним злочинних дій. Підійшовши до ОСОБА_8 , який перебував у лежачому положенні, ОСОБА_6 , наскільки пам`ятає, наніс йому два удари ножем в область шиї. Після того, як ОСОБА_8 почав кричати від болю, ОСОБА_6 вийшов з кімнати, одягнув куртку, до кишені якої поклав два ножі, телефон та особисті документи, вийшов на вулицю та пішов геть. Дійшовши до залізничного переїзду, він викинув на землю два ножі. Через деякий час, коли він повернувся до свого будинку, та побачив, що там перебував ОСОБА_11 , який імовірно викликав медиків для надання допомоги ОСОБА_8 .
		       Також обвинувачений вказав, що жалкує з приводу вчиненого та усвідомлює, що вчинив особливо тяжкий злочин. Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради, КНМП «Кобеляцька міська лікарня» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, визнає повністю.
		       Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав показання наступного змісту. Так, свідок особисто знайомий з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та загиблою ОСОБА_9 досить тривалий час. 27 лютого 2022 року вони всі разом перебували в кафе в смт.Білики, де вживали алкогольні напої. Через деякий час вони всі пішли додому до ОСОБА_6 та продовжили там вживати алкогольні напої у приміщенні кухні. Через деякий час свідок пішов в одну з кімнат та ліг спати. Через деякий час свідок прокинувся від дивних звуків та побачив, що ОСОБА_6 перебував у кімнаті, де спав ОСОБА_8 та замахувався на останнього і наносив йому удари. Чим саме наносив удари ОСОБА_6 свідок не бачив. Підійшовши до ОСОБА_8 свідок побачив кров в області шиї та відразу почав надавати йому допомогу, щоб зупинити кровотечу, а також зателефонував на лінії НОМЕР_1 та 102 для виклику екстреної медичної допомоги та поліції. У цей час свідок не бачив в будинку ОСОБА_6 , який імовірно кудись пішов. Потім свідок побачив на підлозі в коридорі будинку ОСОБА_9 , яка на той час була без ознак життя. Також свідок помітив, що на тілі ОСОБА_9 та на підлозі, де вона лежала, було багато крові.
		       Згідно рапорта старшого інспектора-чергового відділення № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 02.30 години зі служби 102 надійшло повідомлення від диспетчера ЕШМД про те, що до них надійшов виклик від ОСОБА_8 , мешканця смт.Білики, за фактом отримання ним тілесних ушкоджень, а також про те, що в будинку, де він знаходиться сталося вбивство. На місце події направлено слідчо-оперативну групу (а.с. 161, т. 1).
		       Як видно з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, ІНФОРМАЦІЯ_3 до органів поліції звернувся ОСОБА_8 із заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с. 169, т. 1).
		       Згідно протоколу огляду ділянки місцевості, складеного 28 лютого 2022 року старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ОСОБА_13 , у присутності понятих було оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться на відстані близько 100 метрів від залізнодорожнього мосту в смт.Білики з лівої сторони у кюветі біля електроопори № 26, на якій було виявлено та вилучено два ножі, на одному з яких (ніж № 1 з пластиковим руків`ям довжиною 10 см) виявлено сліди РБК (а.с. 194-197, т. 1).
		       Як видно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з фототаблицею до нього, який складено ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ОСОБА_14 , було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук затриманого, під час якого виявлено та вилучено, у тому числі, кофту сірого кольору зі слідами РБК та пару взуття «Clubshots», 44 розміру чорного кольору зі слідами РБК (а.с. 204-210, т. 1).
		       Згідно протоколу огляду речей із застосуванням фотофіксації, складеного 03 березня 2022 року старшим слідчим відділення поліції № 2 Полтавського РУП ОСОБА_14 , проведено огляд речей потерпілої ОСОБА_9 , в ході якого оглянуто: штани темно синього кольору, на яких не виявлено механічних пошкоджень зі значними накладеннями бруду; труси бежевого кольору зі значними накладеннями РБК, які не мають механічних пошкоджень; ліфчик темно синього кольору, чашечки сірого кольору, зі значними накладеннями РБК, без механічних пошкоджень; одну пару шкарпеток бордового кольорузі значними накладеннями РБК, які не мають механічних пошкоджень; кофту фіолетового кольору без механічних пошкоджень з численними накладеннями та згустками РБК без механічних пошкоджень (а.с. 218-222, т. 1).
		       Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів із додатком до нього, складеного 24 березня 2022 року, у КНМП «Кобеляцька міська лікарня» було здійснено доступ та вилучено медичну картку стаціонарного хворого № 621 на ім`я ОСОБА_8 (а.с. 227-228, т. 1).
		       Відповідно до висновку експерта за № 75, складеного судово-медичним експертом Кобеляцького СМВ ОСОБА_15 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , при судово-медичній експертизі ОСОБА_8 виявлено такі тілесні ушкодження: дві колото-різаних рани на шиї справа і в потиличній ділянці голови зліва; виявлені рани могли виникнути від дії колюче-ріжучого предмета, можливо ножа, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які причинили короткочасний розлад здоров`я; обидві рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; дані ушкодження могли виникнути в термін, вказаний підекспертним, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3; виявлені тілесні ушкодження могли виникнути від дії колюче-ріжучого предмета, вірогідно ножа; взаєморозташування нападаючого та потерпілого, на момент спричинення останньому тілесних ушкоджень, змінювалось; виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_8 заподіяні одним колюче-ріжучим предметом, вірогідно ножем; ОСОБА_8 не міг отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту; ОСОБА_8 не міг отримати дані тілесні ушкодження внаслідок самоушкодження; виявлені тілесні ушкодження могли бути нанесені одночасно; ОСОБА_8 після отриманих тілесних ушкоджень міг здійснювати будь-які цілеспрямовані дії, самостійно пересуватися, чинити активний фізичний опір тощо; даних про те, чи відчував ОСОБА_8 . особливі фізичні страждання (нестерпну біль) під час нанесення йому тілесних ушкоджень, немає (а.с. 230-231, т. 1).
		       Відповідно до висновку експерта за № 41, складеного судово-медичним експертом Кобеляцького СМВ ОСОБА_15 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,:
		-при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено такі тілесні ушкодження: п`ять колюче-ріжучих ран лівої щоки і шиї, одна з яких в лівій завушній ділянці шиї проникає в м`які тканини на глибину 4 см, повністю перерізаючи сонну артерію, дві поверхневі рани задньої поверхні шиї зліва, синець на повіках лівого ока з переходом на область вилиці;
		-Рана завушної ділянки шиї зліва виникла від дії колюче-ріжучого предмету, де в глибині повністю перерізана сонна артерія, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Чотири поверхневі рани на лівій щоці і шиї, дві поверхневі рани на задній поверхні шиї зліва виникли від колюче-ріжучого предмету і оцінюються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синець лівого ока з переходом на виличну ділянку виник від дії тупого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я;
		-Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ на момент огляду трупа ОСОБА_9 , а також ступеню розвитку трупних явищ на момент судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_9 наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 01.30 години;
		-ОСОБА_9 було нанесено сім ножових ран в область шиї і лівої щоки і один удар тупим предметом в область лівого ока;
		-Виявлені тілесні ушкодження не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту;
		-Колюче-ріжучі рани шиї і лівої щоки виникли від дії колюче-ріжучого предмета, можливо ножа;
		-Виявлені тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок самоушкодження;
		-Взаєморозташування нападаючого і потерпілої під час нанесення тілесних ушкоджень змінювалось;
		-Всі ножові поранення вірогідно нанесені одним ножем;
		-Деякий час потерпіла ОСОБА_9 могла здійснювати цілеспрямовані дії, самостійно пересуватися;
		-Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпіла могла відчувати особливі фізичні страждання і нестерпний біль (а.с. 233-235, т. 1)
		Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи за висновками експерта за № 41, складеного судово-медичним експертом Кобеляцького СМВ ОСОБА_15 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа громадянки ОСОБА_9 , при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 встановлено, що причиною смерті стало: рана завушної ділянки шиї зліва, яка виникла від дії колюче-ріжучого предмету, де в глибині повністю перерізана сонна артерія, від гострої крововтрати. Смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 01.30 години; між виявленими при судово-медичній експертизі тілесними ушкодженнями у вигляді п`яти колото-ріжучих ран лівої щоки і шиї, одна з яких у лівій завушній ділянці шиї проникає в м`які тканини на глибину 4 см, повністю перерізаючи сонну артерію, і причиною смерті від гострої крововтрати є прямий причинний зв`язок (а.с. 237-239, т. 1).
		Відповідно до висновку експерта за № 68, складеного судово-медичним експертом Кобеляцького СМВ ОСОБА_15 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , при проведенні експертизи у ОСОБА_6 виявлено такі ушкодження: садно на спинці носа, синець на повіках правого ока, садно на зовнішній поверхні лівого плеча, садно в лопатковій області, два поперечні порізи (поверхневі) шкіри на долонній поверхні правої руки на рівні подушечок 4-5 пальців; дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я; вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін, вказаний підекспертним; ушкоджень, які б могли утворитись від ударів, не виявлено; садно на спинці носа і синець правого повіка могли виникнути при ударі переніссям об перепону. Садно на лівому плечі в лопатковій області справа могло виникнути при падінні. Порізи долоні правої руки могли виникнути від гостро-ріжучого предмета, можливо ножа; різані рани правої долоні можна розцінювати як самоушкодження; ушкоджень, які б могли виникнути внаслідок самозахисту, не виявлено (а.с. 241-242, т. 1).
		Згідно висновку експерта № 135, складеного експертом-цитологом ОСОБА_16 , за результатами проведення судово-медичної експертизи слідів на ножі, який вилучено ІНФОРМАЦІЯ_3 під час огляду ділянки місцевості, при дослідженні клинка ножа (об. 1) виявлена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові (об. 1) виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від однієї особи (осіб), крові якої (яких) вони властиві, в тому числі, і від ОСОБА_8 ,, або від декількох осіб, (в разі змішування крові). В останньому випадку походження антигену А виявлено в об. 1, як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_9 не виключається (якщо на момент скоєння злочину в останніх були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі) (а.с. 9-11, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 496, складеного експертом-імунологом ОСОБА_17 , за результатами проведення судово-медичної експертизи кофти сірого кольору, на наданій на дослідження кофті знайдено кров людини, ця кров може походити, в тому числі від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається (а.с. 13-14, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 495, складеного експертом-імунологом ОСОБА_18 за результатами проведення судово-медичної експертизи пари ботинок ОСОБА_6 , на правому ботинку, знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається. На лівму ботинку кров не знайдена (а.с. 19-21, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 172, складеного судово-медичним експертом-цитологом Обласного бюро СМЕ ОСОБА_19 за результатами проведення судово-медичної експертизи пари ботинок ОСОБА_6 , статеву приналежність крові встановити не представилось можливим (а.с. 23-24, т. 2).
		Відповідно до висновку експерта № 148, складеного судовим експертом ОСОБА_20 , за результатами проведення судово-медичної експертизи слідів на змиві з поверхні дверей ванної кімнати, виявлено кров людини, яка може походити як від ОСОБА_9 так і від ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається (а.с. 26-27, т. 2).
		Відповідно до висновку експерта № 169, складеного судовим експертом ОСОБА_20 , за результатами проведення судово-медичної експертизи слідів на змиві з поверхні дверей ванної кімнати, статеву приналежність крові встановити не представилось можливим (а.с. 29-30, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 149, складеного судовим експертом ОСОБА_20 , за результатами проведення судово-медичної експертизи вирізу з обшивки дивану, при експертизі вирізу виявлено кров людини, яка може походити як від ОСОБА_9 так і від ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається (а.с. 32-34, т. 2).
		Відповідно до висновку експерта № 123, складеного судовим експертом ОСОБА_20 , за результатами проведення судово-медичної експертизи вирізу з обшивки дивана, статеву належність виявленої крові встановити не вдалось (а.с. 36-37, т. 2).
		Відповідно до висновку експерта № 492, складеного судовим експертом-імунологом ОСОБА_18 за результатами проведення судово-медичної експертизи наволочки, вилученої під час обшуку ІНФОРМАЦІЯ_3, на наволочці знайдена кров людини, яка може походити, в тому числі, від ОСОБА_8 . Походження цієї крові від лише від однієї ОСОБА_9 можливе лише за рахунок домішки її крові, походження цієї крові лише від одного ОСОБА_6 мождиве лише за рахунок домішки його крові (а.с. 39-41, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 171, складеного експертом -цитологом ОСОБА_19 за результатами проведення судово-медичної експертизи слідів на наволочці, статеву приналежність виявленої крові людини встановити не представилось можливим (а.с. 43-44, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 497, складеного судовим експертом-імунологом ОСОБА_17 за результатами проведення судово-медичної експертизи кухонного рушника, на ньому знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , походження цієї від ОСОБА_8 виключається (а.с. 46-47, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 170, складеного експертом-цитологом ОСОБА_19 за результатами проведення судово-медичної експертизи слідів на кухонному рушнику, статеву приналежність виявлених на рушнику слідів крові встановити не вдалось (а.с. 49-50, т. 2).
		Відповідно до висновку експерта № 118-МК, складеного зав. Відділення судово-медичної криміналістики Обласного бюро СМЕ ОСОБА_21 за результатами проведення судово-медичної експертизи клаптика шкіри ОСОБА_9 та ножа, на клаптику шкіри з шиї чотири колото-різані рани, які утворилися від не менш як чотирьох кратної дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого мав обушок і гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка на рівні занурення від 13 мм до 45 мм, причому в ушкодженнях № 1, 4 клинок діяв з елементами різання, змінював направлення дії та діяв під різними кутами. По краях і на стінках ушкоджень, на клаптику шкіри, виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза, у вигляді загального забруднення. Враховуючи механізм утворень колото-різаних ушкоджень на клаптику шкіри від трупа ОСОБА_9 та конструктивні властивості наданого на експертизу ножа, колото-різані рани могли утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу (а.с. 52-53, т. 2).
		Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17 березня 2022 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , останній в ході проведення слідчого експерименту показав спосіб та механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень; зазначена слідча дія проведена з дотриманням вимог КПК України із застосуванням відеозапису, який долучений до протоколу в якості додатку та переглянутий під час судового розгляду (а.с. 57-58 т.2).
		Як вбачається з висновку експерта № 76, складеного судово-медичним експертом ОСОБА_15 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , показання останнього, дані ним під час проведення слідчого експерименту від 17 березня 2022 року відповідають об`єктивним даним судово-медичної експертизи (а.с. 60-61, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 1133, складеного судовим експертом-імунологом ОСОБА_22 за результатами проведення судово-медичної експертизи скляної пляшки, на пляшці знайдена кров людини, яка може походити, в тому числі, від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається (а.с. 63-65, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 334, складеного судовим експертом-цитологом ОСОБА_19 за результатами проведення судово-медичної експертизи слідів крові на скляній пляшці, при судово-медичній експертизі статеву належність крові на скляній пляшці встановити не представилось можливим (а.с. 67-68, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 1131, складеного судовим експертом-імунологом ОСОБА_18 за результатами проведення судово-медичної експертизи зіскобу зі столу, вилученого під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 , на зіскобі знайдено кров людини, яка може походити, в тому числі, від ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається (а.с. 70-71, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 337, складеного експертом-цитологом ОСОБА_19 а результатами проведення судово-медичної експертизи слідів крові на зіскобі зі столу, статеву приналежність крові встановити не вдалось (а.с. 73-74, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 1128, складеного судовим експертом-імунологом ОСОБА_23 за результатами проведення судово-медичної експертизи змиву з кухні, , у змиві знайдена кров людини, яка може походити, в тому числі від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_6 за умови, що на момент скоєння злочину в останнього були пошкодження у виді зовнішньої кровотечі). Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається (а.с. 76-78, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 335, складеного судовим експертом-цитологом ОСОБА_19 за результатами проведення судово-медичної експертизи слідів крові на змиві з кухні, статеву приналежність слідів крові на змиві встановити не представилось можливим (а.с. 80-81, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 1132, складеного судовим експертом-імунологом ОСОБА_22 за результатами проведення судово-медичної експертизи зіскобу з плитки полу, на зіскобі знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . Походження цієї крові від ОСОБА_8 виключається (а.с. 83-84, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 336, складеного судовим експертом-цитологом ОСОБА_19 за результатами проведення судово-медичної експертизи слідів крові на зіскобі з плитки полу, при експертизі встановити статеву приналежність крові не представилось можливим (а.с. 86-87, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 1129, складеного судовим експертом-імунологм ОСОБА_23 за результатами проведення судово-медичної експертизи двох фрагментів ДВП (слідчим вказано, як зіскоби), у двох змивах знайдена кров людини, яка може походити, в тому числі, від ОСОБА_8 . Походження цієї крові від ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виключається (а.с. 89-91, т. 2).
		Згідно висновку експерта № 338, складеного судовим експертом-цитологом ОСОБА_19 за результатами проведення судово-медичної експертизи слідів крові на зіскобі з кімнати № 2, встановити статеву приналежність слідів крові не представилось можливим (а.с. 93-94, т. 2).
		Згідно протоколу обшуку, складеного ІНФОРМАЦІЯ_3, зафіксовано проведення обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_1 , в ході якого в одній з кімнат будинку виявлено труп ОСОБА_9 зі слідами насильницької смерті, зафіксовано огляд трупа, наявні на ньому тілесні ушкодження. Окрім того під час обшуку вилучено: зіскоб з РБК з кімнати № 2 з полу, зіскоб зі столу з кімнати № 2 з РБК, закордонний паспорт, зіскоб з РБК з плитки полу з кухні, наволочка з РБК з кімнати № 2, виріз з РБК з дивану з кімнати № 2, зіскоб з РБК з порогу дверей кімнати № 2, кухонний рушник з РБК з кухні, змив РБК з підлоги кухні, змив РБК та контроль з дверей до санвузла, скляну пляшку з РБК та волоссям з коридору. Зазначена слідча дія проведена з дотриманням вимог КПК України із застосуванням фотофіксації та відеозапису, який долучений до протоколу в якості додатку та переглянутий під час судового розгляду (а.с. 101-119, т. 2).
		Згідно висновку № 16 від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 150, т. 2) та довідки КНМП «Кобеляцька міська лікарня» (а.с. 151, т. 2) ОСОБА_6 був оглянутий черговим лікарем, за результатами огляду встановлено перебування ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння.
		       Суд дійшов висновку, що всі письмові докази та вищезазначені експертизи є допустимими доказами, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження.
		       Суд не посилається у вироку на інші матеріали кримінального провадження, досліджені у судовому засіданні, оскільки вони є процесуальними документами, не доводять та не спростовують вини обвинуваченого.
		       Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 , а також за ч. 2 ст. 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України, оскільки після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_8 , тобто своїми діями вчинив закінчений замах на умисне вбивство двох осіб.
		При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_6 , який в силу статті 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно як особа, що зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря -нарколога та лікаря- психіатра не перебуває. Згідно акта судово-психіатричного експерта за № 305 від 12 липня 2023 року ОСОБА_6 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин (алкоголь, канабіоїди, психостимулятори) синдром залежності, на даний час утримання в умовах, що виключають вживання, який не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними; ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак недоумства і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а перебував в стані алкогольного сп`яніння (гостра інтоксикація алкоголем не ускладнена), що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними; ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.
		Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
		Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.
		Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		За приписом ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що при розгляді справ рішення ЄСПЛ застосовуються як джерело права.
		Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним».
		З урахуванням наведеного, обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 , який вчинив кримінальні правопорушення, віднесені до категорії умисних особливо тяжких злочинів, наслідком одного з них стала смерть людини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до максимального, передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		При призначенні покарання ОСОБА_6 за частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
		За сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за правилами частини 1 статті 70 КК України, застосувавши принцип поглиненням менш суворого покарання більш суворим.
		На переконання суду, призначення такого покарання буде відповідати таким принципам Конвенції як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
		З метою забезпечення виконання вироку суду, з врахуванням особи обвинуваченого, для упередження ризику, наведеного в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що відповідає положенням п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		На підставі ст.72 КК України, ст.209, 210 КПК України слід зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з моменту його фактичного затримання ІНФОРМАЦІЯ_3 до 07 липня 2024 року включно.
		У даному кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради, КНМП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 . 
		Відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
		ОСОБА_6 в судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.
		Як вбачається з довідки КНМП «Кобеляцька міська лікарня» № 99/01-14 від 19 квітня 2022 року, ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 02 березня 2022 року. Вартість лікування ОСОБА_8 складає 1452, 50 грн., з яких 1035, 40 грн. за ліжко-дні, 417, 10 грн. - витрачено на медикаменти.
		З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про законність та обгрунтованість заявленого прокурором позову, у зв`язку з чим він підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100 КПК України.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Керуючись статтями 373, 374, 615 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.
		Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 08 липня 2024 року.
		На підставі статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 07 липня 2024 року включно.
		Продовжити щодо ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
		Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради, до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь комунального некомерційного підприємства «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради на р/р НОМЕР_2 в АТ «Полтава -Банк», код ЄДРПОУ 01999307, ІПН 019993016130 від 13 серпня 2019 року, витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 , в сумі 1452, 50 грн. 
		Речові докази - ніж з пластиковим руків`ям довжиною 10 см, ніж з пластиковим руків`ям довжиною 12 см, аркуш паперу білого кольору, обмотаний прозорою плівкою, задня частина обклеєна ізолентою чорного кольору з надписом, одяг померлої ОСОБА_9 , а саме, штани, кофту, шкарпетки, ліфчик та труси, зразки волосся, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки та змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , біологічний зразок крові ОСОБА_6 , біологічний зразок крові ОСОБА_8 , зіскоб з підлоги зі слідами РБК з кімнати № 2, зіскоб зі столу зі слідами РБК з кімнати № 2, зіскоб з плитки підлоги кухонної кімнати зі слідами РБК, наволочку зі слідами РБК з кімнати № 2, виріз з дивану зі слідами РБК з кімнати № 2, зіскоб з дверного коробу зі слідами РБК з кімнати № 2, кухонний рушник зі слідами РБК з кухонної кімнати, змив з підлоги кухонної кімнати РБК, змив РБК та контроль з дверей до санвузла, скляну пляшку з РБК та волоссям з коридору- знищити у встановленому законом порядку. 
		Речові докази - крем тюбик для гоління «Sea Wind», крем тюбик для рук з гліцерином, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Кобеляцьким РС УДМС України в Полтавській області 23 травня 2013 року на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , кофту сірого кольору, пару взуття «Clubshots» 44 розміру чорного кольору - повернути ОСОБА_6 .
		Речовий доказ - оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 115/22 на ім`я ОСОБА_6 - повернути до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров«я України (м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 березня 2022 року на ніж № 1 з пластиковим руків`ям довжиною 10 см, ніж № 2 з пластиковим руків`ям довжиною 12 см - скасувати.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 березня 2022 року на крем тюбик для гоління «Sea Wind», крем тюбик для рук з гліцерином, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Кобеляцьким РС УДМС України в Полтавській області 23 травня 2013 року на ім`я ОСОБА_6 , кофту сірого кольору, пару взуття «Clubshots» 44 розміру чорного кольору, аркуш паперу білого кольору, обмотаний прозорою плівкою, задня частина обклеєна ізолентою чорного кольору з надписом - скасувати.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 березня 2022 року на зіскоб з підлоги зі слідами РБК з кімнати № 2, зіскоб зі столу зі слідами РБК з кімнати № 2, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 , зіскоб з плитки підлоги кухонної кімнати зі слідами РБК, наволочку зі слідами РБК з кімнати № 2, виріз з дивану зі слідами РБК з кімнати № 2, зіскоб з дверного коробу зі слідами РБК з кімнати № 2, кухонний рушник зі слідами РБК з кухонної кімнати, змив з підлоги кухонної кімнати РБК, змив РБК та контроль з дверей санвузла, скляну пляшку з РБК та волоссям з коридору - скасувати.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
		Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.
		Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуюча                                                                     ОСОБА_1  
		 
		 
		 
		Судді                                                                         ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		 
		 
		                                                                                ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...