Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/14622/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 09.07.2024. Зареєстровано: 10.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/756/865/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023100050002834

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		08.07.2024 Справа № 756/14622/23
		№ 1-кп/756/865/24
		№ 756/14622/23
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		08 липня 2024 року                                         Оболонський районний суд м. Києва
		в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бійськ Алтайського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців,
		- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		05 серпня 2023 року, близько 15 год. 40 хв., у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.
		Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці товар, який належать ТОВ «Епіцентр К», а саме зубну пасту «Пародонтакс», у кількості 4 шт., загальною вартістю 424 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ), яку заховав під одяг.
		Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, останній направився до виходу з гіпермаркету, та не розрахувавшись за викрадене майно, намагався залишити приміщення гіпермаркету, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони. 
		Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 424 грн. 24 коп. (без урахування ПДВ).
		 
		У судовому засіданні  ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав, зокрема показав, що дійсно 05 серпня 2023 року, близько 15 год. 40 хв., він, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , намагався викрасти зубну пасту у кількості 4 шт., яку заховав під одяг, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. 
		 
		На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		 
		За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
		Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
		 
		Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому  ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
		Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Призначаючи покарання  ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання. 
		Обставиною, що пом`якшує покарання  ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся. 
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		 
		Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
		На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі наближене до мінімальної межі санкції інкримінованої йому статті, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. 
		Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статті 69 КК України.
		 
		Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
		 
		Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 
		На підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного йому за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити  ОСОБА_5  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2024.
		Строк відбування покарання  ОСОБА_5  рахувати з 08 липня 2024 року. 
		 
		Речові докази по справі, а саме: зубну пасту, - залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».
		 
		Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
		 
		Суддя                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...