Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 705/3468/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2024. Зареєстровано: 11.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2024.
Дата набрання законної сили: 23.07.2024
Номер судового провадження: 3/705/1820/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		       
		                               Справа №705/3468/24
		                                   3/705/1820/24 
		П О С Т А Н О В А
		  І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		10 липня 2024 року        Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , старшого сапера інженерно-саперної роти 14 зенітного ракетного полку (військова частина НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ВСТАНОВИВ:
		Перебуваючи на посаді старшого сапера інженерно-саперної роти 14 зенітного ракетного полку (військова частина НОМЕР_2 ) солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та пунктів 11,12, 54 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736.
		Так, у ході здійснення контр розвідувального забезпечення військових формувань, що дислокуються на території регіону, співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України 11.05.2024 встановлено факт зберігання солдатом ОСОБА_1 у власному мобільному телефоні Samsung GalaxyA51, який є засобом бездротової передачі даних, зроблений ним фото-скріншот екрану «Планшет-віраж», на якому зафіксовано переміщення повітряних цілей у реальному часі в ході повітряної атаки по території України ворожих безпілотних літальних апаратів. 
		Крім цього, в названому мобільному телефоні зберігалися фото-відеоматеріали використання зенітного ракетного комплексу іноземного виробництва «HAWK» під час проведення бойових та навчальних стрільб, фотознімки військовослужбовців з якими він проходить службу, а також діючої перепустки для проходу на територію військової частини.
		Окремі відомості, які зберігалися в мобільному телефоні ОСОБА_1 мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» і відповідають пунктам 1.4; 1.8; 12.2 та 19.2 «Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних сил України від 30.01.2023 №12.
		Відповідно до наданого солдатом ОСОБА_1 пояснення, він поділився фото-відеоматеріалами військового характеру, що зберігалися в його мобільному телефоні, зі своїми рідними та близькими друзями, котрі проживають у м. Харків.
		Зазначене свідчить про те, що безвідповідальне ставлення солдата ОСОБА_1 до роботизі службовою інформацією, зібраної під час провадження діяльності у сфері оборони, призвело до розголошення ним такої інформації особі, яка не мала повноважень на ознайомлення з нею, а своїми діями він створив передумови до випадку її в неконтрольований обіг через мережу Інтернет
		Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контр розвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, відповідальність за яке передбаченост. 212-5 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, повідомив суд в телефонному режимі, про те, що вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі. Крім того, в матеріалах наявні пояснення останнього, в яких він свою вину визнає, з викладеним в протоколі погоджується, зобов`язується в подальшому більше такого не повторювати.
		Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212-5 КУпАП.
		Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно ч. 1ст. 212-5 КУпАПадміністративна відповідальність передбачена за Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
		Згідно п. 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, збереження, використання і знищення документів та інших носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженоюпостановою Кабінету міністрів України від 19.10.2016 року №736, документи з грифом Для службового користуванняне дозволяється виносити за межі установи, крім випадків передачі документів на виконання у структурні підрозділи, що розташовуються поза межами основного приміщення установи, та у разі виникнення необхідності в їх узгодженні, підписанні в установах, розташованих у межах одного населеного пункту. Винесення документа з грифомДля службового користуванняза межі установи здійснюється на підставі резолюції керівника установи (його заступника) або керівника структурного підрозділу, в якому такий документ (його проект) підготовлено. При цьому документ повинен бути вкладений у конверт або упакований у такий спосіб, щоб виключити можливість його прочитання.
		Відповідно до вимог ст.245,251,252,280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
		Згідно ч. 1ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
		Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимогст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №21 про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 212-5 КУпАПвід 31.05.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2024 року; витягом із Наказу командира в/ч НОМЕР_2 №71 від 15.11.2022 року про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_2 , функціональними обов`язками старшого сапера.
		Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
		Відповідно дост. 34 КУпАПобставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.
		Обтяжуючих відповідальність обставин, передбаченихст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
		Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212-5 КУпАП.
		Таким чином, ОСОБА_1 , будучи старшим сапером інженерно-саперної роти 14 зенітного ракетного полку в/ч НОМЕР_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 212-5 КУпАП, а саме порушив порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контр розвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
		Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у мінімальному розмірі.
		Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
		Керуючись ст.9,10,24,33,34,35,212-5,221,268,283,284 КУпАП, п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , старшого сапера інженерно-саперної роти 14 зенітного ракетного полку (військова частина НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
		На підставі п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
		Суддя  Леся Сергіївна Годік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...