Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 173/1681/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2024. Зареєстровано: 11.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2024.
Дата набрання законної сили: 09.07.2024
Номер судового провадження: 22-ц/803/2939/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/2939/24 Справа № 173/1681/22   Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська  А. П.
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 липня 2024 року                                м. Дніпро
		   Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		   головуючого  судді: Барильської А.П.,
		   суддів: Демченко Е.Л., Пищиди М.М.
		   за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К. 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживача,- 
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		   У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (далі - ТОВ «Нова пошта») про захист прав споживача.
		   В обґрунтування позову посилалася на те, що 27 жовтня 2022 року о 16 год 54 хв. вона з відділення «Нової пошти» в м.Дніпро відправила посилку вагою 400 кг, а саме розчинний кавовий напій (номер відправлення 20 4506 0891 7800) до відділення «Нової Пошти» № 1 в м.Полтава по вул.Ветеринарна, 22 на ім`я ОСОБА_2 . Вартість посилки 112000 грн. Оголошена вартість зазначена 112000 грн. Того ж дня о 17 год 15 хв. з того ж відділення Нової пошти в м. Дніпро вона відправила посилку вагою 165 кг, а саме розчинний кавовий напій (номер відправлення 20 4506 0892 8708) до відділення Нової Пошти №1 в м.Полтава по вул.Ветеринарна, 22 на ім`я ОСОБА_3 . Вартість посилки 43035 грн., послуги з доставки 1500 грн., зворотній поштовий переказ 49016 грн. Оголошена вартість 48035 грн. Дані посилки прибули 28 жовтня 2022 року у відділення Нової пошти №1 в м. Полтава по вул. Ветеринарна, 22.
		   01 листопада 2022 року близько 02.00 години внаслідок падіння уламків дрону виникла пожежа на площі 3600 кв.м, в тому числі постраждало відділення №1 Нової пошти в м.Полтава. В той же день «Нова пошта» повідомила, що виплатить клієнтам компенсації за втрачені посилки. За запитуваною інформацією у відділенні «Нової пошти» позивачу стало відомо, що товар згідно накладних № 20 4506 0891 7800 і № 20 4506 0892 8708 було знищено та в телефонному режимі вказано, що вартість товару буде компенсовано. Того ж дня вона звернулась із претензією до відділення «Нової пошти» з проханням повернути їй вартість вантажу, проте жодної відповіді на її претензію не надійшло тому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в рахунок відшкодування поштових відправлень 160 035 грн. 
		   Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто із ТОВ «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 48 035 грн, на відшкодування поштових відправлень за накладною № 20 4506 0892 8708. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто із ТОВ «Нова пошта» на користь держави в сумі 2 684 грн. 
		   В апеляційній скарзі ТОВ «Нова пошта» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права в частині стягнення ізних накористь  ОСОБА_1 48035 грн. на відшкодування поштових відправлень за накладною № 20 4506 0892 8708 скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовити. 
		   Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не встановлено хто був відправником по експрес накладній № 20 4506 0892 8708, в той час як відправником зазначено ОСОБА_4 , оголошена вартість 696 грн, опис «Товар» та вона була створена з особистого кабінету за карткою № НОМЕР_1 з використанням номер телефону НОМЕР_2 зареєстрованого на ОСОБА_4 . Відправлення передано перевізнику та 28 жовтня 2022 року прибуло до відділення № НОМЕР_3 у м.Полатава, про що одержувачу направлено повідомлення. На превеликий жаль 01 листопада 2022 року у зв`язку з форс-мажорними обставинами вантаж знищено під час пожежі. Після чого 05 листопада 2022 року в експрес накладну внесені зміни. 
		   У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу  без задоволення.. 
		   Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		   Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.
		   Проте, у повній мірі зазначеним вимогам закону рішення суду в оскаржуваній частині не відповідає, з огляду на таке.
		   Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		   Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
		   Судом першої інстанції встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що звертаючись до суду з позовом позивачка посилалася на те, що 27 жовтня 2022 року о 16 год. 54 хв. ОСОБА_1 , з відділення «Нової пошти» в м. Дніпро відправила посилку вагою 400 кг., а саме розчинний кавовий напій (номер відправлення 20 4506 0891 7800) до відділення «Нової Пошти»№ 1 в м.Полтава по вул.Ветеринарна, 22 на ім`я ОСОБА_2 (номер телефону НОМЕР_4 ). Вартість посилки 112000 грн. Оголошена вартість зазначена 112000 грн.
		   Того ж дня 27 жовтня 2022 року о 17 год 15 хв. позивачка з того ж відділення «Нової пошти» в м.Дніпро відправила посилку вагою 165 кг., а саме розчинний кавовий напій (номер відправлення 20 4506 0892 8708) до відділення «Нової Пошти» №1 в м.Полтава по вул.Ветеринарна, 22 на ім`я ОСОБА_6 (номер телефону 0503042495) Вартість посилки 43035 грн., послуги з доставки 1500 грн., зворотній поштовий переказ 49016 грн. Оголошена вартість 48035 грн.
		   Дані посилки прибули 28 жовтня 2022 року у відділення «Нової пошти» № 1 в м. Полтава по вул. Ветеринарна, 22.
		   01 листопада 2022 року ,близько 02.00 години внаслідок падіння уламків дрону виникла пожежа на площі 3600 м.кв., в тому числі постраждало відділення № 1 «Нової пошти» в м. Полтава.
		   В той же день «Нова пошта» повідомила, що виплатить клієнтам компенсації за втрачені посилки.
		   За запитуваною інформацією у відділенні «Нової пошти» позивачу стало відомо, що товар згідно накладних № 20 4506 0891 7800 і № 20 4506 0892 8708 було знищено та в телефонному режимі вказано, що вартість товару буде компенсовано.
		   Того ж дня позивачка звернулась із претензією до відділення «Нової пошти» з проханням повернути їй вартість вантажу, проте жодної відповіді на її претензію не надійшло.
		   Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що з експрес-накладної № 20 4506 0892 8708 від 27 жовтня 2023 року встановлено, що відправником товару зазначена - ОСОБА_1 , вказаний вид посилки-вантаж, кількість місць-13, вага -165 кг. Зворотна доставка сума 48035 грн. Виходячи з ваги, кількості місць, суд погодився з доводами позивачки, що нею здійснювалось відправлення кавового напою вартість якого, згідно наданих накладних, складає 205 грн. та 297 грн. за кг. Таким чином середня вартість відправлень буде складати 41415 грн., тому з урахуванням послуг доставки та інших платежів, пов`язаних з відправленням, суд вважав за можливе задовольнити позовні вимоги в розмірі заявлених вимог та стягнути з відповідача на користь позивачки 48035 грн,. на відшкодування спричинених збитків, пов`язаних зі знищенням вантажу (поштового відправлення). Іншу частину вимог вважав недоведеними оскільки в накладній № 20 4506 0891 7800 вказаний інший відправник. 
		   Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції в оскаржуваній відповідачем частині про стягнення з них на користь позивачки 48 035 грн. на відшкодування поштових відправлень за накладною № 20 4506 0892 8708, у зв`язку з наступним. 
		   Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
		   Відповідно до статті 42Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.
		   Закон України«Про захистправ споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
		   Пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
		   ТОВ «Нова Пошта» здійснює організацію перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлень, згідно умов Публічного договору, розміщеного на його офіційному сайті https://novaposhta.ua.
		   Відповідно до статі 908ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
		   Відповідно до ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		   У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
		   За змістом положень ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
		   Статтею 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.
		   Зі змісту ч.ч.1-2 ст. 633 ЦК України слідує, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
		   Перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк (частина перша статті 919 ЦК України).
		   Згідно зі статтею 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.
		   Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		   Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
		   Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
		   Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
		   Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
		   Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		   Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		   Колегія суддів наголошує на тому, що звертаючись до суду з позовом позивачка вказуючи про те, що 27 жовтня 2022 року о 17 год 15 хв. з відділення «Нової пошти» в м.Дніпро відправила посилку вагою 165 кг, а саме розчинний кавовий напій (номер відправлення 20450608928708) до відділення «Нової Пошти» № 1 в м. Полтава по вул. Ветеринарна, 22 на ім`я ОСОБА_6 (номер телефону 0503042495) Вартість посилки 43035 грн, послуги з доставки 1500 грн., зворотній поштовий переказ 49 016 грн. Оголошена вартість 48 035 грн., до позову долучила витяг з додатку з інформацією про вказану посилку (а.с.13-15).
		   Відповідач до відзиву на позов надав відповідні докази того, що 27 жовтня 2022 року в особистому кабінеті було створено експрес-накладну №20 4506 0892 8708, відправник ОСОБА_4 , оголошена вартість 696 грн., опис відправлення "Товар", вартість послуг транспортування склала 1263 грн. Послугу грошовий переказ замовлено не було. 27 жовтня 2022 року відправлення передано перевізнику для організації перевезення відправлення. 28 жовтня 2022 року відправлення прибуло до відділення одержувача, про що одержувачу відправлено повідомлення. 
		   01 листопада 2022 року вантаж було знищено під час пожежі. Після того як відправник дізнався про знищення вантажу по експрес-накладній № 20 4506 0892 8708, 05 листопада 2022 року відправником внесені зміни, додано грошовий переказ у розмірі 48035 грн. та змінено оголошену вартість з 696 грн. на суму 48035 грн. (а.с.63-66).
		   У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		   За встановлених фактичних обставин у даній справі, підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки 48035 грн. на відшкодування поштових відправлень за накладною № 20 4506 0892 8708 відсутні.
		   У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.
		   На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених колегією суддів, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, прийнявши до уваги доводи приведені в апеляційній скарзі, суд приходить до висновку про скасування рішення в частині часткового задоволення позову  ОСОБА_1 про стягнення із ТОВ «Нова пошта» на її користь 48035 грн., на відшкодування поштових відправлень за накладною № 20 4506 0892 8708 та в частині стягнення з ТОВ «Нова пошта» на користь держави судового збору з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
		   В іншій частині рішення суду не оскаржено, тому на підставі ст. 367 ЦПК України не переглядається судом апеляційної інстанції.
		   Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, -
		 
		ПОСТАНОВИВ: 
		 
		   Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» задовольнити.
		   Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року в частині часткового задоволення позову  ОСОБА_1 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 48035 грн. на відшкодування поштових відправлень за накладною № 20 4506 0892 8708 та в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь держави судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї частини вимог відмовити. 
		   Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		   Повний текст постанови складений 09 липня 2024 року.
		 
		   Головуючий:             А.П. Барильська
		 
		   Судді:             Е.Л.Демченко 
		 
		                                       М.М. Пищида

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...