Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 766/10162/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Пособництво державі-агресору.
Надіслано для оприлюднення: 09.07.2024. Зареєстровано: 11.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2024.
Дата набрання законної сили: 08.08.2024
Номер судового провадження: 1-кп/766/632/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023230000000410

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №766/10162/23
		н/п 1-кп/766/632/24
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під№22023230000000410 від 31.08.2023за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Бабанка Уманського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		I.Формулюання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.08.2022, знаходячись в місті Херсон Херсонської області, діючи умисно, маючи злочинний план щодо надання допомоги державі-агресору, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, а також добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, прийняв пропозицію невставлених досудовим розслідуванням представників окупаційної адміністрації держави-агресора РФ щодо зайняття посади директора незаконно створеного ними так званого «Государственного унитарного предприятия «Паллада» (мовою оригіналу). Після чого, 12.08.2022 так званий «временно исполняющий обязанности главы военно-гражданской администрации Херсонской области» (мовою оригіналу) ОСОБА_6 видав Указ №350-р «О создании государственного унитарного предприятия «Паллада» (мовою оригіналу), згідно якого, ОСОБА_5 призначено «директором» незаконно створеного підприємства.
		Представниками окупаційної адміністрації держави агресора на ОСОБА_5 покладено наступні організаційно-розпорядчі функції, а саме: розробка статуту вказаного підприємства та надання його на затвердження; визначення структури, штатного розпису підприємства та надання його на узгодження; формування штату працівників незаконно створеного підприємства; впровадження в обіг національної валюти держави-агресора РФ російського рубля на тимчасово окупованій території м. Херсону; організація збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора РФ.
		ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору РФ, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішення окупаційної адміністрації, зайняв посаду «директора» так званого «Государственного унитарного предприятия «Паллада» (мовою оригіналу), створеного на захопленій матеріально-технічній базі ТОВ «Паллада-Шип?ярд» (м. Херсон, Карантинний острів, 1), та у період часу з 12.08.2022 по 09.09.2022 виконував покладені на нього представниками окупаційної адміністрації держави-агресора обов`язки, а саме:
		-призначив на посади так званого: «заместителя директора по персоналу», «главного бухгалтера», «начальника караула» та «начальника транспортного отдела» підконтрольних собі осіб (обставини вчинення злочину якими розслідуються в іншому кримінальному провадженні). Після чого, діючи з ними за попередньою змовою, продовжив вчиняти дії, спрямовані на реалізацію і підтримку рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а також щодо підготовки та добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора;
		-розробив та не пізніше 09.09.2022 надав до органу окупаційної адміністрації держави агресора «Устав Государственного унитарного предприятия «Паллада», структуру та штатний розпис підприємства, які у подальшому затвердженні розпорядженням № 28 від 09.09.2022 «временно исполняющего обязанности главы военно-гражданской администрации Херсонской области» ОСОБА_6 . Після чого, діючи за попередньою змовою з «заместителем директора по персоналу» (обставини вчинення злочину яким розслідуються в іншому кримінальному провадженні), організував проведення набору до штату незаконно створеного представниками окупаційної адміністрації підприємства;
		-не пізніше 06.09.2022 здійснив реєстрацію так званого «Государственного унитарного предприятия «Паллада» у «Едином государственном реестре юридических лиц» (мовою оригіналу) за законодавством Російської Федерації, тобто став на облік в незаконно створеному органі представниками окупаційної адміністрації країни агресора - так званій «Налоговой службе Херсонской области»;
		-не пізніше 12.08.2022, діючи за попередньою змовою з «главным бухгалтером» (обставини вчинення злочину яким розслідуються в іншому кримінальному провадженні), відкрив в ПАО «Промсвязьбанк» розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті держави-агресора РФ  російський рубль;
		-діючи за попередньою змовою з підконтрольним йому «главным бухгалтером» (обставини вчинення злочину яким розслідуються в іншому кримінальному провадженні), організував видачу заробітної плати працівникам так званого «Государственного унитарного предприятия «Паллада» у валюті державиагресора  російському рублі, чим також підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора РФ щодо введення в обіг в м. Херсоні російського рубля як платіжного засобу та єдиної грошової одиниці на окупованій території м. Херсон для інтеграції в банківську систему Російської Федерації;
		-діючи за попередньою змовою з «начальником транспортного отдела» (обставини вчинення злочину яким, розслідуються в іншому кримінальному провадженні), з метою надання допомоги інженерним військам держави-агресора Російської Федерації в переправленні військової техніки та особового складу через АДРЕСА_2 , організував незаконне переміщення з території захопленого ТОВ «Паллада-Шип?ярд» (адреса: м. Херсон, Карантинний острів, 1), на тимчасово окуповану частину лівобережжя Херсонської області, більш точне місце не встановлено досудовим розслідуванням, та добровільну передачу матеріальних ресурсів - суден ТОВ «Паллада-Шип?ярд», а саме: 
		1) буксирного теплоходу «Херсон» вартістю 2456 072 гривень (два мільйони чотириста п?ятдесят шість тисяч сімдесят дві) 00 коп.;
		2) буксиру «Кінель» вартістю 840 917 гривень (вісімсот сорок тисяч дев`ятсот сімнадцять) 00 коп.;
		3)    баржи - майданчика «БП  274» вартістю 737 050 гривень (сімсот тридцять сім тисяч п`ятдесят) 00 коп.;
		4)    несамохідного плавучого крану «Астрахань-1» вартістю 8336 813 гривень (вісім мільйонів триста тридцять шість тисяч вісімсот тринадцять) 00 коп. 
		- діючи за передньою змовою з «начальником караулу» (обставини вчинення злочину яким розслідуються в іншому кримінальному провадженні), маючи на меті забезпечення безперешкодного переміщення військової техніки, особового складу збройних сил РФ та представників окупаційної адміністрації держави-агресора РФ, надав вказівку забезпечити безперешкодний заїзд та виїзд техніки, транспортних засобів, представників збройних формувань РФ та окупаційної адміністрації держави-агресора РФ на територію так званого ««Государственного унитарного предприятия «Паллада».
		II.Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).
		З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
		Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.
		Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року було призначено підготовче судове засідання.
		Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 13.12.2023 року, 24.01.2024 року, 06.02.2024 року.
		Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього та мав можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.
		Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачений ОСОБА_5 не скористався.
		Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.
		До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
		При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
		Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК Українипередбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другійстатті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
		Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК Українивбачається,що середпереліку злочинів,щодо якихможе здійснюватисяспеціальне досудоверозслідування,наявне посиланняна ст. 111-2 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .
		Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.135 КПК Україниособа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
		У відповідності до положень ч. 8ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 до призначених судових засідань опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора.
		Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
		Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 на цей час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.
		Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 протягом тривалого часу на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7ст. 135 КПК України.
		З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.
		Щодо забезпечення права на захист.
		Відповідно до ч.2 ст.47 КПК Українизахисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК Українисуд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимогстатті 52 цього Кодексуучасть захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.
		Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК Україниучасть захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
		Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.
		З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 06 лютого 2024 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22023230000000410 від 31.08.2023 року висунуте щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 19.02.2024 року був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст.31, 314-316 КПК України.
		Разом з цим, за період часу з 13.11.2023 року (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 08.07.2024 року, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.
		За час заочного судового розгляду обвинувачений міг визначитися з провадженням проти нього, та усвідомлюючи, що в нього виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінив свою процесуальну поведінку та продовжив подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.
		Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбаченіКПК Україниумови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.
		III. Позиція сторін кримінального провадження.
		Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним та призначити відповідне покарання в межах санкцій ч.2 ст.28, ч. 1 ст.111-2 КК України.
		Захисник звернув увагу суду на відсутність у нього контактів із обвинувачення, а отже і відсутність можливостей з`ясувати його правову позицію щодо висунутого обвинувачення.
		IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
		Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2023 року (справа 490/9494/23, н/п № 1-кс/490/6982/2023), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
		Вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст.111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
		-Протоколом огляду від 30.03.2023 за участі фахівця, яким оглянуто загальнодоступну інтернет-сторінку « ОСОБА_7 », де за відповідним пошуковим запитом знайдено сторінку «ГУП Паллада». Сторінка містить відомості щодо підприємства ТОВ «Паллада Шип`ярд», зареєстрованого в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також відомості про дату реєстрації, місце фактичного розташування, ІПН, види діяльності, в графі «руководитель» зазначено ОСОБА_5 ;
		-Протоколом огляду від 13.06.2023 за участі фахівця, яким оглянуто загальнодоступний сайт «Официальный сайт Администрации Херсонской области» де в графі «Распоряжения правительства» виявлено документ «Распоряжение ВГА Херсонской области от 23.05.2022 №028/7-р» щодо запровадження в діяльності суб`єктів господарювання на території Херсонської області бівалютної системи та обов`язку вказувати ціну за товар у рублях та гривнях за встановленим курсом - 2 російських рубля за 1 українську гривню;
		-Протоколом огляду від 05.07.2023 за участі фахівця, яким оглянуто загальнодоступний сайт «Официальный сайт Администрации Херсонской области», де в графі «Постановления правительства» виявлено документ «Постановление правительства ВГА Херсонской области» від 31.08.2022 №20, яким зобов`язано всіх суб`єктів господарювання Херсонської області зареєструватися в окупаційних податкових органах для здійснення в подальшому господарської діяльності;
		-Протоколом огляду від 05.07.2023 за участі фахівця, яким оглянуто загальнодоступний сайт «Официальный сайт Администрации Херсонской области», де в графі «Постановления правительства» виявлено документ «Постановление правительства ВГА Херсонской области» від 07.06.2022 №075-р, яким встановлено порядок обліку юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в окупаційних податкових органах Херсонської області;
		-Протоколом огляду від 05.07.2023 за участі фахівця, яким оглянуто загальнодоступний сайт «Официальный сайт Администрации Херсонской области», де в графі «Постановления правительства» виявлено документ «Постановление правительства ВГА Херсонской области» від 05.07.2022 №170-р, яким внесено зміни в порядок реєстрації юридичних осіб в окупаційних податкових органах на території Херсонської області;
		-Протоколом огляду від 06.07.2023 за участі фахівця, яким оглянуто загальнодоступний сайт «Официальный сайт Администрации Херсонской области», де в графі «Укази губернатора» виявлено документ «Указ губернатора Херсонської області» від 24.10.2022 №155-у яким, у зв`язку із наступом ЗСУ оголошено евакуацію матеріальних ресурсів окупаційних органів влади, підприємств, організацій на лівий берег р. Дніпро;
		-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2023, проведеного зі свідком ОСОБА_8 (менеджер з логістики ТОВ «Паллада шип`ярд»), яка на фото № 3 впізнала ОСОБА_5 , який в період окупації представлявся новопризначеним директором заводу, що діяв під юрисдикцією окупаційної влади;
		-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2023, проведеного зі свідком ОСОБА_9 (водій транспортного цеху ГУП «Паллада» в жовтні 2022 року), який на фото № 3 впізнав ОСОБА_5 , який в період окупації м. Херсона працював директором заводу, що діяв під юрисдикцією окупаційної влади;
		-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.03.2023, проведеного зі свідком ОСОБА_10 (капітан-кранмайстер), який на фото № 3 впізнав ОСОБА_5 , який в період окупації м. Херсона особисто представився свідку як новопризначений директор заводу від окупаційної влади;
		-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.02.2023, проведеного зі свідком ОСОБА_11 (енергетик цеху № 57), який на фото № 3 впізнав ОСОБА_5 ;
		-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.02.2023, проведеного зі свідком ОСОБА_12 (головний бухгалтер ТОВ «Паллада Шип`ярд»), яка на фото № 3 впізнала ОСОБА_5 як директора «ГУП Паллада», призначеного окупаційною владою РФ;
		-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.02.2023, проведеного зі свідком ОСОБА_13 (водій «ГУП Паллада»), який на фото № 3 впізнав ОСОБА_5 як директора «ГУП Паллада», призначеного окупаційною владою РФ;
		-Документами, що добровільно надані директором ТОВ «Паллада Шип`ярд» ОСОБА_14 , які залишились в кабінеті директора підприємства після окупації міста Херсона військами РФ (вказаний кабінет в часи окупації м. Херсона займав ОСОБА_5 ) зокрема: оригіналами документів з підписами та відбитками печаток - «бюджет на сентябрь 2022 года Государственного унитарного предприятия ПАЛЛАДА» з підписом ОСОБА_5 , «заявка на заключение соглашения энергоснабжения в части замены сторон в обязательствах к существующему Договору электроснабжения №679 от 23.03.2024г.» з підписом ОСОБА_5 ; заявою на ім`я ОСОБА_5 про прийняття на роботу, бланком про переведення на роботу, записами номерів мобільних телефонів, штатною структурою «ГУП Паллада», службовими записками на ім`я ОСОБА_5 , як керівника «ГУП Паллада», звітними даними про співробітників, тощо;
		-Матеріалами обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого були виявлені та вилучені документи з підписом ОСОБА_5 , які в подальшому були використані як вільні зразки підпису останнього під час проведення судової почеркознавчої експертизи;
		-Матеріалами почеркознавчої експертизи від 19.10.2023, згідно з висновками якої підпис на документах, вилучених в службовому кабінеті директора ТОВ «Паллада Шип`ярд», а саме: «бюджет на сентябрь 2022 года Государственного унитарного предприятия ПАЛЛАДА» з підписом ОСОБА_5 , «заявка на заключение соглашения энергоснабжения в части замены сторон в обязательствах к существующему Договору электроснабжения №679 от 23.03.2024г.» з підписом ОСОБА_5 , виконаний ОСОБА_5 ;
		-Документами, що добровільно надані директором ТОВ «Паллада Шип`ярд», які залишились в кабінеті директора підприємства після окупації міста Херсона військами рф (вказаний кабінет в часи окупації займав ОСОБА_5 ) зокрема:
		?Копія «Указа от 12.08.2022 №02/123 Военно-гражданской администрации Херсонской области о создании Государственного унитарного предприятия ПАЛЛАДА», яким створено підприємство «ГУП ПАЛЛАДА», директором призначено ОСОБА_5 , якого зобов`язано розробити устав підприємства, визначити структуру та штат, а також провести інвентаризацію підприємства;
		?Копія «Распоряжения главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 09.09.2022 № 28 Об утверждении Устава ГУП ПАЛЛАДА»;
		?Копія «Выписки из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области»;
		?Копія Устава «ГУП ПАЛЛАДА» з печаткою підприємства;
		-Заявою директора ТОВ «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД», згідно з якою ним добровільно надано слідчому копію уставу ТОВ «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД», а також акт прийому-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Херсонський завод ПАЛЛАДА», якими зафіксовано передачу рухомого майна у володіння ТОВ «ПАЛЛАДА ШИП`ЯРД», зокрема, буксирного теплоходу «Херсон», буксиру «Кінель», баржи - майданчика «БП  274» та несамохідного плавучого крану «Астрахань-1»;
		Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджуюся наступними показами свідків,допитаних в ході судового засідання:
		Так, допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_14 повідомив, що до початку війни він працював директором ТОВ «Паллада Шип`ярд». На час тимчасової окупації м.Херсона він був поза межами міста, але від працівників підприємства, які залишились в м.Херсоні знає, що ОСОБА_5 був директором ТОВ «Паллада Шип`ярд» від окупаційної адміністрації, 16.08.2022 року він прийшов на завод та відрекомендувався новим директором. Також свідок зазначив, що повернувшись до деокупованого м.Херсона за місцем роботи він виявив документи, а саме: штатний розклад і установчі документи із печаткою РФ. На думку свідка ТОВ «Паллада Шип`ярд» було зареєстровано як російське підприємство, оскільки ним також було виявлено договір про надання послуг , укладений із ОСОБА_15 . Крім того свідок вказав, що заробітна плата на підприємстві, починаючи із 16.08.2022 року виплачувалась у російських рублях. Судна, що до початку війни стояли біля набережної в м.Херсоні, після окупації міста за вказівкою ОСОБА_5 , були перевезені на лівий берег р.Дніпро, про що йому відомо зі слів співробітників, де зараз, на скільки йому відомо, знаходиться і сам ОСОБА_16 .
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що працювала головним бухгалтером на ХДЗ «Паллада» до її звільнення за станом здоров`я у грудні 2022 року. ОСОБА_5 бачила один раз в серпні 2022 року. На той час на підприємстві працювало приблизно 50 чоловік. При зустрічі він відрекомендував себе, як директор, призначений владою, враховуючи окупацію м.Херсона. З цих слів свідок зрозуміла, що мова йде про окупаційну владу. Також ОСОБА_5 запропонував їй залишитись працювати на підприємстві, на що нею було відмолено. Також свідок зазначила, що зі слів співробітників їй відомо, що судна «Херсон», « ОСОБА_17 », Плавбаржа за чиєюсь вказівкою були переправлені на лівий берег р.Дніпро.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що працював на заводі « ОСОБА_18 » капітаном плавкрану « ОСОБА_17 » як до окупації м.Херсона, так і після неї. Влітку 2022 року, коли він був на вахті, до нього підійшов незнайомий чоловік і повідомив, що тепер він директор заводу, відрекомендувався, назвався по імені і по-батькові  ОСОБА_19 . Одного дня, як зазначив свідок, цей же чоловік викликав до себе його, механіка, водолаза й сказав, на заводі будуть робити доки, запитав, що для цього потрібно. Також свідок розповів, що якось о 8т ранку, коли він ще перебував на вахті і його прийшов міняти механік, останній повідомив, що директор розпорядився перегнати плавкран «Астрахань». Пізніше приїхав і сам директор із озброєним чоловіком іі також про це зазначив, на що свідок роз`яснив про неможливість перегону плавкрану через відсутність палива і наявні проблеми із якорем. Однак згодом під`їхали ще озброєні люди і пояснили йому, що я разі відмови перегнати плавкран він матиме проблеми із ФСБ, дали паливо, а тому працівники вимушені були виконати наказ. Для цих цілей прийшли два буксири із військовими, які керували буксируванням плавкарну «Астрахань». Так само буксирували судна «Регіна», « ОСОБА_20 ». Всі вони були відбуксируванні восени 2022 року до 5 затону. У вересні 2022 року туди ж направили і судно «Кіннель». Щодо заробітної плати на підприємстві свідок вказав, що отримав її один раз у гуртожитку від якоїсь жінки, яка приїхала у гуртожиток для того, щоб її виплатити російськими рублями. Крім того зауважив, що на території заводу «Паллада» є бомбосховища, в яких проживали військові. Вони не були одягнені у військову форму, але були озброєні.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що працював на заводі « ОСОБА_18 » з 2009 року й також працював на заводі під час окупації м.Херсона. Військових на території заводу бачив як і людей, одягнених у цивільний одяг, але озброєних. Також повідомив, що одного разу знаходячись біля охоронника у воріт, побачив групу людей, один серед яких назвався новим директором Також свідок зазначив, що якось заступник директора сповістив про необхідність перегнати кран, на що свідком йому було роз`яснено про неможливість того через технічні несправності судна, але за наказом працівники все ж вимушені були те зробити, оскільки поруч були присутні озброєні люди. Щодо отриманої заробітної плати пояснив, що вона була виплачена один раз у жовтні 2022 року російськими рублями.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що раніше працював на заводі « ОСОБА_18 » до припинення трудових відносин у березні 2022 року. Оскільки на час окупації м.Херсона нікуди не виїжджав, знаючи про брак електриків на заводі, погодився на пропозицію головного енергетика ОСОБА_22 в липні-серпні 2022 року вийти на роботу, за що отримав заробітну плату один раз у жовтні 2022 року у російських рублях. Також свідок зазначив, що ОСОБА_5 побачив, коли був на зміні, той назвався директором. Військових також бачив на території заводу, вони обходили територію, дивились де бомбосховища й ангари, а згодом вони там і оселилися. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що в кінці жовтня 2022 року ОСОБА_23 викликав її на роботу на завод «Паллада», вона отримала 10 тисяч російських рублів матеріальної допомоги. При зустрічі ОСОБА_5 назвався директором заводу. На території вона також бачила військових, які заїжджали і завозили свої речі в бомбосховища. Розселяв їх ОСОБА_24 з відома і за погодженням із директором, оскільки до цього особисто директор, якийсь офіцер, 2 солдати ходили по території й за допомогою ломика відчиняли й оглядали всі приміщення й склади.
		Свідок ОСОБА_25 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що під час окупації м.Херсона і до моменту представлення на заводі «Паллада» нового директора ОСОБА_5 , він працював там диспетчером. Того дня, приблизно в червні-липні 2022 року на територію заводу приїхали представники російської окупаційної адміністрації, які до того дня вже відвідували територію заводу, а тому працівники вже знали, що один з них із ФСБ. Вказані особи зібрали весь колектив, провели збори, представили ОСОБА_5 , як нового директора, запропонували всім бажаючим залишитись працювати й далі, написавши відповідну заву про це. Свідок також зазначив, що він на вказану пропозицію не погодився, а тому вже в обід пішов з роботи. 
		Свідок ОСОБА_26 , будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив, що працював кранівником на заводі « ОСОБА_18 ». Одного разу на прохідній він побачив ОСОБА_5 , а хтось із працівників сказав, що він новий директор. Одного раза ОСОБА_5 викликав до себе в кабінет екіпаж плавкрана, повідомив про вирішення питань щодо переходу всього підприємства під управління РФ. Пізніше на його ім`я, як директора, працівниками писались заяви про прийом на роботу. Заробітну плату видали один раз у гуртожитку за два з половиною місяці роботи російськими рублями. Також свідок зазначив, що бачив на прохідній російських військових. Щодо відбуксирування плавкрану «Астрахань» на лівий берег р.Дніпра, повідомив, що того дня не був на роботі, але зі слів інших працівників знає, що приїхав буксир із військовими й відбуксирував його й «Херсон, а пізніше й судно «Кіннель», при цьому, як йому відомо, були присутні капітан і старший механік. Дізнавшись що плавкрану «Астрахань» на території вже нема, на роботу він більше не повертався.
		Будучи допитаним в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_27 пояснив, що працював на заводі «Паллада» водолазом. В серпні 2022 року побачив на території заводу незнайомого чоловіка, він відрекомендувався новим директором та як у водолаза питав лише по робочих питаннях. Також свідок зазначив, що заяву про прийняття його на роботиу він не писав, але заробітну плату одного разу отримав у російських рублях. Крім того свідок повідомив, що бачив на території заводу військових, які проживали в бомбосховищах. ОСОБА_5 намагався їх оселити і в каютах плавкрану «Астрахань», але капітан відмовив, за що його навіть лякали працівниками ФСБ. Під час відбуксирування плавкрану «Астрахань» на роботі був відсутній, але зі слів інших працівників знає, що його відтягли буксиром.
		Зазначені докази та покази свідків, у сукупності та взаємозв`язку між собою, поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та його окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримки рішень та дій держави-агресора та його окупаційної адміністрації та добровільно передав матеріальні ресурси представникам окупаційної адміністрації держави-агресора та її збройним формуванням.
		V.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.
		При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
		Окрім цього, відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
		Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленомуКПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
		Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків, допитаних в судовому засіданні, оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого. Крім того, зазначені свідки були у встановленомуКПК Українипорядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
		Під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_5 діяв під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - Росію, оскільки вказаний факт спростовуються дослідженими в судовому засіданні показами допитаних свідків, іншими дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами.
		Зміст досліджених письмових доказів та наданих показів свідків допитаних в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 діяв як особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками Російської Федерації. Є очевидним, що усі дії ОСОБА_5 приймались ним особисто, або за погодженням із особами Російської Федерації та на їх вказівку, тобто останній добровільно надавав допомогу представникам іноземної держави, а саме Російської Федерації, у завданні шкоди Україні.
		Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
		Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.
		Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.
		З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :
		- за ч.2 ст.28, ч. 1ст. 111-2 КК України, як вчинення умисних дії, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб з метою завдання шкоди Україні шляхом: підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, та добровільному збору і передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, її збройним формуванням.
		VI. Призначення покарання.
		При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
		Обставини, які відповідно до ст.66 КК Українипом`якшують покарання, судом не встановлені.
		Обставинами, які відповідно до ст.67 КК Україниобтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
		Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
		Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст.50,65КК Україниметою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.
		Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1ст.1 КК Українизавдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
		Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.
		Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
		Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із забороною займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та з конфіскацією всього майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого покарання, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного. 
		Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_5 шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленій ст. ст.50,65 КК України, а також забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування положень ст.ст.69,75КК України, відсутні.
		VI. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
		Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:
		- 7170 гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи в Херсонському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/122-23/3317-ПЧ від 19.10.2023.
		- 25092,90 гривень за проведення транспортно-товарознавчої експертизи в Одеському НДІСЕ МЮ України, висновок експерта № 23-3050;
		- 25092,90 гривень за проведення транспортно-товарознавчої експертизи в Одеському НДІСЕ МЮ України, висновок експерта № 23-3049;
		- 20074,32 гривень за проведення транспортно-товарознавчої експертизи в Одеському НДІСЕ МЮ України, висновок експерта № 23-3051;
		- 25092,90 гривень за проведення транспортно-товарознавчої експертизи в Одеському НДІСЕ МЮ України, висновок експерта № 23-3048.
		У відповідності дост. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь держави.
		Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1ст. 1166 ЦК України).
		Матеріалами кримінального провадження встановлено, що дійсно ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода, встановлена особа, яка спричинила шкоду, встановлено протиправний характер дій ОСОБА_5 , а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням обвинуваченого, а отже цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченомуст.100 КПК України.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.372-374,376,615 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК Українита призначити йому покарання
		- ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років, із конфіскацією всього належного йому майна.
		Строк відбування призначеного  ОСОБА_5 покарання, рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
		Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг рахувати з моменту відбуття Компанійцю ОСОБА_28  основного покарання.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.10.2023залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.
		Речові докази, а саме:
		Оригінал документу з мокрою печаткою та підписом ОСОБА_5 «Заявка на заключение Согалшения энергоснабжения в части замены сторон в обязательствах к существующему Договору электроснабжение», на 1 арк; Візитна картка «ФОП ОСОБА_29 ». на 1 арк; Направлення на переговори по працевлаштуванню, на 1 арк; Записи номерів російських мобільних телефонів, на 4 арк; Бланк наказу про прийом співробітника на роботу, на 1 арк; Власноручні записи з фінансовими розрахунками, на 1 арк; Бланк контрольний лист проходження інструктажу по охороні праці, на 1 арк; Заповнений бланк про прийомна роботу ОСОБА_30 , на 1 арк; Заява на ім`я ОСОБА_31 від ОСОБА_32 , на 1 арк; Бланк повідомлення про переведення на роботу співробітників, на 1 арк; Обстановка по підприємству ТОВ «Паллада Шип`ярд» в період окупації, на 1 арк; Відомість про нарахування заробітної плати, на 1 арк.; Оригінал документу з мокрою печаткою та підписом ОСОБА_5 «Бюджет на сентябрь 2022 года» т.з. «ГУП «Паллада», на 1 арк; Службова записка на ім`я ОСОБА_5 для виконання роботи з газовими агрегатами, на 1 арк.; Службова записка на ім`я ОСОБА_5 на ремонт для відновлення виконання виробничих планів, на 5 арк.; Штатна структура «ГУП «Паллада», на 27 арк.; Орієнтовний розрахунок експлуатації крана, на 1 арк.; Заявка на автотранспорт і ПММ, на 1 арк.; Звітні дані про співробітників, на 1 арк.;
		20. Пам`ятка для створення юридичної особи, на 2 арк.; Копія паспорту громадянина України, на 1 арк.; Розхідна накладна № 573 від 13 вересня 2022, на 2 арк.  зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.10.2023 року (490/9494/23, пр. № 1-кс/490/6995/2023), а саме на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 м.кв., житловою площею 27,2 м.кв.  залишити без змін до приведення даного вироку до виконання в частині конфіскації майна.
		Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі ТОВ «Паллада Шипярд» до ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням  задовольнити в повному обсязі. 
		Стягнути із засудженого  ОСОБА_5  на користь держави в особі ТОВ «Паллада Шип`ярд в сумі 12370 852,00 (дванадцять мільйонів триста сімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
		Стягнути із засудженого  ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз в сумі 102523,02 (сто дві тисячі п`ятсот двадцять три) гривні 02 копійки.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику та направити на адресу обвинуваченого.
		Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
		 
		 
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...