Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 748/5192/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння, боєприпасів в Україну, рух, переміщення або розміщення ЗСУ чи інших утворених відповідно до ЗУ військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2024. Зареєстровано: 11.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/748/130/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023270000000192

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження №1-кп/748/130/24
		Єдиний унікальний № 748/5192/23 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		10 липня 2024 року м. Чернігів
		Чернігівський районний суд Чернігівської області
		у складі :
		 
		головуючого -судді - ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2023 року за № 22023270000000192 по обвинуваченню
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з вищою освітою, неодруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,
		 
		за участі сторін кримінального провадження:
		 
		прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		24 лютого 2022 року о 04 годині 30 хвилин Президентом Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_9 оголошено початок військової спеціальної операції проти України з метою проведення "демілітаризації та денацифікації України».
		 
		О 04 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року Збройні Сили РФ (далі - зс РФ) та інші військові та воєнізовані підрозділи РФ незаконно, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинили військову агресію відносно України, перетнули державний кордон України, зокрема розташований в Чернігівській області, та почали просуватись в напрямку м.Чернігова з метою його збройного захоплення і подальшого просування до м. Києва. На своєму шляху слідування вищевказані підрозділи захоплювали міста, села та селища, руйнуючи при цьому будівлі та вбиваючи громадян, які чинили їм будь-який супротив.
		 
		Із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє дотепер.
		 
		Разом з цим, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 22 травня 2023 року, громадянин України ОСОБА_4 на пропозицію представника військових підрозділів РФ на ім`я « ОСОБА_10 » збирати та передавати йому інформацію стосовно дислокацій стратегічно важливих об`єктів, в тому числі військових частин, блокпостів, об`єктів критичної інфраструктури тощо на території Чернігівської області дав свою добровільну згоду на негласне співробітництво з ним.
		 
		При цьому, ОСОБА_4 розумів про триваючу агресію РФ проти України та усвідомлював, що « ОСОБА_10 » є представником військових формувань РФ, приймає участь у збройній агресії проти України, а негласна співпраця з ним чи передача йому відомостей щодо переміщення, руху та розташування Збройних Сил України, підрозділів Національної гвардії України та інших військових формувань явно зашкодить національній безпеці України.
		 
		Реалізуючи описаний злочинний умисел, діючи з метою спричинення шкоди національній безпеці України, ОСОБА_4 23.06.2023 за допомогою додатку «Telegram», прив`язаного до належного йому мобільного номеру НОМЕР_1 , передав на належний « ОСОБА_11 » абонентський номер НОМЕР_2 відомості стосовно розташування блокпостів на території АДРЕСА_1 з посиланням на «гугл карти» (координатами їх розташування) та кількості військовослужбовців, які можливо ідентифікувати на місцевості.
		 
		При цьому, відомості стосовно вказаних блокпостів не були публічно доступними, не публікувались і не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_6, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а отже становили оперативний інтерес для представників Російської Федерації та могли бути використані для планування та проведення бойових чи диверсійних дій проти України, у тому числі шляхом проведення ударів по відповідним об`єктам, що ОСОБА_4 достовірно усвідомлював.
		 
		Далі, 27.06.2023, продовжуючи реалізовувати описаний вище злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою спричинення шкоди національній безпеці України, за допомогою додатку «Telegram», прив`язаного до його абонентського номеру НОМЕР_1 , передав на належний « ОСОБА_11 » абонентський номер НОМЕР_2 виготовлену детальну план-схему блокпоста, розташованого у АДРЕСА_2 , який можливо ідентифікувати на місцевості.
		 
		Вказані відомості не розміщувалися у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_6, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
		 
		Разом з цим, 29.06.2023, продовжуючи реалізовувати описаний вище злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою спричинення шкоди національній безпеці України, за допомогою додатку «Telegram», прив`язаного до його абонентського номеру НОМЕР_1 , передав на належний « ОСОБА_11 » абонентський номер НОМЕР_2 виготовлену детальну план-схему блокпоста, розташованого на залізничному переїзді по АДРЕСА_1 на ділянці між перехрестями вул. Київська з вул. Сіверська та вул. Залізнична, який можливо ідентифікувати на місцевості.
		 
		Вказані відомості не розміщувалися у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_6, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
		 
		При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну збройну агресію проти України та що вказані відомості можуть бути використані ними для планування та проведення бойових чи диверсійних дій проти України.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованного йому кримінального правопорушення не визнав, при цьому не заперечував самого факту спілкування із абонентом « ОСОБА_10 » за допомогою додатку «Telegram» в періоди часу, які зазначені в обвинуваченні, не оспорював зміст повідомлень, які надсилав, проте вказав, що не знав про те, що абонент « ОСОБА_10 » є представником військового підрозділу РФ, так як не звертав увагу на абонентський номер НОМЕР_2 і вважав, що його намагаються таким чином розіграти. При цьому, з переписки він зрозумів, що абонент « ОСОБА_10 » добре орієнтується у м. Чернігів, знає в які населені пункти ходить громадський транспорт, та знає його ім"я та по батькові, де живе, а тому вважав, що спілкується з місцем жителем, який його добре знає. А після затримання вважає, що з ним від імені « ОСОБА_12 » спілкувалися співробітники СБУ. Також зазначив, що метою його переписки було викрити особу, з якою він спілкувався. Переписку одразу видаляв так як не хотів «засмічувати» пам`ять телефону.
		Допитаний в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_13 показав, що з початку травня 2022 року по кінець 2023 року він перебував на посаді начальника блокпосту №10. Даний блокпост знаходився на залізничному переїзді в с. Старий Білоус. На блокпосту постійно знаходилося не менше 8 військових. Блокпост працював в режимі 24/7. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_14 показав, що з березня 2022 року проходив військову службу у м. Чернігові. До грудня 2023 року перебував на посаді начальника блокпосту №11. Потім цей об`єкт був переведений на консервацію. До грудня 2023 року на блокпосту був розташований особовий склад взводу, яким він керував. Блокпост виконував функцію фільтрації, виявлення та знешкодження об`єктів, які є небезпечними. Блокпост працював в режимі 24/7. Оперуповноважений показував йому роздруковану на папірці схему блокпосту (графічне зображення), де, зокрема, зображено місце знаходження військовослужбовців. Зображення на схемі відповідали тій схемі блокпосту, яка діяла до 23 квітня 2023 року. Після 23.04.2023 змінилося лише місце обігріву для військових.
		Допитаний в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_15 показав, що обвинувачений - його сусід. Обвинуваченого може охарактеризувати, як хорошу людину. З 24.02.2022 по кінець березня 2022 року сім`я ОСОБА_4 проживала у його будинку, оскільки у їх будинку не було опалення. Обвинувачений майже весь час лежав так як був після операції. Їх село окуповане не було. З приводу подій, які відбувалися з обвинуваченим з червня 2023 року по жовтень 2023 року, йому нічого не відомо.
		Допитаний в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_17 показав, що обвинувачений його односелець. Знає його більше 30 років. Може його охарактеризувати лише з хорошої сторони, як спокійну, доброзичливу людину, завжди відкликався, якщо потрібна було допомога. З приводу подій, які відбувалися з обвинуваченим з травня 2023 року по жовтень 2023 року, йому нічого не відомо.
		Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
		- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 09.08.2023,  відповідно до якого за результатами проведення НСРД встановлено, що акаунт месенджеру «Telegram» зареєстрований на номер телефона  НОМЕР_2 . Ім`я користувача « ОСОБА_10 ». Серед діалогів наявна одна переписка з абонентським номером  НОМЕР_1 , з якої встановлено, що переписка між ОСОБА_4  та абонентським номером НОМЕР_2  на ім`я « ОСОБА_10 » розпочалася 22.05.2023, при цьому на пропозицію « ОСОБА_12 »  ОСОБА_4  надав добровільну згоду на співпрацю та допомогу « ОСОБА_18 ». У подальшому,  ОСОБА_4  здійснював переписку з ним в додатку «Telegram» упродовж періоду часу з 22.05.2023 по 02.08.2023, в якій зокрема зафіксовано, як ОСОБА_4  через додаток «Telegram» передав « ОСОБА_11 » 23.06.2023 інформацію з геолокацією про розташування блокпостів та кількості військовослужбовців, а 27.06.2023 та 29.06.2023 у такий же спосіб передав виготовлені власноруч план-схеми блокпостів. (а.п.136-146,158 т.1).
		 
		-протоколом огляду місцевості від 18.08.2023 та схемою №1 та №2 до нього, згідно якого проведено огляд місцевості - ділянок місцевості, координати яких зафіксовано в протоколі проведення негласних слідчих розшукових дій від 09.08.2023. В пошуковий рядок мобільного телефону введено посилання № 1 наявне на сторінці три вказаного вище протоколу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого відобразився об`єкт за адресою: АДРЕСА_3 , з координатами 51.499696, 31.239905. Учасники слідчої дії прослідували у вказане місце. У ході огляду було встановлено, що на відстані 82 м від вказаного об`єкту (на перехресті АДРЕСА_4 додається до протоколу). Розташування елементів та військовослужбовців блок-посту відповідає схемі, зазначеній на арк. 4 протоколу про проведення негласних слідчих розшукових дій від 09.08.2023, але на момент проведення огляду захисна споруда, зображена в центрі блок-посту, демонтована. На вищевказаному блок-посту присутні військовослужбовці Національної гвардії України. Фотографування блок-посту не здійснювалося, оскільки може нанести шкоду життю і здоров`ю громадян, а також службовій діяльності військовослужбовців, які несуть службу на вказаному об`єкті. Далі в пошуковий рядок мобільного телефону введено посилання № 2, наявне на сторінці чотири протоколу про проведення негласних слідчих розшукових дій від 09.08.2023:ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого відобразився об`єкт (адреса відсутня) з координатами НОМЕР_4. Учасники слідчої дії прослідували у вказане місце. У ході огляду було встановлено, що за вказаними координатами розташований залізничний переїзд по  АДРЕСА_1  та області на ділянці між перехрестями вул. Київська з вул. Сіверська та вул. Залізнична. Прямо у вказаному місці розташований блок-пост  АДРЕСА_5  додається до протоколу). Розташування елементів та військовослужбовців блок-посту відповідає схемі, зазначеній на арк. 5 протоколу про проведення негласних слідчих розшукових дій від 09.08.2023. На даному блок-посту присутні військовослужбовці Національної гвардії України. Фотографування блок-посту не здійснювалося, оскільки може нанести шкоду життю і здоров`ю громадян, а також службовій діяльності військовослужбовців, які несуть службу на вказаному блок-посту ( а.п.184-188 т.1);
		 
		-показами свідків  ОСОБА_13  та ОСОБА_14 , з показів яких встановлено, що  передана ОСОБА_4 на ім`я « ОСОБА_10 » інформація стосовно розташування блокпостів АДРЕСА_6 , та про наявність на них військовослужбовців відповідала дійсному розташуванню цих блокпостів та наявністю на них військовослужбовців станом на день передання цих відомостей;
		 
		- протоколом обшуку від 04.09.2023, згідно із яким старшим слідчим за участю понятих на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.08.2023 проведено обшук будинку та господарських споруд за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A11», із сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , який добровільно надав ОСОБА_4 ; аркуш паперу із текстом виконаним рукописним способом "от улицы ІНФОРМАЦІЯ_4 (нерозбірливо), який було виявлено на полиці зліва від входу до кімнати. З доданого до протоколу відеозапису вбачається, що при проведені обшуку та вилучення мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy A11» ОСОБА_4 повідомив, що це його телефон, і тільки він ним користується, щодо записів на вилученому аркуші паперу, вказав, що коли писав, був випивший. До протоколу обшуку додані зауваження ОСОБА_19 (матері обвинуваченого), в яких вона зазначила, що мобільними телефонами сина користувалася вона. Відеозапис проведеної слідчої дії доданий до протоколу обшуку, та досліджений судом. (а.п. 189, 191-197 т.1);
		 
		- протоколом огляду речей та документів від 04.09.2023, фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто вилучений мобільний телефон ОСОБА_4 з сім-карткою НОМЕР_1 , та виявлено, що на вказаному мобільному телефоні встановлений месенджер «Telegram», під час огляду якого встановлено, що власник телефону з профіля  НОМЕР_1 підписаний як " ОСОБА_20 " має чат з особою, яка підписана в профілі як « ОСОБА_10 » з наступним номером мобільного телефону НОМЕР_2 , від якого містяться повідомлення за 04.09.2023, а також оглянуто історію веб-браузера телефону із відвідуваними ОСОБА_4 сторінками. ( а.п.205-240 т.1);
		- висновком експерта № СЕ-19/125-23/9811-КТ віж 27.09.2023, згідно якої в пам"яті мобільного телефона, вилученому в ході обшуку, за адресою проживання ОСОБА_4 виявлено додаток для обміну «Telegram» версії 10.0.5., який було інстальовано 04.02.2023, обліковий запис додатку «Telegram», який міститься в пам"яті телефона належить користувачу за номером телефону НОМЕР_1 ( а.п.247-254 т.1); 
		 
		-протоколами тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «Київстар», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та ПрАТ «ВФ Україна» від 09.11.2023 та оптичними дисками DVD-R до них, протоколами огляду речей та документів від 21.11.2023, відповідно до яких, інформація щодо абонентських з`єднань номеру НОМЕР_2 на території України, у період часу з 24.02.2022 по 09.10.2023 вказаними вище операторами мобільного зв`язку, не фіксувалася. ( а.с.п.52-56,88,92-93 т.2);
		 
		- протоколами тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ «Київстар» від 09.11.2023 та оптичним диском DVD-R до нього, протоколом огляду речей та документів від 21.11.2023, згідно з якими встановлена активність абонента з номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , за період травень-червень 2023 року, використання послуг зв`язку та Інтернету, з прив`язкою до місцезнаходження абонента (Чернігівський район, с. Старий Білоус). ( а.п. 57-65 т.2);
		 
		- повідомленням Т.в.о. начальника Ріпкинського РВ ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.07.2023, згідно з яким, на виконання доручення слідчого було повідомлено, що за результатами проведених заходів спрямованих на встановлення особи на ім"я " ОСОБА_10 ", який використовує (використовував) абонентський номер оператора РФ НОМЕР_2 , встановити зазначену особу не вдалося ( а.п.114 т.1);
		 
		- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.09.2023, а також протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.09.2023, зафіксовано спілкування (переписка) між ОСОБА_4 та абонентським номером НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_10 » в період з 14.08.2023 по 25.08.2023 та з 26.08.2023 по 28.08.2023 ( а.п.149-164 т.1);
		 
		- листами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.09.2023, Військової частини НОМЕР_3 № 502/2/2/14 від 08.09.2023 та №502/12/977 від 19.09.2023, за повідомленням яких, інформація щодо розташування блокпосту АДРЕСА_2 та інформація щодо розташування блокпосту АДРЕСА_1 на ділянці між перехрестями вул. Київська та вул. Сіверська та вул. Залізнична не розміщувалась та не поширювалась у відкритий доступ, так як може бути використана країною-агресором для нанесення шкоди державній безпеці та обороноздатності України, життю і здоров"ю громадян ( військовослужбовців). ( а.с.96-101 т.2);
		 
		- висновком судово-психіатричного експерта №602 від 12.10.2023, згідно якого, у ОСОБА_4 в період з травня 2023 року по вересень 2023 року виявлені ознаки постконтузійного синдрому (F07.2 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними у вищезазначений проміжок, часу. У ОСОБА_4 на теперішній час виявлені ознаки постконтузійного синдрому, але він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_4 за його психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані ( а.с.19-24 т.2).
		 
		Суд, оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у скоєні інкримінованого йому злочину.
		 
		Так, враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дані протоколів НСРД, огляду вилученого в обвинуваченого мобільного телефону, огляду місцевості, відомості, одержані від Чернігівської обласної військової адміністрації №01-01-33/15497 від 05.09.2023, Військової частини  НОМЕР_3  № 502/2/2/14 від 08.09.2023 та №502/12/977 від 19.09.2023 та інші досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 поширив інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_6, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 114-2 КК України.
		 
		При цьому твердження обвинуваченого в судовому засіданні про те, що він не знав про те, що абонент « ОСОБА_10 » є представником військового підрозділу РФ, що правоохоронні органи підбурили його до вчинення злочину, спростовуються протоколами НСРД в яких зафіксовано спілкування між обвинуваченим та " ОСОБА_10 ". Суд вважає такі твердження обвинуваченого спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. 
		 
		Доводи захисника ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 спілкуючись з " ОСОБА_10 " не усвідомлював, що той є представником держави-агресора спростовуються перепискою обвинуваченого з " ОСОБА_10 ", яка міститься у протоколі від 09.08.2023 ( а.п.136-145,158), складеному за результатами НСРД, зокрема, у 1-му повідомленні " ОСОБА_10 " (далі "А") зазначає "Добрый вечер, ОСОБА_21 ! По рекомендации наших солдат, хотим к Вам обратиться за помощью... Помогите ОСОБА_18 ". На що ОСОБА_4 відповів "Да"; 02.08.2023 "А": "Готовим удар по ОСОБА_22 . От вас нужно максимуму инфорации где есть нацики и центры принятия решений". Зі змісту всієї переписки можна зробити висновок, що ОСОБА_4 усвідомлював з ким він спілкується, добровільно та свідомо виконував завдання, які йому надавав « ОСОБА_10 », зокрема повідомляв інформацію про об`єкти, які могли бути цікавими спецслужбам РФ і розташовувалися на території м. Чернігова та Чернігівської області. 
		 
		Стосовно тверджень захисника ОСОБА_8 про порушення права на захист під час проведення обшуку і як наслідок - визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав, слід зазначити таке.
		Суд звертає увагу, що 04.09.2024 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді. На той час ОСОБА_4 не був затриманий, та не мав статусу підозрюваного (підозру йому повідомлено 20.09.2023, а затриманий був 21.09.2023),а отже не мав процесуального статусу, який передбачав обов`язкову участь адвоката.
		З оглянутого відеозапису слідчої дії - обшуку від 04.09.2023 убачається, що перед початком виконання ухвали слідчого судді була пред"явлена ухвала, зачитані права, в тому числі і право запросити захисника чи адвоката, скористатися правовою допомогою адвоката. ОСОБА_4 відповів, що йому права зрозумілі, про бажання мати захисника при проведенні обшуку не заявив, та своїм правом на залучення при проведенні обшуку захисника не скористався.
		В той же час ст. 236 КПК України не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість закон передбачає лише те, що «слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення».
		Суд, дослідивши в судовому засіданні відеозапис, на якому зафіксовано обставини проведення обшуку, встановив, що вказану слідчу дії було проведено відповідно до вимог статей 223, 234, 236 КПК України, та приходить до висновку про допустимість протоколу обшуку як доказу.
		 
		Що стосується протоколів НСРД, то як стверджується матеріалами кримінального провадження, всі без виключення заходи НСРД санкціоновані та проведені на підставі ухвал слідчого судді Чернігівського апеляційного суду, які постановлені з дотриманням підстав та умов встановленими законом (т.1, а.п.136-183). За результатами проведення таких заходів у формі протоколів про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії з відповідними додатками були зафіксовані хід і результати негласних слідчих (розшукових) дій. Вказані протоколи відповідають загальним правилам фіксації кримінального провадження, а тому є належними доказами.
		Щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на що звертає увагу захисник, слід зазначити наступне.
		Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 березня 2022 року (номер кримінального провадження № 12022270300000209) внесено відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 111 КК, за ч.1 ст.111-1 КК України, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (а.п. 91 т.1).
		        27 червня 2023 року заступник начальника слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_23 дав доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій (у порядку ст. 41 КПК), зокрема щодо встановлення ряду жителів Чернігівської області, які надавали допомогу окупантам та сприяли військовим РФ (а.п. 110 т.1).
		На виконання цього доручення 28 червня 2023 року Т.в.о. начальника Ріпкинського РВ ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив про те, що ОСОБА_4 має соціальні сторінки в соцмережах, сприяє у проведенні підтривної діяльності на користь країни-агресора. Встановлено, що ОСОБА_4 , за допомогою інтернет-месенджерів підтримує контакт з невстановленим представником розвідувального органу РФ на ім`я « ОСОБА_10 » (номер м.т. НОМЕР_2 ) та надає інформацію щодо дислокації та переміщення підрозділів Збройних Сил України, інших військових формувань, їх кількісного складу, наявного озброєння, та техніки, місць розташування блокпостів та іншу інформацію, яка його цікавить. Крім того, відомо, що під час здійснення вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 використовує свій мобільний телефон з номером НОМЕР_1 (а.п. 111 т.1).
		04 липня 2023 року старший слідчий слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_24 звернувся з клопотаннями про надання дозволу на проведення НСРД щодо ОСОБА_4 та « ОСОБА_12 » шляхом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем (а. с. 168-170,171-173 т.1). Зазначені клопотання було задоволено ухвалами слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 06 липня 2023 року (а.п. 178-180, 181-183 т.1).
		06 липня 2023 року та 06 вересня 2023 року було надано доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД (а. п. 157, 159, 160-161 т.1).
		09 серпня 2023 року, 04 вересня 2023 року, 08 вересня 2023 року за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем, складено протокол, де відображено переписку в месенджері «Telegram» між абонентами з номерами телефонів НОМЕР_2 (« ОСОБА_10 ») та НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ) (а. с. 136-145,158, 149-153).
		17 серпня 2023 року начальник 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_25 дав доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій (у порядку ст. 41 КПК), зокрема щодо встановлення конкретних блокпостів, місця розташування ЗС України та інших військових формувань, відомості про які ОСОБА_4 передавав представникам країни-агресора (а.п. 198 т.1).
		18 серпня 2023 року заступником начальника Ріпкинського РВ ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено про виконання даного доручення ( а.п.199 т.1).
		Потім 18 вересня 2023 року Т.в.о. начальника Ріпкинського РВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_26 склав рапорт про те, що згідно з отриманою інформацією ОСОБА_4 протягом травня-серпня 2023 року в умовах воєнного стану поширював представникам рф, які здійснюють збройну агресію проти України, інформацію про розміщення блокпостів, військової техніки, понтонних переправ, особового складу ЗСУ та інших військових формувань, які розташовані на території Чернігівської області. Вказана інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі (а. п. 100 т.1). Того ж дня було внесено відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 114-2 КК за № 22023270000000161 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень (а.п.98 т.1). 21 вересня 2023 року ОСОБА_4 було затримано (а. с. 126-129 т.2).
		За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. 
		Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 18 вересня 2023 року, було об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань №12022270300000209 від 08.03.2022 та №22023270000000161 від 18.09.2023, присвоївши їм загальний №12022270300000209 (а.п. 96-97, т. 1).
		Згодом, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 29 листопада 2023 року, було виділено з кримінального провадження №12022270300000209 від 08.03.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування №22023270000000192 від 29.11.2023 - оригінали та копії матеріалів досудового розслідування, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України (а.п. 76-77 т.1).
		Ураховуючи вищевикладене, всі перераховані процесуальні дії були вчинені в порядку, передбаченому КПК у межах кримінального провадження № 12022270300000209, внесеного до ЄРДР 08.03.2022. Інформація, отримана за результатами проведення НСРД в іншому кримінальному провадженні (№12022270300000209), могла бути використана в цьому кримінальному провадженні №22023270000000192).
		Як передбачено ч. 1 ст. 257 КПК, якщо в результаті проведення НСРД виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.
		Разом з тим Суд зауважує, що закріплені в ч. 1 ст. 257 КПК умови і порядок використання інформації, отриманої в результаті проведення НСРД, не застосовуються до випадків виділення та об`єднання матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, на що звертається увага в судовій практиці. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня 2020 року у справі № 751/602/18.
		Щодо посилань сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, суд вважає їх безпідставними, оскільки досліджені в судовому засіданні докази, прямо вказують на наявність в його діях цього складу.
		 
		Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_6, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, яке було вчинено обвинуваченим в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 114-2 КК України.
		 
		Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, дані, які характеризують його особу.
		 
		Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, неодружений, ФОП, має зареєстроване місце проживання з матір"ю - ОСОБА_19 , якій встановлена 3 гр інвалідності, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має ряд захворювань, що підтверджується медичними документами в матеріалах кримінального провадження.
		 
		Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
		 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, який віднесений до особливо - тяжких злочинів, є злочином проти основ національної безпеки України, дані по особі обвинуваченого, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, його ставлення до вчиненого, вважає за необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
		 
		Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		 
		У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
		 
		На думку суду та в розумінні практики Європейського Суду з прав людини, призначене обвинуваченому ОСОБА_4 покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, враховуючі дані про його особу, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
		 
		Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України, застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.
		 
		Цивільний позов не заявлено.
		 
		Підстав для скасування, або зміни застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності, суд не вбачає.
		З метою забезпечення виконання вироку до набрання ним законної сили належить залишити ОСОБА_4 - запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор». Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 21 вересня 2023 року з дня фактичного затримання ( т.2 а.п.126-129).
		Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4779,92 грн.
		Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376, 615 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати винним  ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
		 
		Запобіжний захід  ОСОБА_4  у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. 
		 
		Строк відбуття покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 рахувати з 21 вересня 2023 року.
		 
		Речові докази: аркуш паперу із чорновими записами - знищити; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Samsung Galaxy A11» із сім-картою абонентського номеру НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави - 4779 (чотири тисячі сімсот сімдесят дев"ять) грн 92 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...