Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 523/17459/23, 1-кс/523/19/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Надіслано для оприлюднення: 09.07.2024. Зареєстровано: 11.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2024.
Дата набрання законної сили: 04.07.2024
Номер судового провадження: 11-о/813/4/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 11-о/813/4/24
		Справа № 523/17459/23, 1-кс/523/19/24 
		Головуючий у першій інстанції  
		Доповідач         ОСОБА_1 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		УХВАЛА
		 
		 
		 
		    04.07.2024 року                                    м. Одеса
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року,-
		 
		установив:
		 
		Зміст судового рішення, на яке подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, та встановлені судом обставини
		Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 42019162040000059, внесеного до ЄРДР 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
		Одеський апеляційний суд своєю ухвалою від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року  без змін.
		 
		Вимоги та короткий зміст заяви
		04 липня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.
		Обґрунтовуючи заяву, посилається на наявність нововиявлених обставин, які не були відомі Одеському апеляційному суду на час судового розгляду. Зазначає, що ухвала слідчого судді від 15 лютого 2024 року по справі № 523/17459/23 (провадження №» 1- кс/523/19/24), якою виправлено описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року  скасована, на думку ОСОБА_2 , саме вказана ухвала перешкоджала у прийнятті законного рішення під час апеляційного розряду.
		 
		Оцінка та мотиви судді-доповідача
		Після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 2 ст. 464 цього Кодексу).
		Отже, на етапі визначення прийнятності заяви, суддя-доповідач має перевірити: чи може бути переглянута ухвала Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами на підставі ч. 1 ст. 459 КПК України?; чи наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами?
		Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
		За статтею 369 КПК України видами судових рішень є вирок, у якому суд розв`язує звинувачення по суті (частина перша), та ухвала, у якій слідчий суддя, суд розв`язує інші питання (частина друга).
		Відповідно до ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не визначено Кодексом, набирають законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, установленого Кодексом, якщо таку скаргу не було подано (частина перша); ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення (частина п`ята).
		З огляду на наведене припис ст. 459 КПК України не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвал слідчих суддів (Рішення Конституційного Суду № 5-р(II)/2024 від 10.04.2024), та, як наслідок рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал.
		При цьому, у зазначеному рішенніКонституційний Суд зазначив, що додержання принципу остаточності судового рішення(resjudicata) стосовно ухвал слідчих суддів у разі надання права на їх перегляд за нововиявленими обставинами можливе лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.
		Отже, ухвала Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року про відмову у задоволені скарги на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 42019162040000059, внесеного до ЄРДР 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України, може бути переглянута за нововиявленими обставинами на підставі ч. 1 ст. 459 КПК України лише за наявності істотних та переконливих передумов для такого перегляду та з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування.
		Положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті. Вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 522/14170/18).
		Обставини, які визнаються нововиявленими, зазначені в ч. 2 ст. 459 КПК України.
		Перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами потрібен, коли така ухвала не відповідає вимозі справедливості та безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини, а її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства. Перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами у таких випадках буде спрямований на усунення судових помилок та забезпечення захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є екстраординарним видом перегляду судових рішень.
		Якщо особа намагається реалізувати право на перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами для перешкоджання своєчасному завершенню досудового розслідування або з іншою метою, що не є узгодженою з сутністю перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами як екстраординарного виду перегляду судових рішень, є підстави для висновку, що право на такий перегляд не має бути забезпечене конституційними гарантіями.
		На думку судді-доповідача, скасування ухвали слідчого судді від 15 лютого 2024 року по справі № 523/17459/23 (провадження №» 1- кс/523/19/24), якою виправлено описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року, яка була предметом апеляційного розгляду, очевидно не може бути нововиявленою обставиною у розумінні КПК України.
		Отже, у заяві ОСОБА_2 не наведено обставини, які б могли слугувати підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Наведена в заяві ОСОБА_2 обставина не свідчать про необхідність застосування екстраординарної процедури перегляду остаточних судових рішень у цій справі.
		Ураховуючи, що у заяві не наведено обставини, які б могли слугувати підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
		Керуючись ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя-доповідач, 
		 
		постановив:
		 
		Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.
		Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		Суддя Одеського апеляційного суду                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...