Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/14787/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 10.07.2024. Зареєстровано: 12.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2024.
Дата набрання законної сили: 11.07.2024
Номер судового провадження: 1-кс/607/3961/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024211040001622

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		05.07.2024  Справа №607/14787/24
		Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12024211040001622 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
		   Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, передбаченим статті 98 КПК України, тому арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.
		   Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.
		Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
		Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024211040001622 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за фактом того, що 03.07.2024 року, близько 16:40 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Opel Zafira р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська, в напрямку вул. 15 Квітня, навпроти будинку 7Д, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , яка рухалась в межах нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження
		04.07.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.
		Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , автомобіль марки «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
		Постановою слідчого від 04.07.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024211040001622 від 03.07.2024.
		Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
		Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
		Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
		Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		Враховуючи те,що вказанийтранспортний засібзберіг насобі слідикримінального правопорушення, а відтак є доказом вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак  необхідності збереження речового доказу у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до зникнення такого майна чи знищення слідової інформації на ньому.
		Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,  
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна  задовольнити.
		Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «Opel Zafira», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
		Ухвала про арешт майна виконується негайно.
		Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...